AllesAmerika.com Forum

Het zal je maar overkomen. Woon je al decennia in Amerika, maar heb je spijtig genoeg geen ziekteverzekering? We sturen je -zonder vooraf toestemming te vragen!- wel even terug naar je 'thuis'land!

Sixty-nine-year-old Wladyslaw Haniszewski had lived in the U.S. for about 30 years. But when the New Jersey resident fell into a coma he awoke to find himself in his native country of Poland.
(...)
The practice of medical repatriation has reportedly become increasingly common. One immigration advocacy group told The Associated Press in April that it has documented at least 800 cases of individuals being deported from hospitals without consent over the past six years in at least 15 states. However, the actual number is believed to be much higher because of the significant number of cases that go unreported.

http://ca.news.yahoo.com/blogs/sideshow ... 09711.html

Na het lezen van het artikel, heb ik hier niet zo'n moeite mee als ik dacht dat ik zou hebben bij het zien van de titel. Een illegale man die gedeporteerd is.

Het kan een oplossing zijn voor sommige mensen die we hier in het verleden op het forum gehad hebben (illegaal en zonder geld voor een vliegtuigticket).

Die Dr. Purtle heeft het in zijn algemeenheid over "undocumented" maar het blijkt nergens uit dit artikel dat de man in kwestie illegaal in de VS verbleef toch?

dimona schreef:Die Dr. Purtle heeft het in zijn algemeenheid over "undocumented" maar het blijkt nergens uit dit artikel dat de man in kwestie illegaal in de VS verbleef toch?

Hij is blijkbaar een Resident en dan heb je niet dezelfde rechten als een Citizen.

Dat je als non-citizen andere rechten hebt dan als citizen is logisch, maar het woord resident zegt op zich niet veel over de status. Het betekent gewoon "inwoner van".

In dit geval hebben ze denk ik bewust voor resident gekozen omdat hij blijkbaar geen citizen is want dan krijg je een heel ander verhaal, want dit bij een citizen doen lijkt me onmogelijk.

Stond hier gister ook in deTelegraaf
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2168 ... len__.html

dimona schreef:Die Dr. Purtle heeft het in zijn algemeenheid over "undocumented" maar het blijkt nergens uit dit artikel dat de man in kwestie illegaal in de VS verbleef toch?

In het oorspronkelijke artikel dat in het begin van het Yahoo artikel gelinkt werd, wordt de man omschreven als "an uninsured and undocumented immigrant who had lived in the U.S. for about 30 years" dus inderdaad illegaal.

http://www.nydailynews.com/life-style/h ... -1.1382505

Ik heb er gemengde gevoelens over. Aan de ene kant loop je als illegaal natuurlijk altijd het risico uitgezet te worden, maar helemaal in de haak lijkt het me ook niet als je als patiënt niet eens weet wat er allemaal met je gebeurt. Door een geval dat ik persoonlijk ken, weet ik bovendien vrij zeker dat er in de VS wetten bestaan die het onmogelijk maken om mensen uit te zetten die afhankelijk zijn van medische zorg.

Verder roept dit bij mij de vraag op wat er met deze meneer gebeurd zou zijn als en passant zou zijn gebleken dat hij verdacht wordt van een moord of ander misdrijf in de VS.

En hoe weten ze zo zeker dat Polen het juiste land is? Ik neem niet aan dat hij zijn paspoort bij zich had toen hij in het ziekenhuis werd afgeleverd.

Een 'Resident' is in de US iemand met een groene kaart. Sinds de wet 'anti-alien laws' van 1996 hebben Residents minder rechten dan US Citizens. (Een van de redenen dat Mexico als de hazen de wet veranderde en dual citizenship begon toe te staan.)
Het is natuurlijk niet echt verbazend. Ziekenhuizen dumpen patienten die niet (voldoende) verzekerd zijn en veel zorg/revalidatie nodig hebben, op de stoep van instellingen voor daklozen enzo. Althans die beschuldiging hoor ik vrij regelmatig.
Wat de ziekenhuizen verplicht zijn te geven is hulp nodig om iemands leven te redden. Zij zijn niet verplicht tot nazorg, zorg om te voorkomen dat de situatie zich opnieuw voordoet, revalidatie oid.

Maar juridisch lijkt me hier toch van alles niet te kloppen.

Deze man was volgens de berichten niet iemand met een groene kaart (geen "permanent resident"). Ik ben toch benieuwd hoe ze dit met een permanent resident geregeld hadden.

oortjes schreef:Een 'Resident' is in de US iemand met een groene kaart.

Volgens mij hebben we deze discussie al eens gehad, maar voor de belastingdienst ben ik als non-immigrant visumhouder wel degelijk een resident. Een groene-kaarthouder heet volgens mij een permanent resident.

Maar goed, voor het verhaal maakt het verder niet zoveel uit. Man heeft blijkbaar geen verblijfsstatus, dus is illegaal in de VS. Dat is op zich een gemakkelijke grond om iemand de deur te wijzen, al denk ik inderdaad ook dat dit juridisch gezien niet in de haak is, illegaal of niet.

De IRS heeft andere terminologie dan Immigrations, of beter gezged: gebruikt dezelfde terminologie maar bedoelt er iets anders mee.
Als non-immigrant ben je voor immigration purposes 'a non-resident alien'.
Voor de IRS voldoe je aan de residency eis. Maar dat doet men al snel, want dan kan er geplukt worden.

Inderdaad: Resident - Permanent Resident - Legal Permanent Resident, meerdere uitdrukkingen worden gebruikt maar betekenen hetzelfde.

Een Resident en een Legal Permanent Resident kunnen natuurlijk twee heel verschillende dingen zijn, of liever gezegd, het is een koe-beest verhaal: een Legal Permanent Resident is een Resident, maar een Resident is niet per se ook een Legal Permanent Resident...