AllesAmerika.com Forum

Vraag: waar begint volgens jullie het "échte" Zuiden van de VS?

Officieel is het onder de Mason-Dixie-line, maar vinden jullie Maryland al het Zuiden? Of is het Virginia? Maar Virginia lijkt steeds meer te worden opgeslokt in de NYC-DC-corridor en bij de laatste verkiezingen stemde de staat zelfs Democratisch, net als NC overigens.

Waar zit het Zuiden 'm in volgens jullie? Is dat de cultuur? Is dat het politiek-conservatisme? Is het "bekrompenheid"? Vriendelijkheid? Frituren?

Ik ben benieuwd!

Note: topic staat ook in ZuidWesten, maar kan daar worden weggehaald
Note mod (Marco): is uit het zuidwestenforum verwijderd.

JayLovesUSA schreef:Officieel is het onder de Mason-Dixie-line

Kleine correctie: het is de Mason-Dixon line (genoemd naar Charles Mason en Jeremiah Dixon) niet de Mason-Dixie line...
De bijnaam van The South is overigens inderdaad wel Dixie.

Je moet "The South" in dit geval ook niet geografisch bekijken, want dan is Maryland inderdaad moeilijk als zuidelijk aan te merken. "The South" zoals het gebruikt wordt in de context van de Mason-Dixon line markeerde de grens tussen staten waar eenzelfde ideologie werd aangehangen; het is dus meer een culturele grens dan wat anders.

Als ik aan "The South" denk, dan denk ik vooral aan de staten, die in de Burgeroorlog voor behoud van de slavernij vochten. De "Confederate" States, dus, en daar hoort Maryland niet bij. Virginia is overigens wel echt the South qua mentaliteit, vind ik. Zodra je buiten het liberale gebied rond Washington bent wordt alles een stuk conservatiever en waait er nog menige Confederate Flag bij huizen. West-Virginia was trouwens voor de Burgeroorlog ook deel van Virginia, maar sympathiseerde met de Union en werd in 1863 daarom een aparte staat.

Er zijn wat verschillende opvattingen over, maar de staten die men hier in Georgia normaliter "Zuidelijk" noemt zijn:
Virginia
West-Virginia
Carolina's
Georgia
Alabama
Mississippi
Tennessee
Kentucky

Historisch gezien (en dan bedoel ik met name de Burgeroorlog) horen ook de volgende staten erbij:
Texas
Arkansas
Louisiana
Missouri

Maar nu is Missouri meer een mid-west staat, staat Texas eigenlijk op zich en heeft Louisiana door zijn Cajun geschiedenis een heel andere cultuur. Maar er is veel overlap tussen de staten en een echt onderscheid is er niet. En zo wordt Florida als een aparte entiteit gezien, terwijl Noord-Florida echt Zuidelijk is qua traditie. West-Virginia was tijdens de Burgeroorlog inderdaad tegen de slavernij, maar is inmiddels steeds meer een "Southern" staat geworden. Maryland en Delaware liggen theoretische gezien weliswaar onder de Mason-Dixon lijn, maar zijn toch echt geen Zuidelijke staten. Dit hoewel Maryland ten tijde van de stichting van Washington DC ook een slavernijstaat was. De historie van DC is overigens sowieso wel interessant: Zuiderlingen bedongen destijds dat de nieuwe, federale hoofdstad in "Zuidelijk" gebied zou liggen, onder de Mason-Dixon lijn dus. Maar inmiddels is het "Noorden" zo ver opgeschoven naar het Zuiden dat inmiddels inderdaad ook het aangrenzende deel van Virginia niet meer "Zuidelijk" is.

In het algemeen kun je zeggen dat het Burgeroorlogverleden maar ten dele verklaart welke staten "Southern" zijn, vandaag de dag is het vooral een cultuur die een aantal staten met elkaar verbindt.

Dit is overigens wel een aardig kaartje dat goed de "twijfelgevallen" laat zien:

Bandido schreef: Maryland en Delaware liggen theoretische gezien weliswaar onder de Mason-Dixon lijn, maar zijn toch echt geen Zuidelijke staten. Dit hoewel Maryland ten tijde van de stichting van Washington DC ook een slavernijstaat was.

Delaware ook, maar deze staten hebben zich nooit bij het Zuiden geschaard. Zij hoorden bij de zogenaamde "border states". Washington DC hoorde ook al bij het Noorden, het land van de stad, dat oorspronkelijk van Virginia was, werd in 1846 teruggegeven. Maar goed, duidelijk is, dat "the South" ergens in ons gebied begint .

Missouri is officieel geen south. Dat begint bij Arkansaas

Petra/VS schreef:Delaware ook, maar deze staten hebben zich nooit bij het Zuiden geschaard.

Maar wat ik betoogde was ook vooral dat er hoe dan ook een verschil is tussen wat ten tijde van de Burgeroorlog/slavernij officieel een "Zuidelijke" staat genoemd was, en nu. Tegenwoordig is het vooral cultureel, al is er natuurlijk voor een groot deel wel overlap met wat destijds "Zuidelijke" staten genoemd werden. Vandaar dat ik ook zei dat Delaware en Maryland bepaald niet als Zuidelijke staten gezien kunnen worden, zeker nu niet. Er is een verschil in terminologie en het "Zuiden" als in het land dat zich afscheidde ("Confederacy") van de VS is niet per definitie hetzelfde als de slavernijstaten, die op dat moment wel onder dezelfde noemer geschaard werden.

Op Wikipedia staat overigens een heel interessant artikel over Washington DC en de reden waarom het is gesticht waar het nu is. Het was zoals gezegd een eis van de Zuiderlingen dat het in slavernijgebied zou zijn, wat door de Noorderlingen uiteindelijk is toegestaan. Het belangrijkste punt was, zoals altijd: geld. Op dat moment hadden de Zuiderlingen hun buitenlandse schuld (opgelopen tijdens de onafhankelijkheidsoorlog) al afbetaald, terwijl het Noorden nog veel schulden had. Op voorwaarde dat het Zuiden mee zou betalen aan de afbetaling van de Noordelijke schulden, werd de nieuwe hoofdstad op Zuidelijk gebied, dwz slavernijgebied gesticht. Virginia en Maryland stonden allebei land af aan het nieuwe district:

However, by 1790, Southern states had largely repaid their overseas debts. Hamilton's proposal would require Southern states to assume a share of Northern debt. Jefferson and Madison agreed to this proposal and in return secured a Southern location for the federal capital.

Heel interessant om te lezen. Ik heb ook een fascinatie voor (en goede herinneringen aan) de Southern States, de geschiedenis, de cultuur, de warmte van de mensen, het eten, de muziek, de architectuur, de natuur. Wel ben ik zelf redelijk overtuigend democraat, en ik vond de politieke standpunten van veel Southeners vrij lastig. Ik wist inderdaad van de Mason-Dixon lijn. In die Stephen Fry documentaire gaat hij daar ook naar op zoek; en op de plek waar hij is, is het niet meer dan een vervallen steen in het bos. Fascinerend dat dat toch een soort grens aan geeft.
Gevoelsmatig horen voor mij de volgende staten bij het Zuiden:

West Virginia (weet ik niet zo veel vanaf)
Virginia (heel even geweest, maar wil ik dolgraag naar terug)
North Carolina (al geweest, echt prachtig)
South Carolina (ook geweest, maar nog lang niet genoeg, alleen de toeristische kust)
Georgia (wil ik dolgraag heen)
Alabama (weet ik te weinig vanaf)
Tennessee (wil ik heel graag heen)
Kentucky (fascineert me ook enorm op de een of andere manier)
Mississipi (weet ik weinig vanaf)
Louisiana (vind ik een beetje een 'enge' staat door de Cajun cultuur)

Missouri is gevoelsmatig inderdaad meer Midwest. Maar ik zie dus dat Bandido al een erg goede verdeling inclusief kaartje heeft gegeven.

Ik wil er echt heel graag naar terug en meer ontdekken!

Ik snap er helemaal niets van, heb net de wikipedia=pagina gelezen over Cajun. Ik associeerde Cajun altijd met creoolse cultuur en cuisine. Maar nu lees ik op die pagina dat de Cajun-cultuur komt van Frans-taligen uit de oostkust van Canada die later naar Louisiana getrokken zijn. Daar werd het weer gemixed met Europeanen oa uit Italië, Engeland, Duitsers en Spanjaarden, maar ook Native-Americans en Creolen (aAfrikanen dus...neem ik aan).

Als ik alles voor mezelf zo'n beetje op een rijtje probeer te zetten, en dat is niet makkelijk want er was zoveel informatie, kom ik eigenlijk tot de conclusie dat de Cajun-people een soort zigeunervolk zijn? Wie kan mij er iets meer over vertellen?

Ik weet er ook niet veel van, RC, maar zo uit m'n hoofd weet ik dat een creole, een soort pidgin taal is, een taal gevormd uit verschillende talen om te communiceren met elkaar. Een mengelmoesje dus. Volgens mij staat creole daar dus voor, een mengelmoesje uit allerlei culturen. Van de Fransen uit Canada wist ik ook wel, alleen niet de andere culturen er bij. Ik denk dus dat dat het is; een echte mengelmoes.

Cajuns zijn inderdaad niet Creoles, het zijn twee verschillende bevolkingsgroepen, al zullen veel Louisianians beiden in hun bloed hebben. Deze website legt het verschil goed uit.

RiverCola schreef:Maar nu lees ik op die pagina dat de Cajun-cultuur komt van Frans-taligen uit de oostkust van Canada die later naar Louisiana getrokken zijn.

Het woord Cajun is een verbastering van het Franse woord "Acadien", wat een inwoner van "Acadie" betekent. Dat was inderdaad een Franse kolonie, en in zijn hoogtijdagen was het het hele noordoostelijke deel van Noord-Amerika, met delen van New England, Quebec en de Atlantische provincies van Canada. Het zwaartepunt lag echter ruwweg in het huidige New Brunswick. Nadat de Engelsen Acadie hadden veroverd op de Fransen, zijn de "Acadiens" op vrij gruwelijke wijze vermoord of afgevoerd. En Louisiana was op dat moment nog Frans en was daarmee bij uitstek een geschikte vestigingsplaats voor ze. Veel "Acadiens" zouden uiteindelijk later weer terugkeren naar Canada, maar velen bleven ook achter in Louisiana waar ze van grote invloed waren op de cultuur daar, maar ook mengden met andere bevolkingsgroepen.

Heel interessant, maar het verklaart ook waarom Louisiana vaak niet echt een "Zuidelijke staat" genoemd word. Weliswaar deelden ze wel dezelfde plantagecultuur en het slavernijverleden, maar de cultuur is toch wezenlijk anders.

Ik heb het vandaag eens aan mijn studenten gevraagd, wat volgens hen "the south" is, en zij kwamen op de volgende staten:

Mississppi
Alabama
Georgia
South Carolina
North Carolina

West Virgina was een twijfel geval, en Tennessee ook.

Zij vinden Virgina echt het noorden, en Kentucky viel volgens hen meer onder het midwesten.

Toen ik vroeg wat een staat southern maakte of niet, kwam slavernij niet eens ter sprake, maar meer culturele dingen, zoals het eten, de spraak, en het soort winkels. Een opmerking waar ik erg om moest lachen was dat als de "staple" van het dieet niet fried chicken, "colla' " greens (collared), en sweet tea was, het niet meer onder het zuiden viel

Ik dacht, laat ik eens hetzelfde doen en heb het aan mijn collega's gevraagd, allemaal echte Southerners. Volgens hen zijn het de volgende staten: Georgia, Alabama, Mississippi, North Carolina, South Carolina en Tennessee. Virginia was het enige twijfelgeval waar men het niet helemaal over eens was. Maar verder was er verrassend veel overeenstemming. En ook hier gaat het om culturele zaken die men bindt en inderdaad vooral het eten.

We grappen weleens, dat Virginia eigenlijk twee staten zou moeten zijn. Het noorden verschilt zo enorm van de rest van de staat. Ik denk, dat het noorden ook meer bekend is bij mensen, omdat het zo dicht bij DC ligt.

Wat wel en niet bij een bepaald vooroordeel hoort, is, net zoals alles in de VS, erg relatief. Asheville (North Carolina) is bijvoorbeeld een van de meest liberale (linkse) steden in in de VS, vlak na San Francisco en New York.

Kentucky noemt men hier altijd een buffer-staat. Het heeft invloeden van zowel het zuiden, noorden en de Mid-West. Toch leeft de South hier wel. Als ik op het platteland rondrij zie ik regelmatig een confederate flag, wat dan wel weer ironisch is aangezien KY noch bij de Union noch bij de Confederate behoorde.

Ik kan hier bij de McDonald's wel een sweet-tea kopen. Dat geeft al weer aan dat het toch banden met de South heeft.

Die Sweet tea kon ik in MI volgens mij ook krijgen bij McDo Hier in MO struikel je er ook over, maar wij zijn dus ook zo'n randstaat.

Ik zag vandaag een interessant artikel over precies dit onderwerp. Het beschrijft hoe waar je de grens tussen het zuiden en het noorden legt afhangt van welke factoren je gebruikt bij het definieren van het "zuiden"

http://www.theatlantic.com/national/arc ... gin/70052/