amerika en homoseksualiteit

[steffson]

In belgie en ik vermoed ook Nederland is homoseksualiteit al lang geen issue meer, of toch veel minder dan vroeger. Maar hoe zit dat in the states? Een vriend vertelde me dat het er zo'n beetje fifty fifty is, maar de houding die ze hier hebben, is er waarschijnlijk nog niet helemaal, vermoed ik.

[Clint]

Het is bij dit soort dingen altijd heel moeilijk om over heel Amerika te spreken, maar dat geldt voor Nederland mijns inziens ook. Je hebt gebieden waar ze net zo tolerant zijn als in 'Nederland' en gebieden waar dat niet zo is. Net zoals in de Nederlandse 'bible belt' zijn ze in de Amerikaanse variant wss minder tolerant dan in een grote stad. Het hangt denk ik ook af van het soort mensen waar je mee omgaat..

[Bandido]

Het hangt er heel erg vanaf waar je bent, in de meeste Amerikaanse steden is het vaak ook geen issue meer, maar op het platteland vaak des te meer. Maar zoals Clint al zei is het in NL ook niet overal gemeengoed, en ligt het in gebieden waar veel orthodoxe christenen wonen ook vaak gevoeliger.

[dizzygirl]

En toch kan ik me niet herinneren dat er Nederland zo veel ophef over het homohuwelijk was.
Ik zat laatst ( ik durf het bijna niet te zeggen ) Dr Phil te kijken, en toen waren ze aan het debatteren over het homohuwelijk.
En ik schrok echt heel erg van de reacties van de mensen die tegen waren.
Dingen als branden in de hel en alle kinderen worden dan homo.

Kan me echt niet herinneren dat er destijds in Nederland hordes mensen de straat op gingen om te demonstreren tegen het homohuwelijk.

Aan de andere kant merk ik dat de mensen in mijn omgeving er geen probleem mee hebben.

[Dento]

Ik zat laatst ( ik durf het bijna niet te zeggen ) Dr Phil te kijken

[Corry]

Dr. Phil, wat een vreselijke man is dat toch!

[Harry]

En ik schrok echt heel erg van de reacties van de mensen die tegen waren.
Dingen als branden in de hel en alle kinderen worden dan homo.

Ja hoor alle kinderen hier in Nederland zijn nu homo , ik denk dat het heel belangrijk is dat mensen beter geinformeerd worden over homosexualiteit en alles wat daarbij hoort, en als een programma als van Dr.Phil daaraan bij kan dragen en een wat ander geluid kan laten horen dan van de conservatieve gelovigen dan lijkt me dat prima.

[Pete.Z]

Vergis je niet, zodra we hier in Nederland een programma op TV zouden hebben waarin dat soort volk aan het woord kwam, zou je je doodschrikken denk ik.
Maar daar zijn we te politiek correct voor.

[Katja]

Ik zat laatst ( ik durf het bijna niet te zeggen ) Dr Phil te kijken, en toen waren ze aan het debatteren over het homohuwelijk.

Het kan de beste overkomen, heb zelf ook een stukje gezien

Het ligt er maar net aan waar je bent in Amerika. Grote steden zullen heel anders reageren dan plattelandsdorpjes maar dat is, zoals hierboven al gezegd, in Nederland ook zo.
Een goede vriend van me komt uit een streng gereformeerd gezien en nadat hij zijn familie heeft verteld dat hij toch echt op mannen valt is hij volledig verbannen en hebben ze bijvoorbeeld ook zijn auto beschadigd.
Geen dingen die bij het beeld horen wat wij graag bij tolerante Nederlanders hebben maar iets wat volgens mij nog veel meer voorkomt dan we denken.

[goldenhills]

Afgaande van de laatste stemming over het homohuwelijk in Californie (Proposition 8: huwelijk is gedefinieerd als een verbintenis tussen een man en een vrouw) is het inderdaad ongeveer 50/50. Helaas voor ons 49 tegen, 51 voor Prop8. Eerlijk gezegd denk ik dat er meer mensen voor het openstellen zijn van het huwelijk voor same-sex relaties, maar een aantal kerkelijke organisaties, de Mormoonse kerk voorop, hebben er erg veel geld en energie in gestopt om Prop8 erdoor te krijgen, en is er beter in geslaagd hun kiezers te mobilizeren.

Op het gebied van gelijke rechten is het hier nog steeds erbarmelijk gesteld (huwelijk, belastingen, erfrecht, zeggenschap, adoptie, ga zo maar door), maar het is op diverse plekken in de VS goed mogelijk om je leven te leiden. Onze buren hebben er blijkbaar geen moeite mee, en op m'n werk is het zeker geen probleem. We zitten hier natuurlijk wel onder de rook van San Francisco ... Gay Capitol Of The World. Op juridisch gebied gaat het gelukkig de goede kant op, en hoe meer jonge kiesgerechtigden erbij komen, hoe beter.

Er zijn echter diverse gebieden in de VS waar we zeker niet hand-in-hand lopen. Maar dat moet je Amsterdam ook niet doen als je de verkeerde groep jongeren treft.

(P.S. DrPhil vind ik zo slecht nog niet hoor... Zijn advies en meningen zijn vrij verstandig, maar het format van zijn programma, en natuurlijk de wat eigenwijze pompeuze manier waarop hij z'n programma's doet voldoet niet helemaal aan de standaard voor psychische hulpverlening... )

[Bennogr]

Hagt er inderdaad helemaal van af waar je bent in de VS. En hoe je met je buren omgaat. Een vriend van me woont in een conservatieve stad in New Jersey in een wijk met conservatieven. Maar hoort bijna altijd: Wij hebben wat tegen homo's, maar jij bent anders, een goeie jongen. Een andere vriend in Zuid-Louisiana heeft een zelfde ervaring.

[ned in MO]

Op het gebied van gelijke rechten is het hier nog steeds erbarmelijk gesteld (huwelijk, belastingen, erfrecht, zeggenschap, adoptie, ga zo maar door)

Dat is niet waar. Je hebt als homo dezelfde rechten als een ongetrouwde hetero of te wel dezelfde rechten als iedere persoon die niet voor de wet getrouwd is. Nu kun je zeggen dat ik als hetero de mogelijkheden heb om te trouwen en jij niet. Klopt maar zo is de wet, maar om het dan allemaal eerlijk te houden en niet te discrimineren moet je mensen die wel samen willen leven maar niet willen trouwen ook de gelegenheid geven om van deze "gelijke rechten" gebruik te mogen maken. Net zoals dit in nederland al lang geregeld is.
Ik denk ook dat het "homo huwelijk" dan lang niet zo'n groot struikelblok zou zijn als dit gewoon geregeld zou zijn in Amerika

[goldenhills]

Dat m.i. is erg kort door de bocht. Uiteraard gaat het om het vergelijken van de situaties van een getrouwd heterostel en de mogelijkheden (en kosten) voor een homostel om dezelfde rechten te verkrijgen. Civil unions (als ze al worden toegestaan) zijn niet hetzelfde als trouwen, en geven niet dezelfde rechten, ook al beweren gay-marriage tegenstanders het tegendeel. In New Jersey weet men ondertussen ook dat de implementatie en uitvoering van civil unions een lastige zaak is. Het zou m.i. veel eenvoudiger zijn als de staten / federale overheid zich tot het civiele aspect van het huwelijk beperken, en 1 optie geven. De kerk mag zelf beslissen welke huwelijken ze inzegenen.

De VS lijkt een veel grotere waarde toe te kennen aan het woord huwelijk dan (gemiddeld) in Nederland, en met een civil union kom je bijvoorbeeld al in de problemen als je je partner wilt bezoeken in het ziekenhuis bij een critieke situatie. Ook bij andere instanties die geen onderscheidt zouden moeten maken tussen married partners en civil union partners gebeurt dat toch. Gezien de grote betekenis van het huwelijk zou op papier een civil union een goede oplossing moeten zijn, maar het tegendeel blijkt waar in de praktijk.

[ned in MO]

Dat is helemaal niet kort door de bocht. Het is de situatie gewoon omdraaien. Een situatie die in Nederland gemeengoed is. Een heterostel dat samenwoont, wel of geen kinderen heeft maar op een of andere manier NIET wil trouwen heeft in ned de rechten die getrouwde stellen hebben. (contract)
In amerika hebben deze hetero's dat recht niet (net zo als ongetrouwde homo stellen.)
Verschil is dat de homo wel wil trouwen en in dit geval de hetero niet.
Sta je het homo huwelijk wel toe (vanwege de "rechten" die je dan krijgt) dan moet je aan het ongehuwde hetero (of Homo) stel die rechten ook verlenen.
Zo is dit in ned ook geregeld.
Het komt er dus op neer dat die civil union gewoon niet deugt en dat moet veranderd worden.

[goldenhills]

Ik weet niet of ik het helemaal begrijp wat je bedoeld. Pleit je voor een volwaardig equivalent aan het huwelijk? Als ik het goed begrijp is in Nederland het geregistreerd partnerschap ook niet helemaal gelijk aan het huwelijk (bijv. rechten mbt. de kinderen in de relatie, en scheidingsprocedure), maar het gaat inderdaad wel veel verder dan het Registered Domestic Partnership (RDP) of Civil Union in de VS. Al is het alleen al omdat de federale overheid hier alleen 'marriage' erkent, en daar bovenop een eventuele door een staat verrichte same-sex marriage expliciet niet erkent.

Uiteraard lijkt het me redelijk dat, net als in Nederland, beide mogelijkheden toegankelijk zijn voor mensen met verschillend of hetzelfde geslacht. In Californie geldt dat in ieder geval voor RDP. Het opstapje van het 'homo'-huwelijk via geregistreerd partnerschap heeft in Nederland in ieder geval wel goed gewerkt. Of dat in de VS ook zo werkt ben ik nog sceptisch over.

[ned in MO]

Wat ik bedoel is dat het niet moet uitmaken of je nu getrouwd bent, samenwonend, homo of hetero. Het zou zo moeten zijn dat als een koppel dingen samen wil regelen (de rechten waar jij het over had ) dat gewoon moet kunnen. Het moet volledig los kunnen staan van een huwelijk. Dan gaan er een hoop minder mensen op hun achterste benen staan denk ik (van beide kanten)

[Old Faithful]

En zou zo'n contract/overeenkomst dan ook huwelijk mogen heten Of blijft een huwelijk voor de wet dan toch een overeenkomst tussen een man en vrouw die geen familie van elkaar zijn?
Daar blijft voor mij dan toch de lucht van apartheid aan hangen, ondanks het feit dat allerlei practische problemen uit de weg geruimd worden.

[nitwit]

Domme vraag misschien, maar stel je wint een GC en je partner is van 't zelfde geslacht mag die dan ook mee naar Amerika?

[Bandido]

Dat is geen domme vraag, maar nee, dat mag helaas niet. Het homohuwelijk (stel dat je getrouwd zou zijn in NL/BE), is in de VS niet geldig. Alleen de eventuele winnaar van de GC loterij mag in zo'n geval dan emigreren.

[Harry]

Nee hoor, ook niet als je hier voor de wet getrouwd bent.