AllesAmerika.com Forum

Wat mij is opgevallen in USA is dat er veelal houten huizen worden gebouwd. Waarom word er niet meer met steen gebouwd in USA? Een bijna 100% houten huis lijkt mij erg kwetsbaar voor brand mede gezien de droogtes die hier en daar in USA roet in het eten gooien. Bovendien heb je ook nog te maken met weersinvloeden zoals huricane season...dan lijkt mij een stenen huis toch iets sterker. Je kent dat verhaal wel van die 3 biggetjes, 1 had een huisje van stro,1 een huisje van hout, 1 een huisje van steen...

Wij, in onze contrijen, hebben de gewoonte om (bak)stenen huizen te bouwen omdat wij hier klei en leem hebben om de stenen te bakken.
In de V.S. hebben ze dat veel minder en hout is er veel te vinden.
Dit is een van de redenen.
Een andere is gewoonte en traditie.
Je ziet meer en meer nieuwe huizen gebouwd worden in beton (blokken) maar de afwerking, binnen en buiten, is nog steeds in hout.
"Old habits never die" zullen we maar zeggen...

Vaak zie je in de VS dat alleen de voorzijde van steen(strips) is voorzien. Het oog wil ook wat, denk ik.

Het is ook afhankelijk van de regio, maar in het algemeen is het gewoon kosten besparing. Hout is hier veel goedkoper dan in NL. En de weersomstandigheden zijn in de verschillende regio's ook weer zo anders. Wij hoeven in Atlanta bv geen rekening te houden met droogte, hurricanes of kou. Maar wel weer met hitte, dus zijn de huizen hier daar ook meer op ontworpen. En mijn huis lijkt trouwens van hout, maar is eigenlijk van dat nephout wat in wezen een steenmengsel is dat in plakken wordt gezaagd, waardoor het planken lijken. Maar dus niet kunnen branden of rotten. En verder zit het huis vol beton, al zou je dat aan de buitenkant niet zeggen. Maar het heeft ook met smaak te maken, sommige mensen vinden hout mooier dan baksteen.

Ruud2004 schreef:Vaak zie je in de VS dat alleen de voorzijde van steen(strips) is voorzien. Het oog wil ook wat, denk ik.

Bandido schreef: Maar het heeft ook met smaak te maken, sommige mensen vinden hout mooier dan baksteen.

Klopt! Het aanzicht van een straat met goed onderhouden houten Amerikaanse huisjes kan vele malen mooier zijn dan grote betonnen blokken, naar mijn mening. Van mij mogen er in Nederland wel wat meer houten huizen worden gebouwd.

Ik blijf het toch ook steeds indrukwekkend vinden als we zo een werf tegen komen met zo'n houten skeletbouw.

Hier tussen Los Alamos en Farmington op de 126

Wij hebben een oud houten huis (victorian style) in Massachusetts, gebouwd in 1882 op cedar palen, en het ding staat er nog steeds - je zou denken met die kou, hitte, vochtigheid dat het allemaal binnen een paar jaar wegrot - maar niet dus. Wij hebben een huis in Maine laten bouwen, die ook weer helemaal van hout is (behalve de schoorsteen natuurlijk). Een stenen huis zoals in NL, is voor de meeste mensen hier niet te betalen. En natuurlijk, net zoals Disney-Golf zei, is hout hier in New England traditie.

Ons huis, gebouwd in 1930, is een houtconstructie met rondom bakstenen er tegenop gemetseld (dus geen "brick veneer" maar echte bakstenen). Dit is een bouwstijl die hier in Denver heel veel is terug te vinden, veel meer dan enkel hout.

Net als Dento heeft ons huis een houten skelet met bakstenen eromheen gemetseld. Vaak zie je de voorkant van baksteen en de achterkant van "siding", spul, dat eruit ziet als houten planken, maar kunststof is. Wij hebben maar een beetje siding. Dat hout niet per se minder duurzaam is, tonen de meer dan driehonderd jaar oude huizen in Old Town Alexandria hier dichtbij wel aan. Helemaal van hout zijn die.

Ik kijk regelmatig het programma ''Extreme Home Makeover'' en daar zie je hoe men een huis bouwt in Amerika. De bouw verschilt toch wel met Nederland...zo word het hout met groote ''nietmachines'' aan elkaar vastgemaakt. In Nederland zou men een hamertje nemen. Altijd wel lachen in ''Extreme Home Makerover'' met Ty Pennington...''lets build a house''.

Info ''Extreme Home Makeover''

Downloaden afleveringen ''Extreme Home Makeover''

rvd4always schreef:zo word het hout met groote ''nietmachines'' aan elkaar vastgemaakt. In Nederland zou men een hamertje nemen.

Ach ja, of je neemt een 'nail gun', of je neemt 'n hamer - het effect is hetzelfde, alleen is een 'nail gun' iets sneller...

Hier overigens een leuke 'nail gun', met de nadruk op 'gun':



Het commentaar bij de foto is trouwens ook erg leuk:

This thing has blood and carnage written all over it. It’s ideal for fixing up the house if you don’t mind everyone inside ending up dead as a doornail. It can send a 6-D nail through a 2 x 4 at 200 yards*, and as it’s creator David Wiggins points out, you could literally sit in your lawn chair
while building a fence.

Comes complete with a hundred-round magazine no less. No, this is no nail gun. This is a nail machine-gun. And I don’t ever want to work on a home improvement project with David Wiggins. Ever.

*Een '6-D nail' is een spijker van 2 inches/5.08 cm lengte... en dat dus van een afstand van bijna 183 meter door een stuk hout van 5 x 10 cm...

Bizar die De Walt M16...

Wij hebben altijd in stenen huizen gewoond, maar wonen nu in een log-home. We zouden voor geen goud meer terug willen in een stenen huis. Hout is veel warmer en gezelliger en als je het goed onderhoud ook heel duurzaam.

Bijna alle huizen worden hier met hout skeletbouw in elkaar gezet. Voordeel is dat je hiermee heel creatief kan bouwen, je het erg goed kan isoleren.
Als alles goedgekeurd is ga ik volgende maand ook weer bouwen (met hout skeletbouw) zal foto's van het proces maken.

Over de wolf en drie biggetjes gesproken. In het zuidwesten kom je regelmatig strawbale huizen tegen.
Ik zou er zelf ook wel een willen hebben.
Het is sterk, uitstekend geisoleerd en rot niet
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw-bale_construction

Mooi zeg, die porch en dat log home!

nieuwenoord schreef:Mooi zeg, die porch en dat log home!

Het is jammer dat jullie de paarden niet kunnen meenemen anders hadden jullie met paard en al op bezoek kunnen komen

Dude schreef:

Als ik nu het bovenstaande plaatje bekijk dan vind ik het groote nadeel de brandbaarheid van het materiaal. In ieder huis zit natuurlijk hout maar dit is voornamelijk hout...het zou mij geen rustig gevoel geven.

Even terug naar het programma ''Extreme Home Makeover''....daar zie ik mensen die hun huis hebben verloren door diverse oorzaken.
Nu vraag ik mij af of je in USA verplicht bent om je huis te verzekeren tegen brand, natuurgeweld enz.

ned in MO schreef:het zuidwesten kom je regelmatig strawbale huizen tegen.

Onlangs zag ik hier op een tv-programma over bouwen ook het verslag van een Belg die zo'n huis gezet had. Was in verhouding wel wat goedkoper dan een bakstenen huis en leverde zeer goede isolatie.
Als het bezet is, dan zie je niet eens dat het met strobalen gebouwd werd. Je kan het enkel nog vermoeden door de dikte van de muren

Ruud993 schreef:

nieuwenoord schreef:Mooi zeg, die porch en dat log home!

Het is jammer dat jullie de paarden niet kunnen meenemen anders hadden jullie met paard en al op bezoek kunnen komen

He ja, dat zou leuk zijn! Marathonwagen achter in de plane en gaan met die banaan

kastelke schreef:

ned in MO schreef:het zuidwesten kom je regelmatig strawbale huizen tegen.

Onlangs zag ik hier op een tv-programma over bouwen ook het verslag van een Belg die zo'n huis gezet had. Was in verhouding wel wat goedkoper dan een bakstenen huis en leverde zeer goede isolatie.
Als het bezet is, dan zie je niet eens dat het met strobalen gebouwd werd. Je kan het enkel nog vermoeden door de dikte van de muren

Bakstenen hebben natuurlijk niet zoveel met isolatie te maken. In de bouwwijze zoals we die in Nederland over het algemeen toepassen hebben de bakstenen ook verder geen enkele constructieve waarde. Het is puur een schil van het gebouw voor het aanzicht.

Het huis zelf is vaak gebouwd van bijvoorbeeld kalkzandsteen met prefab betonnen vloeren. In de VS wordt in plaats hiervan vaak hout als basismateriaal gebruikt. Nadelen zijn de gehorige houten vloeren en het feit dat de muren binnen gipsplaat zijn en je daar altijd rekening mee moet houden als je zware dingen wilt bevestigen oid.

Als we het hebben over de isolatie dan is er in principe geen verschil tussen de bouwwijzes. Isolatiemateriaal zit aan de buitenkant van de constructie van het huis, en daar omheen wordt dan weer de buitenschil geplaatst, bijvoorbeeld gemetselde bakstenen, maar houten plaatwerk kan natuurlijk ook, al dan niet voorzien van steenstrips. Het is maar net wat je mooi vindt en wat het budget toelaat.

Als isolatiemateriaal kan inderdaad stro gebruikt worden. Stro is een redelijk goed isolatiemateriaal, maar het gemiddelde moderne isolatiemateriaal is wel stukken beter. De lambda waarde van droge stro is 0,06 W/mK. Een isolatiemateriaal op basis van glas- of steenwol zit rond de 0,03W/mK en modern opgeschuimd kunstof (PUR of PIR plaat) komt al in de buurt van de 0,02W/mK. Als je dus stro gebruikt heb je drie keer zoveel dikte nodig dan met PIR plaat om dezelfde isolatiewaarde te bereiken. Een ander groot nadeel van stro is dat de lambda waarde omhoog schiet als het vochtig wordt. Nu kan vochtproblematiek door regeninslag e.d. redelijk eenvoudig worden voorkomen, maar in een bouwwijze waarin het isolatiemateriaal in contact staat met de buitenlucht, en dat is meestal het geval, zal het altijd nog vochtig worden door condensatie.

Als je met stro in Nederland aan de minimale eisen van het bouwbesluit wilt voldoen en rekening houdt met deze vochtigheidstoeslag heb je, grof gerekend, zo'n 40cm stro nodig, waar normaal 8cm glaswol voldoet. Als je dan het huis optrekt in 12cm kalkzandsteen en een buitenspouwblad van 10cm baksteen metselt dan heb je een muur van ongeveer 65cm dikte ipv 33cm bij het gebruik van glaswol. Dat betekent dus minder effectieve binnenruimte bij gelijkblijvende buitenafmetingen of een groter huis om dezelfde effectieve ruimte binnen te realiseren.

Verder vraag ik me af wat stro met de brandveiligheid doet. Glas- en steenwol zijn onbrandbaar.

Isolatiemateriaal is verder ook niet de grootste kostenpost bij de bouw van een huis. Isolatiemateriaal voor een beetje normaal vrijstaand huis, uitgaande van een hoge R-waarde, bijvoorbeeld 4 kost misschien EUR 2500 tot EUR 3000 op basis van glaswol. Hoeveel zou je daarop kunnen besparen door voor stro te kiezen en hoeveel extra kost je dat dan weer doordat de buitenafmetingen van je huis groter worden als je dezelfde binnenruimte wilt realiseren? Als er niets anders voorhanden is lijkt het een goede oplossing, maar mijn voorkeur zou toch echt liggen bij moderne, onbrandbare materialen.

Roel.