AllesAmerika.com Forum

Er worden (ondanks de ingestorte huizenmarkt hier in de VS) nog steeds erg veel nieuwe huizen gebouwd in mijn regio. Ik heb hierdoor met eigen ogen kunnen zien hoe veel huizen hier gebouwd worden en het valt me op dat er erg veel hout gebruikt wordt. Vrijwel alle huizen hier - zelfs degenen die uiteindelijk compleet met bakstenen gebouwd worden - bestaan grotendeels uit een houten structuur, waardoor bijvoorbeeld de binnenmuren grotendeels uit lucht en isolatiemateriaal bestaan.

Is dit in Europa ook zo? Ik heb dat daar nog nooit zo gezien, dus ik vraag me af of we in Nederland en België een andere manier van bouwen hebben. Iemand een idee?

Mijn broers hebben zelf hun huis gebouwd in Nederland, en ik heb de foto's van hun bouw gezien. Heel anders ja! Het is een stenen bouw. (zal eens wat foto's zoeken).
Een huis waar we in Nederland gewoond hebben (een rijtjeshuis) was gebouwd met betonblokken, je kreeg nog geen spijker in de muur Later is in dat gebied een kleine aardbeving geweest en zaten er scheuren in de huizen.

Grote gebouwen worden hier trouwens ook van beton gebouwd.

Ik vindt het hier trouwens reuze gemakkelijk met deze houten manier van bouwen. We hebben hier in huis zelf een tussenmuur gebouwd om van een hele grote kamer 2 kamers te maken, heel wat gemakkelijker dan om dat van steen te doen!

Bedankt Any! Maar is dat structureel nu wel zo verantwoord, zeker in een land waar zoveel aardbevingen plaatsvinden? Het is vast veel goedkoper om zo te bouwen, maar het voelt af en toe aan alsof je in een spaanplatenhuis woont.

En het is soms lastig om zwaardere dingen aan de muur op te hangen, omdat je met een "studfinder" de balken in de muur moet zoeken om je schilderij (of plasma tv of wat dan ook) aan op te hangen.

(Ter info voor de oningewijden: een "studfinder" is een apparaat dat aangeeft waar in je muur de houten balken zitten.)

Vrijwel alle woningen in Nederland bestaan uit een betonnen skelet van vloeren en dragende wanden. De niet dragende binnenwanden worden meestal gemetseld uit gipsachtige blokken. Hout wordt eigenlijk alleen toegepast voor niet dragende gevels en schuine daken.

De verschillen hebben hoofdzakelijk te maken met tradities. Ieder materiaal heeft zo zijn typische voor en nadelen. Geluidsisolatie is moeilijker te regelen in een houtconstructie. Een nadeel van beton en metselwerk is de hoeveelheid voor die met de bouw naar binnen wordt gebracht.

Er is trouwens geen Nederlander die zal proberen een spijker in de muur te slaan. Ze boren een gat en doen er een schroef in.

Ik denk zelfs dat een goed gebouwd houten huis beter bestand is tegen kleine aardbevingen dan beton/ steen.

Reden voor Amerikanen om hout te nemen? Het bouwt supersnel, muren worden in grote loodsen in elkaar 'getackt' en dan als een bouwdoos naar de fundering gebracht. en dan staat het in 1/2 dagen compleet.
Hout is ook goedkoper (wás in NL) en de manier van bouwen is minder arbeids intensief, arbeid is duur dus; hout bouwt goedkoper

Bedankt Any! Maar is dat structureel nu wel zo verantwoord, zeker in een land waar zoveel aardbevingen plaatsvinden? Het is vast veel goedkoper om zo te bouwen, maar het voelt af en toe aan alsof je in een spaanplatenhuis woont.

Even voor de duidelijkheid; het huis en aardbeving waar ik het over had was in Zuid-Limburg (Herkenbosch).

Volgens deze website, http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/e ... g99143.htm
The worst buildings, from an earthquake standpoint, are made of unreinforced
masonry such as brick or concrete block.

Even wat foto's hoe er in Nederland gebouwd wordt.
Het begin met een gat;

Dan een houten ombouw, waar beton in gegoten wordt;

Het hout wordt er afgehaald, en isolatie er omheen gedaan;

Dan de keldemuurtjes gemetseld;

Hierover betonnen platen;

Nog meer beton met ijzerwerk erin;

Dan verder met binnen en buitenmuren metselen;

En zo verder tot er een huis staat.


Beetje anders dan hier he

Kombat schreef:Ik denk zelfs dat een goed gebouwd houten huis beter bestand is tegen kleine aardbevingen dan beton/ steen.

Reden voor Amerikanen om hout te nemen? Het bouwt supersnel, muren worden in grote loodsen in elkaar 'getackt' en dan als een bouwdoos naar de fundering gebracht. en dan staat het in 1/2 dagen compleet.
Hout is ook goedkoper (wás in NL) en de manier van bouwen is minder arbeids intensief, arbeid is duur dus; hout bouwt goedkoper

Klopt Kombat, vwb kleine aardbevingen ben ik het met je eens. Zwaardere zullen toch echt een probleem worden, maar dat heb je met een "stenen" huis ook. Ik zit nu te typen in het van hout en plastic schroten opgetrokken huis van mijn zwager in de VS. Het huis ziet er geweldig uit en is zeer comfortabel. Ik ben echter wel blij dat het huis niet direct in de volle wind zal staan bij één van de fikse stormen die zich hier kunnen voordoen. Dan zit ik toch liever in mijn eigen van beton en steen opgetrokken woning in NL. Dit verklaart, volgens mij, ook al die beelden op tv als er hier in de VS weer eens een tornado is geweest. In de baan van de tornado staat niets meer overeind. Ook met een met beton en steen opgetrokken woning zul je veel schade oplopen, maar die zal vast niet in z'n geheel wegwaaien.

Verder vind ik het geweldig wat ze hier in de VS met deze "creatieve" manier van bouwen kunnen bereiken. Er ontstaan leuke "speels" aangelegde wijkjes met veel wooncomfort. Daar zouden ze in NL nog wat van kunnen leren. (als wij ook zoveel ruimte hadden)

sweatbox schreef: Geluidsisolatie is moeilijker te regelen in een houtconstructie.

Bij de bouw van rijtjeshuizen is de tussenmuur wel van beton (ook om brandverspreiding tegen te gaan, ik heb in de lente een 3 alarm uitslaande brand in een rijtjeshuis gezien, waarbij de schade aan het huis ernaast vrijwel te verwaarlozen was!). Die zijn dan ook absoluut niet gehorig.

De meeste huizen hier in de VS zijn vrijstaand en dus is geluidsisolatie niet zo belangrijk. Overigens is ons huis absoluut niet gehorig, je moet echt gillen om elkaar zelfs te horen van de ene naar de andere kamer. Soms vind ik het bijna beangstigend hoe weinig we horen, zo heeft geen van ons een paar maanden geleden een auto met 55 mph tegen het hek naast ons huis horen klappen .

De foundations (weet het Nederlandse woord niet) hier zijn trouwens wel van beton.

Petra/VS schreef: De foundations (weet het Nederlandse woord niet) hier zijn trouwens wel van beton.

Fundering

Hout skeletbouw is een vorm van bouwen die best sterk is. Kijk maar naar New orleans. De meeste huizen die verwoest waren waren dat door water en mold. Niet omdat ze omver waren geblazen. Als dat zo was zou men daar heus geen hout skeletbouw toepassen.
De reden waardoor een tornado alles weg kan blazen is doordat meestal het dak het begeeft. Ik woonde bij mijn ouders vroeger op de zolder en dat dak was net zo zwak/sterk als een amerikaans dak.
Zou er over een nederlands huis een tornado waaien dan gaat ook het dak eraf, en vervolgens wordt alles er uitgezogen.
heb je nog wel je vier muurtjes met gaten waar eerst de ramen zaten

Nieuwe huizen zijn hier goed geisoleerd.
No een voorbeeldje doordat de zolder ruimte hier weing gebruikt wordt die ruimte ook veel gebruikt voor de versteviging van de structuur. ook wordt vaak het isolatie materiaal op het plafond geblazen en niet tussen de dakspanten

ned in MO schreef:Hout skeletbouw is een vorm van bouwen die best sterk is.

Inderdaad, in deze omgeving en de rest van het Noordoosten staan ook nog plenty houten huizen uit de late 17e eeuw, die al heel wat stormen doorstaan hebben.

Ons huis is dus net gebouwd en heeft idd. een cement/concrete gegoten fundering. Daarna is met cement blokken het frame opgetrokken en binnenin skeletbouw toegepast.
Het dak kan winden van ca. 150 miles per uur doorstaan....is tegenwoordig verplicht bij nieuwbouw. Tussen de wanden is veel schuim gespoten en zwaardere stukken ophangen vereist idd. de studfinder. Voor kleine dingetjes is het wel weer handig, hoef geen gaten te boren.....Ook bestaan er speciaal hardware voor deze muren.

Petra/VS schreef:

ned in MO schreef:Hout skeletbouw is een vorm van bouwen die best sterk is.

Inderdaad, in deze omgeving en de rest van het Noordoosten staan ook nog plenty houten huizen uit de late 17e eeuw, die al heel wat stormen doorstaan hebben.

De sterkte van een woning is een kwestie van zorgvuldig ontwerpen, volgens de geldende bouwvoorschriften.
Omdat hout flexibeler is dan metselwerk is het in principe beter bestand tegen aardbevingen. Het werkt echter alleen als goed is toegepast.
In San Francisco was vorig jaar een kleine expositie over het aardbevingsbestendig maken van gebouwen. Een van de eerste dingen die men aanraadde was het vastzetten van het huis op de funderingsbalken. Kennelijk is dit niet vanzelfsprekend (en daarom zoveel schade na Katrina?).

Het is trouwens maar net waar men mee vertrouwd is. In Nederland zal je grote moeite hebben om een aannemer te vinden die een houten huis voor je wil bouwen. Ze hebben er simpelweg niet de spullen en mensen voor.

Ook speelt de lokale voorkeur van de huizenbezitters een grote rol. Nederlanders willen gewoon geen houten huis. Je schuur is van hout, je huis niet. In Duitsland staat een houten huis voor kwaliteit, in Nederland niet.

Ik zie de houtskeletbouw in België de laatste jaren ook wel opkomen, maar traditioneel wordt hier nog gebouwd met beton, ijzer en baksteen.
Maar zelfs daar zijn er regionale verschillen: in Vlaanderen hebben we de baksteen, maar in Wallonië zijn heel veel huizen uit 'rotsstenen' gebouwd:

Je ziet ook dat het dak op die foto van 'shingels' is (zoals ook in Amerika veel gebruikt wordt), maar je hebt ook betonnen pannen, maar traditioneel zijn het hier klei-pannen.

Trouwens, in Oostenrijk, Duitsland, Zwitserland en zo, daar zie je toch ook veel huizen met hout?

Ik denk dat het ook een stuk afhankelijk is van het materiaal dat men beschikbaar heeft:
klei zit veel in de Vlaamse bodem, hout hebben wij minder.

Maar die houtskeletbouw die toegepast wordt, is meestal puur voor budgetaire redenen. Die huizen zijn in het algemeen enorm horig. Elke stap die je zet op de eerste verdieping hoor je in de huiskamer, en je kan bij wijze van spreken, het al horen dat iemand zich omdraait in bed.

Ik vind het eigenlijk ook een beetje gek om te zeggen dat onze huizen niet bestand zijn tegen aardbevingen? De laatste paar honderd jaar is hier geen ernstige aardbeving geweest. En de kleintjes overleven de standaard huizen ook wel... in mijn huis staan er geen barsten, en ook niet in die van mijn overgrootouders (en eigenlijk van niemand die ik ken)...

De zwaarste beving in Nederland was in '92, 5.8
http://www.knmi.nl/VinkCMS/explained_su ... p?id=37812
Ik denk dat het in Nederland ook niet zo belangrijk is om met aardbevingen rekening te houden, maar als er dan wel eens eentje is, is er meteen veel schade.

En even off topic, als je in Amerika aan aardbevingen denkt, denk je meestal aan Californie. De grootste aardbeving in de VS was in New Madrid, Missouri, in 1812.

De huizenbouw is gewoon anders, en je kunt eindeloos discusieren wat er nu beter is. Je bouwt met wat er voorradig is aan materiaal. Ik denk dat ik hier geen metselaar kan vinden die een heel huis kan bouwen, net zoals je in Nederland moeite zou hebben om een huis te bouwen met Amerikaans materiaal.

Chi Sin X schreef:Maar die houtskeletbouw die toegepast wordt, is meestal puur voor budgetaire redenen. Die huizen zijn in het algemeen enorm horig. Elke stap die je zet op de eerste verdieping hoor je in de huiskamer, en je kan bij wijze van spreken, het al horen dat iemand zich omdraait in bed.

Dit is absoluut niet onze ervaring! Ons huis is het minst horige huis, dat je je maar kunt voorstellen, we hebben een intercom nodig om van de ene naar de andere kamer met elkaar te spreken en toch is het skelet van hout. En tussen de verdiepingen hoor je al helemaal niets.

De huizen, waarin wij in de VS hebben gewoond tot nu toe zijn veel minder "horig", dan de huizen, waar we in Nederland gewoond hebben. Om van buren overlast maar helemaal niet te spreken, daar hadden we in Nederland enorme last van, hier hoor je ze niet, ook niet in een kleine condo of een rijtjeshuis.

Beton draagt geluid volgens mij meer dan hout, dus daarom zijn NL vaak gehoriger. Ik ben het trouwens met Petra eens, de huizen die ik in de VS gezien heb zijn totaal niet gehorig. Ik "woon" nu al een ruime maand in een apartementencomplex en ik hoor echt alleen iets als ik mijn oor tegen de deur leg. Ook in normale huizen moet je moeite doen om elkaar te verstaan in verschillende kamers..

Wij hebben in NL een huis laten bouwen destijds. De foto's van Annemiek doen me weer helemaal denken aan die periode.
De dubbele spouwmuren en alle ventilatie verplichtingen en de enorme lange periode van bouwen.
Wij hebben toen speciaal gekozen voor breedplaat vloeren op de verdieping voor het geluid. Kanaalplaat of houten vloeren zijn veel gehoriger.
Het geluid in ons huis hier, valt mij overigens mee, maar je kan het niet vergelijken met het "geen" geluid van een breedplaat vloer.
Wel vindt ik de buitengeluiden in ons Amerikaanse huis veel minder merkbaar. Misschien komt dat door de vele ventilatie roosters in een NL huis? Dat weet ik niet.

Ook hebben wij hier in een appartementen complex gewoond de eerste drie maanden en die was echt zeer gehorig. De houten trap waarbij je van de eerste trap al wist dat er iemand aankwam, om van de geluiden van de bovenbuurman maar te zwijgen.
Denk dus dat je net als in NL keuzes hebt in de kwaliteit van bouwen. En dat je niet standaard iets kunt vergelijken. Het ene huis is de andere niet en zelfde geldt voor appartementen in NL en Amerika.

Wij hebben voordat we dit huis kochten tijdelijk in een appartementencomplex gezeten. Ik denk dat het complex zo'n 2 jaar oud was, maar het was dus wel super gehorig (de buren naast ons). De buren boven ons hoorden we nooit.
Toen we op zoek waren naar een huis, keken we o.a. naar townhomes (nieuwbouw). Omdat ik 'bang' was voor de gehorigheid, deden mijn vrouw en ik een test. Ik bonkte op de muren van het aangrenzende complex, en zij luisterde: ze hoorde echter niets.
Kortom, gewoon verschillen.
In mijn appartement (toen zo'n 5 jaar oud) ik Nederland, hoorde ik overigens ook geluiden van de buren naast en boven mij.

Nu wonen we vrijstaand, en hoor ik helemaal niets van buiten ons huis.
In de kamer van ons dochtertje staat een babyfoon, want anders horen we haar in onze slaapkamer niet huilen, dus ook goed geisoleerd.
Overigens vind ik het wel super dat ik niet voor elk dingetje wat ik aan de muur wil hangen, moet gaan boren.