Een auto in de VS zonder credit history?

[Petra/VS]

Als ik het goed begrijp is het dus alleen maar voordelig om veel credit cards te hebben, leningen/kaarten bij winkelketens en bijvoorbeeld een langdurige (auto)lening te nemen. Voordelig in die zin dat zolang je maar alles netjes afbetaald men ziet dat je verantwoordelijk bent en een lening aankan en dus eerder geneigt is om je die lening / hypotheek etc te verstrekken.

Nee, zo werkt het ook weer niet. Veel credit cards = risico (want je zou ze opeens allemaal tot de limiet kunnen vullen). Ga niet voor de vele winkel specifieke kaarten, want, ook al gebruik je ze nooit, het is toch een krediet lijn en dus een risico. Neem een of twee credit cards en een debit card (gewoon handig) en inderdaad een meer langdurige lening (om te laten zien, dat je betrouwbaar bent met betalingen).
Maar een grote waarschuwing: neem niet meer dan een paar credit cards!! De kaarten van winkelketens zijn niet gunstig voor een credit history!

[rperre]

"Te" is nooit goed, dus Te veel creditcards ---> inderdaad niet goed. Bedankt Petra, dat was ik vergeten te vertellen.

2 creditcards is echter zeker niet TE veel hier in de VS

Richard

[Loek]

Je GWE-rekeningen (gas, water, elektriciteit), telefoonrekeningen e.d. doen doorgaans niets voor je kredietgeschiedenis.

Ik heb software algorithms geschreven voor LendingTree en ik kan je vertellen dat die betalingsgeschiedenis absoluut meetelt in het bepalen van de score. Zoals Richard al zei is de tijdfactor de voornaamste bepalende factor. Hoever terug gaat jou geschiedenis, hoe meer (goeie) historie ze de beschikking over hebben, hoe beter de score is. Vandaar dat het ook zo lang duurt voordat een slechte aantekening van je record verdwijnt.

[suebrons]

Ik begin hem door te krijgen

Nogmaals iedereen bedankt voor de goede tips. Het zal straks wel gaan lukken allemaal.

Groetjes,
Sue

[fcolos]

Hoever terug gaat jou geschiedenis, hoe meer (goeie) historie ze de beschikking over hebben, hoe beter de score is. Vandaar dat het ook zo lang duurt voordat een slechte aantekening van je record verdwijnt.

Maken de "geldverstrekkende instanties" een onderscheid tussen een bad history en no history at all?
(Als je geen history hebt, heb je namelijk geen bewijs dat je een goede betaler bent, maar met een bad credit history heb je wel een bewijs van dat je een slechte betaler bent; toch twee verschillende dingen in mijn ogen).

[suebrons]

Ik heb net wat gegoogled op internet naar secured credit cards en daar werd op een site aangegeven dat sommige verstrekkers eerder in zee gaan met mensen die 'nieuw' zijn met een credit history dan mensen die een slechte credit history hebben.

Heb bij een grote bank ook al info over een seceured credit card kunnen vinden. Rente was wat hoog maar je moet er wat voor over hebben. Tegen die tijd maar even goed gaan 'shoppen' op internet en dergelijke.

En bedankt Petra voor de tips over de credit cards en winkel klanten kaarten.

[Dan]

Je GWE-rekeningen (gas, water, elektriciteit), telefoonrekeningen e.d. doen doorgaans niets voor je kredietgeschiedenis.

Ik heb software algorithms geschreven voor LendingTree en ik kan je vertellen dat die betalingsgeschiedenis absoluut meetelt in het bepalen van de score. Zoals Richard al zei is de tijdfactor de voornaamste bepalende factor. Hoever terug gaat jou geschiedenis, hoe meer (goeie) historie ze de beschikking over hebben, hoe beter de score is. Vandaar dat het ook zo lang duurt voordat een slechte aantekening van je record verdwijnt.

Loek, weet je misschien of dit altijd het geval is?
Ik vraag namelijk regelmatig een creditreport incl creditscore op van mij en van mijn vrouw, en in de historie zie ik eigenlijk alleen maar de creditcards, de lening die we ooit hadden voor de auto, de hypotheek en wat andere zaken.
Ik zie echter niets terugkomen van de kabel, de electriciteit, het gas en het water. Volgens mij weet ook alleen het gasbedrijf het SSN van mijn vrouw, en dit was nodig om onder andere te bepalen of we een waarborgsom moesten betalen.
Of zien we (in tegenstelling tot de creditcards en zo) misschien alleen een aantekening als we niet op tijd betalen?
We betalen altijd netjes op tijd, dus misschien dat we daarom niets zien van de kabel, gas, electra en water.

[rperre]

Ik zie echter niets terugkomen van de kabel, de electriciteit, het gas en het water. Volgens mij weet ook alleen het gasbedrijf het SSN van mijn vrouw, en dit was nodig om onder andere te bepalen of we een waarborgsom moesten betalen.
Of zien we (in tegenstelling tot de creditcards en zo) misschien alleen een aantekening als we niet op tijd betalen?
We betalen altijd netjes op tijd, dus misschien dat we daarom niets zien van de kabel, gas, electra en water.

Dit is secundair en zit niet in de algemene creditreports (nog niet) het is een aparte "historie" is mij verteld in ieder geval.

En raad eens wat ze met je vrouws SSN gedaan hebben om te bepalen of er een waarborg betaald moest worden???? (credit check misschien )

Richard

[rperre]

Wilde nog even mededelen dat als je vele aanvragen doet voor creditcards of winkelcards of autoleningen/hypotheken in een paar maanden tijd, dit je score ook enorm kan beinvloeden (naar beneden kan halen) Veel aanvragen voor leningen wordt ook als een risico gezien!

Je moet het happy medium vinden, haha

Richard

[Dan]

En raad eens wat ze met je vrouws SSN gedaan hebben om te bepalen of er een waarborg betaald moest worden???? (credit check misschien )

Klopt helemaal Richard, en dat hadden ze ook netjes vantevoren aangegeven dat ze dat gingen doen. En zo hoort het, toch?
Maar je hoort inderdaad wel eens dat ze zonder toestemming in je credit history kijken, en zoals je terecht aangeeft, dat beinvloedt je score negatief. Er werd nog wel eens gewaarschuwd voor autobedrijven die zonder toestemming een credit check deden, als je een testrit ging maken (ahv je rijbewijs dat je dan moest afgeven).
In Georgia waar we nu wonen is gelukkig je rijbewijsnummer niet je SSN, en dat was in Mississippi wel. Dus dat maakt het al een beetje moeilijker (maar niet onmogelijk waarschijnlijk).

[Loek]

Ik heb software algorithms geschreven voor LendingTree en ik kan je vertellen dat die betalingsgeschiedenis absoluut meetelt in het bepalen van de score. Zoals Richard al zei is de tijdfactor de voornaamste bepalende factor. Hoever terug gaat jou geschiedenis, hoe meer (goeie) historie ze de beschikking over hebben, hoe beter de score is. Vandaar dat het ook zo lang duurt voordat een slechte aantekening van je record verdwijnt.

Loek, weet je misschien of dit altijd het geval is?
Ik vraag namelijk regelmatig een creditreport incl creditscore op van mij en van mijn vrouw, en in de historie zie ik eigenlijk alleen maar de creditcards, de lening die we ooit hadden voor de auto, de hypotheek en wat andere zaken. Ik zie echter niets terugkomen van de kabel, de electriciteit, het gas en het water. Volgens mij weet ook alleen het gasbedrijf het SSN van mijn vrouw, en dit was nodig om onder andere te bepalen of we een waarborgsom moesten betalen.
Of zien we (in tegenstelling tot de creditcards en zo) misschien alleen een aantekening als we niet op tijd betalen?
We betalen altijd netjes op tijd, dus misschien dat we daarom niets zien van de kabel, gas, electra en water.

Het bepalen van de credit score is in grote lijnen gelijk, maar elke bank voegt weer nuances toe. Ik heb voornamelijk ervaring voor particulieren met LendingTree en voor bedrijven/overheid met FDIC. In eerste instantie wegen de credit scores van de "Big 3" het zwaarst (Equifax, Experion en TransUnion). Deze drie zijn te vergelijken met het BKR in Nederland. Wanneer je als particulier je credit history opvraagt krijg je over het algemeen slechts een of alle van deze drie te zien. De financiele instellingen gebruiken deze rapporten plus aanvullende formules afhankelijk van de specialisatie van de bank, en deze krijg je als particulier niet te zien. Mortgage banken bijvoorbeeld leggen uiteraard meer nadruk op hyptheek betalingen, terwijl een bank die particuliere leningen uitgeeft zonder onderpand ("credit lines") dus alle betalings gedrag in overweging neemt, dus ook terugkerende betalingen zoal Gas/Electra, Water, Cable etc. Bij banken die "small business loans" uitgeven is het ontbreken van een betalings geschiedenis beter dan een slechte betalingsgeschiedenis. Omdat startende ondernemers vaak geen bedrijfs betalingsgeschiedenis kunnen overleggen krijgen zij vaak "the benifit of the doubt". Bij vrijwel alle financiele instelling geldt trouwens dat "no history" beter is dan "bad history", alhoewel het verschil miniem is. Maar "bad history" is moelijker/langzamer vanaf te komen dan "no history" waar je over het algemeen na 1-2 jaar vanaf bent. Je betalingsgedrag op credit cards tellen hier in hoge mate aan mee, maar dat betekent NIET dat je daar een bedrag moet laten staan die interest kost. Je kunt het openstaande bedrag gewoon iedere keer meteen aflossen zodat je geen interest hoeft te betalen. Op die manier bouw je je credit score op, zonder dat het je extra geld kost in de vorm van interest.

Ik hoop dat dit helpt.

[6foot6]

het ontbreken van een betalings geschiedenis beter dan geen betalingsgeschiedenis.

Dat is twee x hetzelfde, dit is geen muggeziften, ik wil graag weten wat je bedoelde te zeggen.

[Dan]

Het bepalen van de credit score is in grote lijnen gelijk, maar elke bank voegt weer nuances toe. Ik heb voornamelijk ervaring voor particulieren met LendingTree en voor bedrijven/overheid met FDIC. In eerste instantie wegen de credit scores van de "Big 3" het zwaarst (Equifax, Experion en TransUnion). Deze drie zijn te vergelijken met het BKR in Nederland. Wanneer je als particulier je credit history opvraagt krijg je over het algemeen slechts een of alle van deze drie te zien. De financiele instellingen gebruiken deze rapporten plus aanvullende formules afhankelijk van de specialisatie van de bank, en deze krijg je als particulier niet te zien. Mortgage banken bijvoorbeeld leggen uiteraard meer nadruk op hyptheek betalingen, terwijl een bank die particuliere leningen uitgeeft zonder onderpand ("credit lines") dus alle betalings gedrag in overweging neemt, dus ook terugkerende betalingen zoal Gas/Electra, Water, Cable etc. Bij banken die "small business loans" uitgeven is het ontbreken van een betalings geschiedenis beter dan geen betalingsgeschiedenis. Omdat startende ondernemers vaak geen bedrijfs betalingsgeschiedenis kunnen overleggen krijgen zij vaak "the benifit of the doubt". Bij vrijwel alle financiele instelling geldt trouwens dat "no history" beter is dan "bad history", alhoewel het verschil miniem is. Maar "bad history" is moelijker/langzamer vanaf te komen dan "no history" waar je over het algemeen na 1-2 jaar vanaf bent. Je betalingsgedrag op credit cards tellen hier in hoge mate aan mee, maar dat betekent NIET dat je daar een bedrag moet laten staan die interest kost. Je kunt het openstaande bedrag gewoon iedere keer meteen aflossen zodat je geen interest hoeft te betalen. Op die manier bouw je je credit score op, zonder dat het je extra geld kost in de vorm van interest.

Ik hoop dat dit helpt.

Dank je voor de uitleg Loek. Het is duidelijk.
Voor 6foot6: hij bedoelde denk ik te zeggen dat het ontbreken van een betalingsgeschiedenis beter is dan een slechte betalingsgeschiedenis.

[Loek]

het ontbreken van een betalings geschiedenis beter dan geen betalingsgeschiedenis.

Dat is twee x hetzelfde, dit is geen muggeziften, ik wil graag weten wat je bedoelde te zeggen.

Sorry, Ik bedoelde te zeggen: "geen betalingsgeschiedenis is beter dan een slechte betalingsgeschiedenis". Ik zal het verbeteren.

[katinka]

Wij hebben bij een bank in Yanceyville,NC naar informatie gezocht.
over het eventueel opbouwen van credit en hoe dat zou moeten werken.

Ze hadden daar op dat moment nog geen pasklaar antwoord..
((Aangezien Yanceyville een kleine gemeentschap is en wij volgens mij de eerst buitenlanders die daar voor info hier omtrent kwamen

Maar goed ze zoeken het presies uit voor ons dus ik zal ze van de week een e-mailen of ze al wat weet .... kan ik het hier ook weer door brieven LOL.

Het enige wat ik weet is dat de ABN-AMRO hypotheken kan regelen voor nederlanders die emigreren naar amerika.
dus dat is nog iets om verder uit te zoeken...
en de dame in de bank ( in yanceyville)vertelde ons dat je van 2 jaar je tax papieren moet tonen voor je een hyp kan krijgen... maar ook zei ze als we al zo'n lange hypotheek geschiedenis in nederland hebben (( koop huis 17 jaar)) dan zou het toch wel heel vreemd zijn dat ons credit waardig zijn niet zou kunnen volgen naar de US.En ook als wij wel via de abn een hyp kunnen krijgen moet het daar toch ook kunnen en ook toen we uitlegde dat wij verder dus buiten de hyp niets aan schulden hadden en alleen 1 credit card hebben ivm de vakantie's in de US en anders niets
en verder vertelde hoe wij gewent zijn onze bank zaken te doen had ze helemaal zoiets van nou het moet mogelijk zijn dus vandaar dat ze het uitzoekt.

in iedergeval als ik hier meer over weet post ik het hier wel weer verder.
Soms kunnen zaken zo ingewikeld lijken en valt het achteraf toch nog mee of niet natuurlijk
**Katinka**

[kastelke]

Soms kunnen dingen heel evident lijken, Katinka, maar zijn ze dat (in Amerika) helemaal niet... Dus even afwachten wat het officiële bericht van de bank gaat worden. Ik hoop met je mee dat je iets van je kredietwaardigheid mee over kan nemen (dat zou voor ons ook heel erg handig zijn!), maar ik vrees er voor.

Wat ik me nou bedacht: ABN-Amro heeft dus ook vestigingen in Amerika. Zou dat een en ander makkelijker maken, als je in Nederland al een goede klant bij ze was, en dan naar hen in de VS overstapt?
Ik ga daar even een nieuw topic over aanmaken, omdat dit toch iets totaal anders is dan een auto kopen. Gelieve dus hier te antwoorden:
http://www.allesamerika.nl/forum/viewto ... 6451#76451