Willekeur immigratiedienst ?

[Old Faithful]

Je hebt gewoon te maken met het feit dat je als Nederlander - ik neem even aan dat je de Nederlandse nationaliteit hebt - geen enkel probleem hebt om in Spanje, Portugal of een ander land van E.U. te verblijven. Of het een dag is of je hele leven.
Helaas is de wetgeving voor verblijf in de V.S. voor ons Europeanen een stuk ongunstiger. Wij kunnen dat vervelend vinden, maar het is toch een fact of life.
Je uit je onvrede hierover op dit forum. Heel begrijpelijk, maar niemand op dit forum kan ook maar iets aan jouw situatie veranderen. Zelfs al zouden we jou allemaal gelijk geven, het helpt je niets verder.
Ik hoop voor jou dat je in de toekomst je wensen kunt vervullen, maar besef dat elke keer weer de toegamg tot de V.S. geweigerd kan worden. Dat geldt voor ons allemaal, al is het risico gelukkig een stuk kleiner voor degenen die af en toe eens een paar weken op vakantie gaan naar Amerika.

[Dento]

Dit is dus klinkklare onzin,hoe ik mijn vrije tijd doorbreng moet ik zelf weten

Klopt, dat moet je ook helemaal zelf weten, maar je hebt wel met bepaalde wettelijke grenzen voorwaarden te maken. Jij kunt wel heel leuk iets willen, maar als het niet is toegestaan volgens de wetten van het land waar je je bevindt op dat moment, dan kun je hoog en laag springen en vrolijk roepen dat niemand iets te maken heeft met hoe jij je vrije tijd doorbrengt, maar die vlieger gaat dan helaas voor jou niet op.

ik zou al die mensen de kost niet willen geven,die deze manier van reizen ook doen,dan zouden al die overwinteraars die in Portugal en Spanje de wintermaanden doorbrengen ook niet normaal zijn ???? In welke tijd leeft u ? Moeten dan al die gepensioneerde achter de geraniums gaan zitten van u ? En dan gaan " genieten " van 2 of 3 keer 2 weken vakantie ???

Het heeft niets te maken met in deze tijd leven of niet, en ook niet met al dan niet gepensioneerd zijn, maar wederom met de geldende wetten en regels. Binnen de EU, zoals Old Faithful al zei, mag je wel gewoon doen waar de Amerikaanse overheid problemen mee heeft.

Waar, hoe, en hoelang, ik mijn vakantie inplan heeft niemand iets mee te maken,dat beslis ik nog steeds zelf. Dat wij en andere gepensioneerde dit kunnen doen heeft te maken met een lang arbeidsverleden......

Al heb je nog nooit van je leven gewerkt (misschien ben je wel een rijke erfgename) dat verandert er helemaal niets aan. Het betekent enkel dat je het geld hebt om het te kunnen doen, het betekent niet automatisch dat je dan ook het recht hebt om het te doen. De Amerikaanse overheid beslist nog altijd of ze jou het willen laten doen, niet jij - of je nu nog nooit gewerkt hebt of 50 jaar, dat zal ze een rotzorg wezen.

Zolang we gezond zijn en deze manier van reizen kunnen doen, is er gelukkig niemand zoals u die dit kan verbieden...

Behalve dan de Amerikaanse overheid die zegt "genoeg is genoeg - wat jij doet is geen reizen als toerist meer". Als je geluk hebt krijg je een Immigrations Officer die het toelaat, en als je pecht hebt krijg je een Immigrations Officer die het te ver vindt gaan. Hij/zij staat dan volledig in zijn/haar recht, en kan jullie dus wel degelijk verbieden om te reizen zoals jullie dat willen.

Zoals al eerder is gezegd, je kunt het allemaal heel erg oneerlijk vinden omdat jullie nu eenmaal de tijd en het geld hebben om het zo te kunnen doen, maar dat wil niet zeggen dat het dan ook maar moet worden toegestaan. Verontwaardiging helpt daarbij niet; het is nu eenmaal zo, en daar dien je je bij neer te leggen. Dat je dat niet wilt is, tja, dat is iets anders, maar het brengt je niet verder...

[Petra/VS]

Helemaal waar en daar wil ik nog aan toevoegen (als ex-reisagente), dat de VS nog flexibel zijn met hun regels in vergelijking met andere landen. Het is gewoon niet zo, dat je zomaar overal eindeloos kunt gaan rondtrekken, al heb je alle middelen daarvoor. Ik vind het ook een beetje naief om Spanje of Portugal erbij te halen. Virginianen (ik neem even mijn eigen staat) kunnen, als ze het willen, eindeloos in Florida of Californie vakantievieren, maar niet in de Europese landen, tenzij ze die nationaliteit ook hebben. Zo gaat het nu eenmaal. Vervelend voor jullie, dat het niet gelopen is, zoals jullie het voor ogen hadden, maar het is niet anders. Ik snap ook niet helemaal, wat jullie van ons forumleden verwachten. Sommigen zullen het, net als jullie, idioot vinden, dat je niet gewoon je gang mag gaan, anderen zien de kant van de immigratiedienst hier. Op die laatsten word je boos, maar dat is waar een forum voor dient, je krijgt voor- en tegenstanders.

[ned in MO]

De gedachte is wel te begrijpen. Je gaat naar een land, spendeert daar een hoop geld, profiteert niet van het sociale systeem, hebt verzekering etc. En toch mag je niet blijven. Ik persoonlijk vind het ook dom van de US government. je haalt op die manier een hoop geld binnen en geen problemen omdat iedereen self supporting is (moet je dan wel aan kunnen tonen.
Helaas heeft de USA regeltjes en mag het dus niet. Schrijf Obama aan, leg het uit en ook dat het voor de USA financieel een slimme zet. Misschien dat er iemand naar kijkt

[Dento]

Het probleem is dat als je het niet zo streng reguleert zoals het nu gaat, dan wordt het risico (nog) veel groter dat er misbruik van wordt gemaakt (hoe langer iemand hier blijft, hoe groter het risico dat er permanente vestiging uit zal volgen). Een land dat al zo kampt met illegale immigratie als de VS zal daar weinig voor voelen.

Persoonlijk denk ik ook niet dat het handjevol mensen die deze plannen heeft nu echt een zodanig positieve economische impact zal hebben dat dit het verhoogde risico van illegale immigratie waard is; de financiële risico's zullen vele malen zwaarder wegen dan het (geringe) positieve effect op de economie.

[Harry]

[Behalve dan de Amerikaanse overheid die zegt "genoeg is genoeg - wat jij doet is geen reizen als toerist meer". Als je geluk hebt krijg je een Immigrations Officer die het toelaat, en als je pecht hebt krijg je een Immigrations Officer die het te ver vindt gaan. Hij/zij staat dan volledig in zijn/haar recht, en kan jullie dus wel degelijk verbieden om te reizen zoals jullie dat willen.

Maar volgens mij gaat het hier nou juist om, de willekeur van van een immigrations officer, de een zal het misschien toelaten terwijl een ander het niet toelaat, dat is natuurlijk wel een beetje vreemd, het lijkt alsof er in dit geval geen duidelijke regels zijn.
Verder denk ik dat de VS blij moet zijn met mensen die op hun oude dag veel geld naar de VS brengen, elke dollar die binnenkomt helpt de Amerikaanse economie weer een beetje.

[Bramster]

Maar wat wil men dan ? Een computer waar alle wetsregels en voorschriften staan die je thuis al in NL laat weten hoe lang je in de USA mag blijven ?

Dat werkt toch nergens zo met de wet ? Ook niet in Nederland.

Of het nu een verblijfsvergunning is, een bouw vergunning of een verkeersboete. Er is altijd ruimte voor interpretatie.

Vergeet ook niet dat reeds bij de visa aanvraag de bewijslast bij jou ligt:

The presumption in the law is that every visitor visa applicant is an intending immigrant. Therefore, applicants for visitor visas must overcome this presumption by demonstrating that:
The purpose of their trip is to enter the U.S. for business, pleasure, or medical treatment;
That they plan to remain for a specific, limited period;
Evidence of funds to cover expenses in the United States;
Evidence of compelling social and economic ties abroad; and
That they have a residence outside the U.S. as well as other binding ties that will insure their return abroad at the end of the visit.

En als je je visum eenmaal hebt betekent dat niet dat deze regel opeens verdwenen is. Het blijft een regel.

Het is dus aan jou om de Immigrations Officer te overtuigen.

[Ruud2004]

Maar volgens mij gaat het hier nou juist om, de willekeur van van een immigrations officer, de een zal het misschien toelaten terwijl een ander het niet toelaat, dat is natuurlijk wel een beetje vreemd, het lijkt alsof er in dit geval geen duidelijke regels zijn.
Verder denk ik dat de VS blij moet zijn met mensen die op hun oude dag veel geld naar de VS brengen, elke dollar die binnenkomt helpt de Amerikaanse economie weer een beetje.

Ik denk dat het met die willekeur ook wel meevalt harry. Ook die immigrationofficer heeft zich te houden aan wet- en regelgeving en zal zijn beslissing moeten verantwoorden aan een hoger niveau. Wil ik nog even aan toevoegen dat een visum niets anders zegt dan over de duur die je in een bepaald land mag verblijven, mits je toegelaten wordt. Die toelating ligt inderdaad bij de immigrationofficers en dat blijft mensenwerk.

[nieuwenoord]

Ik wil hier - misschien ten overvloede - nog wel aan toevoegen dat zelfs binnen de EU er ook niet onbeperkt gewoond kan worden in welk land je ook wilt. Wij gaan naar Spanje en op het moment dat we hier geen huis meer hebben en dus niet ingeschreven staan óf meer dan 183 dagen per jaar in Spanje zullen verblijven, moeten we ook Spaans resident worden.

Dat brengt lusten en lasten met zich mee. Een van de lusten is dat het Spaans belastingstelsel gunstiger lijkt uit te vallen, een van de lasten is dat je bijvoorbeeld opnieuw een ziektekostenverzekering moet regelen, waarbij wij (en met ons vele anderen) met uitsluitingen te maken krijgen wegens bestaande ziekten. De grootste lust is dat je een eventuele AOW- of WAO-uitkering (bij 100 procent arbeidsongeschiktheid) mee kan nemen.

En ja, ook veel Nederlanders wonen permanent in Spanje en staan hier ingeschreven bij hun kinderen bijvoorbeeld. En ja, de kans dat je aan de grens geweigerd wordt, is niet groot. Maar je kan dus officieel ook niet zomaar driekwart jaar daar gaan wonen of rondtrekken zonder een verblijfsvergunning en inschrijving als resident.

[Dento]

Maar volgens mij gaat het hier nou juist om, de willekeur van van een immigrations officer, de een zal het misschien toelaten terwijl een ander het niet toelaat, dat is natuurlijk wel een beetje vreemd, het lijkt alsof er in dit geval geen duidelijke regels zijn.

Ik snap het wel, maar zoals Bramster en Ruud al zeiden, de Immigrations Officer heeft zich ook aan de wet te houden, en veel wetten verschaffen een mate van beslissingsbevoegdheid aan de handhaver, zonder daar altijd zwart/wit regels bij te geven. Soms wordt die aanvullende zwart/wit uitleg in jurisprundentie verhelderd, maar dan nog blijft in veel gevallen er een bepaalde mate van discretionaire bevoegdheid bestaan. Als jij zoals Bramster zegt die Immigrations Officer niet weet te overtuigen, dan kan het best voorkomen dat je er niet in mag.

Zo zal het ook zijn met Immigrations: de ene keer kan een Immigrations Officer twijfelen en laat hij je er niet in, de andere krijg je het voordeel van de twijfel en mag je er wel in. Hetzelfde gebeurt met verkeersovertredingen: de ene keer krijg je een boete, de andere keer slechts een waarschuwing. In sommige gevallen kan die discretionaire bevoegdheid als prettig worden ervaren (als je een waarschuwing krijgt i.p.v. een boete), in andere gevallen niet (als je de ene keer wel het land binnen mag en de volgende keer niet).

[Ruud2004]

Yep, als een immigrationofficer (waar ook in de wereld) "gevaar voor vestiging" vermoed (profiling cq fingerspitzen gefühl) en hij weet dit voor zijn superieuren te beargumenteren trek je al snel aan het kortste eind en ga je linea recta terug naar vanwaar je vandaan komt.

[Old Faithful]

Het probleem is dat als je het niet zo streng reguleert zoals het nu gaat, dan wordt het risico (nog) veel groter dat er misbruik van wordt gemaakt (hoe langer iemand hier blijft, hoe groter het risico dat er permanente vestiging uit zal volgen). Een land dat al zo kampt met illegale immigratie als de VS zal daar weinig voor voelen.

Persoonlijk denk ik ook niet dat het handjevol mensen die deze plannen heeft nu echt een zodanig positieve economische impact zal hebben dat dit het verhoogde risico van illegale immigratie waard is; de financiële risico's zullen vele malen zwaarder wegen dan het (geringe) positieve effect op de economie.

Dit schreef Bentlebee in een een ander topic. De onderstreping is van mij.

Er is sprake van een Silver card, vergelijkbaar met een Green card, maar dan zonder de mogelijkheid om te werken en enig recht op soc. voorzieningen...meer voor oudere die geld hebben en graag hier willen wonen en leven. In sommige landen bestaat zoiets al. Tot nu toe is het nog geen feit maar schijnen lawyers er mee bezig te zijn.

Ik kan me niet herinneren er verder ooit iets over gelezen te hebben.

[Dento]

Dat zou dan dus dé oplossing zijn...

De meest recente stukjes die ik zo snel kan vinden als je zoekt op "retiree visa US" dateren alweer van eind 2008 (en allen komen van onroerend goed/makelaardij gerelateerde sites en blogs), waarin vooral de hoop wordt uitgesproken dat regering Obama hier verder mee zal gaan, echter er lijkt tot nu toe weinig daadwerkelijk te zijn gebeurd.

[ned in MO]

en als je dan toch werkt? Via een nederlandse werkgever en alles via internet? of illegaal werkt?
Ik zou zeggen voor AOW gerechtigden of zo

[yvonne van den berg]

Het valt me wederom op dat als je een forum start deze een eigen leven gaan leiden,er komen dingen te pas en te onpas voorbij die er niet toe doen.Een discussie die helemaal uit zijn verband word gehaald is geen discussie meer.Er komen dan dingen voorbij die er niet meer toe doen.Waar het mij om te doen was aan te geven dat je er geen regels zijn.....maar de willekeur van de officier. Het maakt niet uit of ik het er mee eens ben (of niet).....het is een vorm van geluk of pech hebben.....

[pbuyse1]

Dat kan je natuurlijk verwachten na de vorige discussie over een gelijkaardige post een paar maand geleden die veel langer ging dan deze hier.

[Bramster]

>.Waar het mij om te doen was aan te geven dat je er geen regels zijn.....maar de willekeur van de officier.

Ik vind het geen willekeur. Er zijn duidelijke regels. Dat je daarmee niet kan uitrekenen hoe lang je in de USA mag blijven is wat anders, maar dat is nog geen willekeur.

Als ik een moord bega weet ik van te voren ook niet wat voor straf ik krijg. Maar dat betekent nog niet dat de beslissing van de rechter willekeur is.

Ter verduidelijking:

wil·le·keur de; v(m) (min) grillige, tegen recht en regel indruisende manier van handelen

En dat is m.i. hier helemaal niet het geval.

[vana]

Misschien is willekeur niet het goede woord, maar Yvonne heeft er wel gelijk in dat niet iedereen op dezelfde manier wordt behandeld.
Bij twee mensen in precies dezelfde situatie hangt het van de man of vrouw van de immigratiedienst af of je zo naar binnen mag, of je een uitgebreid verhoor krijgt of dat je terug gestuurd wordt.
Het kan zomaar gebeuren dat als zo'n beamte toevallig een slechte dag heeft of ruzie met zijn vrouw hij besluit je terug te sturen en dat hij als hij net een goede bui heeft je wel toe zal laten.
Dat is wel binnen de regels van de wet, maar heel onduidelijk en onzeker voor de bezoeker van de VS. Je weet van tevoren nooit helemaal zeker of je toegelaten wordt ook al kom je gewoon op vakantie. En dat is denk ik wat ze bedoelt.

Hoewel ik het er wel mee eens ben dat je als je steeds 6 maanden rondreist in de VS waarschijnlijk niet meer als gewone toerist gezien wordt.
Je verblijft dan een groot deel van het jaar in de VS en dat is denk ik niet waar de toeristenvisums voor bedoeld zijn.

Marjon

[Bramster]

Die onzekerheid komt nmm in dit geval omdat niet klip en klaar aan een aantal voorwaarden wordt voldaan

That they plan to remain for a specific, limited period;

Men wil graag zolang mogelijk blijven.

Evidence of compelling social ties abroad

Ook discutabel als je zoveel mogelijk weg uit NL bent.

Evidence of compelling economic ties abroad;

Die zijn er nmm niet.

[6foot6]

Je verblijft dan een groot deel van het jaar in de VS en dat is denk ik niet waar de toeristenvisums voor bedoeld zijn.
Marjon

Waar is het dan wel voor bedoeld?
Juist de visumaanvraag geeft de mogelijkheid de aanvrager nader te bekijken inclusief alle voorgaande reizen.
Indien daar afgewezen behoeft de reis niet eerst te worden ondernomen om bij een humeurige beambte te stranden.