Doodstraf

[Harry]

Peet,

Sinds 1970 is er ook in Nederland heel wat veranderd, mede onder druk van de publieke opinie is de strafmaat aanzienlijk hoger geworden, en inmiddels is levenslang ook echt levenslang, dus die oude zaken zeggen niets meer dan dat de overheid daarvan geleerd heeft, en dat justitie wel degelijk harder optreedt tegen zware misdadigers.

Harry

[Tinkerbell]

De Nederlandse strafmaat is veel te laag hoe dan ook.

Zie het voorbeeld van Woendsdag Gehaktdag.

Wie kan begrijpen dat hij weer vrolijk en vrij rondloopt en een boek schrijft met zo'n titel?

Ik zeg niet dat de doodstraf een afdoende oplossing is maar zodra daders na enkele jaren weer vrij rondlopen dient zelfjustitie zich aan.

Je kunt ook het voorbeeld nemen van de in Nederland bijna dagelijkse gevallen van doodschoppen.
Zo maar omdat ze er zin in hadden. En de straf? Laat me niet lachen

Wie kan aan die ouders uitleggen dat een moeilijke jeugd en slechte ouders een vrijkaartje is geworden om andermans kinderen te doden?

[Pete.Z]

Het ligt gelukkig allemaal wel wat genuanceerder in Nederland, maar dat is denk ik een heel ander draadje, dit ging toch over de doodstraf in Amerika?

[wiepster]

Ter vergelijk, ondanks de zwaardere straffen en in sommige staten de doodstraf zitten de gevangenissen in de States voller dan die in Nederland.....


United States: 715 per 100,000 people
Netherlands: 112 per 100,000 people
Link

[peet]

En dat is precies hetzelfde als met de doodstraf. Ook in de staten waar de doodstaf is, worden vaak meer moorden gepleegt dan in de staten waar de doodstraf niet wordt gegeven.

Sinds 1970 is er ook in Nederland heel wat veranderd, mede onder druk van de publieke opinie is de strafmaat aanzienlijk hoger geworden, en inmiddels is levenslang ook echt levenslang, dus die oude zaken zeggen niets meer dan dat de overheid daarvan geleerd heeft, en dat justitie wel degelijk harder optreedt tegen zware misdadigers.

Of de rest van levenslange straffen ook echt levens lang blijkt te zijn dat moeten we nog maar afwachten. Er zijn tussen 1970 en 2002 ook maar 12 levens lange gevangisstraffen uitgedeeld. Wel wordt het de laatste jaren veel vaker gegeven en zal het inderdaad wel meer richting levens lang gaan.

Hier in de VS hanteren 37 staten nog de doodstraf. 37....Het meest erge hieraan vind ik dat men vaak geen eerlijke kans heeft op een eerlijk proces. De verhalen zijn echt schokkend en dan bedoel ik ook echt...Dit is de reden dat er te veel onschuldigen op death row zitten denk ik.

[Petr@B]

Ik ben het met Petra eens: de meeste ter-dood-veroordeelden zijn arme mensen die geen geld hebben voor een advocaat en er een toegewezen krijgen. Deze advocaten hebben geen tijd en geld om een zaak goed te onderzoeken en zodoende heeft de verdachte geen eerlijke rechtzaak!
Alleen hierom al ben ik absoluut tegen de doodstraf!!

[texasdutch]

En dat is precies hetzelfde als met de doodstraf. Ook in de staten waar de doodstaf is, worden vaak meer moorden gepleegt dan in de staten waar de doodstraf niet wordt gegeven.

Sinds 1970 is er ook in Nederland heel wat veranderd, mede onder druk van de publieke opinie is de strafmaat aanzienlijk hoger geworden, en inmiddels is levenslang ook echt levenslang, dus die oude zaken zeggen niets meer dan dat de overheid daarvan geleerd heeft, en dat justitie wel degelijk harder optreedt tegen zware misdadigers.

Of de rest van levenslange straffen ook echt levens lang blijkt te zijn dat moeten we nog maar afwachten. Er zijn tussen 1970 en 2002 ook maar 12 levens lange gevangisstraffen uitgedeeld. Wel wordt het de laatste jaren veel vaker gegeven en zal het inderdaad wel meer richting levens lang gaan.

Hier in de VS hanteren 37 staten nog de doodstraf. 37....Het meest erge hieraan vind ik dat men vaak geen eerlijke kans heeft op een eerlijk proces. De verhalen zijn echt schokkend en dan bedoel ik ook echt...Dit is de reden dat er te veel onschuldigen op death row zitten denk ik.

De gevangenissen zitten vol met mensen, die zeggen dat ze onschuldig zijn en die God gevonden hebben.

[JanJaap]

Dat mag dan officieel wel zo zijn, maar in de werkelijkheid.

8 juni 1954 - John Opdam (de gifmenger van Berkel): Berkelse huisarts die in 1952 zijn vrouw door vergiftiging om het leven bracht. Hij werd hiervoor in 1954 tot levenslang veroordeeld. Vergiftigde in de gevangenis zijn celgenoot Arie Lodder, en kreeg hiervoor in 1961 opnieuw een veroordeling tot levenslang. Opdam kreeg gratie in 1975. Hij overleed in 1983.

2x levens lang en de 2de keer na 14 jaar vrij.

1970 - Hans van Zon: Werd in maart 1970 veroordeeld voor het plegen van drie roofmoorden, maar werd verdacht van meerdere moorden. In 1986 werd de levenslange straf omgezet naar 28,5 jaar en wegens goed gedrag met eenderde verminderd, waardoor hij vrij kwam. Overleed in 1998.

En dan moet je je nog afvragen wat je moet doen om in NL levens lang te krijgen. BV Het meisje van Nulde, Rowena Rikkers 12 voor de stief pa en 8 voor de moeder.

Eerst zit je feitelijk fout en dan probeer je het zo te draaien alsof het niks voorstelt door te suggereren alsof er maar 2 maal levenslang gegeven is en dan dat ze ook nog voortijdig vrij kwamen. Hieronder een stukje hoe het werkelijk zit.

In Nederland werd sinds 1945 aan 38 personen een levenslange gevangenisstraf (celstraf) opgelegd (oorlogsmisdadigers buiten beschouwing gelaten). Daarvan zijn er relatief veel in de laatste paar jaar; de rechter lijkt steeds vaker levenslang op te leggen.
Bij de meeste gevallen van levenslang was dat wegens een veroordeling voor twee of meer moorden. Slechts in enkele gevallen werd levenslang opgelegd voor een enkelvoudige moord; er was dan sprake van eerdere veroordelingen.

De levenslange celstraf werd in 1878 ingevoerd, nadat in 1870 de doodstraf was afgeschaft. Levenslang wordt gezien als een alternatief voor de doodstraf. Het leven van de tot levenslang veroordeelde is uitzichtloos en ervaringsdeskundigen spreken wel van een "levend-doodverklaring".

Op 10 december 2003 nam de Tweede Kamer een wetsvoorstel van de fracties van de LPF en VVD aan dat het mogelijk maakte leiders van terroristische organisaties levenslang op te leggen.

Dat steeds vaker levenslang wordt opgelegd, komt volgens advocaat en "levenslang-deskundige" Willem Anker mede door de druk van de publieke opinie om strenger te straffen en de praktijk van de vervroegde invrijheidstelling[1]:
"Daardoor is twintig jaar straf in de praktijk 13,4 jaar. Tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets, en omdat dát gat te groot is, grijpen rechters vaker naar levenslang."[2]

Om deze reden is op 1 februari 2006 een wetswijziging in werking getreden die een gevangenisstraf van 30 jaar mogelijk maakt voor de misdrijven voor welke voorheen twintig jaar opgelegd mocht worden.
De laatste jaren komt het steeds meer voor dat rechters de tbs-maatregel gebruiken om personen buiten de samenleving te houden, waarvan aannemelijk kan worden gemaakt dat deze ten tijde van het delict verminderd toerekeningsvatbaar waren. Tbs kan in deze zin een verkapte vorm van levenslang worden.

Geen strafvermindering

Anders dan vaak gedacht wordt betekent een levenslange gevangenisstraf in Nederland ook echt levenslang[3]. Dit is anders dan bij tijdelijke vrijheidsstraffen, waarbij er vrijwel automatisch vervroegde invrijheidstelling volgt nadat 2/3 van de straf is uitgezeten (wat onderwerp is van politieke discussies, omdat er gepleit wordt voor de herinvoering van de voorwaardelijke invrijheidstelling).

Alleen bij Koninklijk Besluit kan gratie worden verleend. Dan wordt levenslang omgezet in een tijdelijke celstraf. Automatisch is dit zeker niet en in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, wordt slechts bij hoge uitzondering gratie verleend. Gratie wordt in de regel slechts verleend als de veroordeelde zich zo heeft ontwikkeld dat hij in staat wordt geacht zijn leven te beteren. Bovendien moet een bijzondere wijziging van de omstandigheden aan het gratieverzoek ten grondslag liggen, zoals een zeer ernstige ziekte van de veroordeelde. Nadat 20 jaar van de straf is uitgezeten kan een gratieverzoek worden ingediend. In Nederland is sinds de Tweede Wereldoorlog twee keer gratie verleend, namelijk in 1975 en 1986.

[DixieChick]

Ik ben zelf absoluut tegen de doodstraf.
Allereerst omdat ik vind (zoals Tink volgens mij ook zei) dat mensen die de doodstraf krijgen er makkelijk vanaf komen. Volgens is het ontnemen van de vrijheid nog altijd een veel zwaardere straf.
Daarnaast is het systeem inderdaad gewoon niet foolproof. Als je kijkt naar de verhouding tussen ethnische groeperingen bijvoorbeeld, dan blijkt dat de ratio African Americans dat de doodstraf krijgt niet klopt met het aantal dat een zware misdaad begaat. Dit komt vaak enkel en alleen omdat ze veroordeeld worden door een biased jury of geen geld hebben voor goede verdediging. Als dat meetelt in of iemand de doodstraf krijgt, dan vind ik die straf neit kunnen.

Het lastige met discussies over de doodstraf vind ik altijd dat mensen argumenten gebruiken als "en wat als jouw kind/man/moeder/zus/etc nou vermoord/verkracht werd?" (zie bijvorbeeld het cruciale debat tussen Dukakis en Bush sr in 1988). Het lijkt me duidelijk dat als iemand aan je kind/relatie of wat dan ook komt, dat je die persoon niks minder toewenst dan een lanzame pijnlijke dood. Maar ik vind dat deze argumentatie niet gebruikt mag worden bij het maken van wetten..wetten moeten gebaseerd zijn op ratio, niet op emotie. En die redenering zie ik in de VS nog niet vaak (en al helemaal niet in the deep south).

[peet]

Eerst zit je feitelijk fout en dan probeer je het zo te draaien alsof het niks voorstelt door te suggereren alsof er maar 2 maal levenslang gegeven is en dan dat ze ook nog voortijdig vrij kwamen. Hieronder een stukje hoe het werkelijk zit.

Ben ik niet met je eens. Ik zeg niet dat er maar 2 levenslange gevangenisstraffen zijn gegeven. Maar dat van de weinig levenslange straffen er al 2 eerder in vrijheid zijn gekomen. Van degene die daarna levens lang hebben gekregen zit de langste nu 26 jaar en de rest korter. Ik moet nog zien of die ook echt levens lang zitten. Ook al moet er een koninklijk besluit aan te pas komen om de straf om te zetten.

Ik kan mij niet zo vinden in de kreet dat levens lang ook echt levens lang is, omdat er tot op heden bijzonder weinig mensen ook echt levenslang hebben vast gezeten.

[thebes]

Ik ben absoluut tegen de doodstraf.
Voornamelijk op grond van de normen en waarden die ik van mijn protestantse geloof heb meegekregen. Gij zult niet doden.
Wrang is het dat anderen vanwege datzelfde geloof juist vóór de doodstraf zijn.
Ten tweede blijkt achteraf vaak dat terdoodveroordeelden ten onrechte schuldig zijn bevonden.
Ten derde daalt het aantal moorden niet in landen/staten waar de doodstraf nog geldt. Het schrikt blijkbaar niet af.

Om het argument dat vaak gebruikt wordt "stel je zus/dochter wordt verkracht en daarna vermoord" kan ik me erg kwaad maken. Stel je voor, dat rechters op ieder vergrijp/misdaad emotioneel zouden reageren. Dan zou er over 200 jaar niemand meer vrij op aarde rondlopen. Rechtspraak dient alleen plaats te vinden op basis van bewijs.

[Dento]

Rechtspraak dient alleen plaats te vinden op basis van bewijs.

En dan nog kan de doodstraf worden opgelegd, als dit een toepasbare strafmaatregel is voor die bepaalde zaak...

[ned in MO]

Ik ga naar een vrij unieke kerk hier waar ik woon. Naast alle strenge kerken hier is dat een hele verademing. Alles kan er besproken worden en er wordt geillustreerd met filmpjes van de simpsons, peanuts, garfield etc.
Afgelopen zondag had de pastor het ook over de doodstraf. Hij zei dat hij niet wist of ie nu voor of tegen moest zijn. Hij was tegen maar onlangs is er hier een meisje van 9 jaar verkracht en vermoord door de stiefvader en een vriend van hem. Ze hebben een bekentenis afgelegd.
Wat voor straf moet je die lui dan geven?

[dutchie_in_boston]

ach ned, we kennen toch allemaal van die vreselijke situaties? Je gevoel zegt dat zo iemand aan z'n you-know-what moet worden opgehangen en laat maar rotten. In Boston was het Jeffrey Curley, jongetje van 7 die verkracht, vermoord en waar toen nog vanalles verschrikkelijks mee is gebeurd. Twee mannen hebben alles bekend en zijn veroordeeld. En als je dan de details hoort van die kerels zelf, over wat ze hebben gedaan met dat jochie, dan zou je zelf die 2 een hele langzame en pijnlijke dood geven.

Maar ik ben tegen de doodstraf en natuurlijk zou ik dat voelen anders als er iemand aan één van mijn geliefden zou komen. Ik ben het ook eens met velen van jullie dat justice in amerika niet blind is en dat je een goede uitspraak kunt kopen met geld en connecties. Kijk maar naar Scooter Libby (nou is 30 maanden geen doodstraf maar je begrijpt wat ik bedoel). Moeilijk om hier nu 1-2-3 een oplossing voor te hebben.

[doreennicole]

Om het argument dat vaak gebruikt wordt "stel je zus/dochter wordt verkracht en daarna vermoord" kan ik me erg kwaad maken. Stel je voor, dat rechters op ieder vergrijp/misdaad emotioneel zouden reageren. Dan zou er over 200 jaar niemand meer vrij op aarde rondlopen. Rechtspraak dient alleen plaats te vinden op basis van bewijs.

ik begrijp dat je tegen de doodstraf bent om de 3 redenen die je hebt opgenoemd. allemaal valide.

dit laatste stuk begrijp ik echter niet. ik snap de sprong van het argument (dat als emotioneel beschouwd kan worden) naar je uitspraak over rechters en niemand meer vrij niet. rechters of juryleden -afhankelijk van het systeem- moeten kijken of iemand schudlig is, en als dat zo is moeten ze kijken naar de straffen die mogelijk zijn voor het gepleegde delict. een verkrachtig en/of moord is een zwaar delict met zware straffen. hoe kom je erbij dat er niemand meer vrij zou lopen. al die miljoenen mensen die de wet niet overtreden zijn er toch nog. we hebben het toch alleen over zware misdrijven. niemand wil de doodstraf voor een verkeersovertreding of een inbraak in een auto of geldverduistering. niet erg duidelijk vind ik, terwijl je eerdere argumenten heel erg to the point waren.

[Dento]

niemand wil de doodstraf voor een verkeersovertreding

...hoewel dit soms, in een vlaag van door misdragingen van anderen in het verkeer veroorzaakte "road rage" soms wel eens in mij op komt

[Cisca]

De doodstraf komt bij mij neer als kwaad met kwaad vergelden. Het is ook geen echte straf denk ik. Ok dan zit je 10 jaar op injectie te wachten, maar als daar tegenover zou staan dat je een heel gezin hebt vermoord. Dan vind ik levenslang, dus dan ook echt levenslang, veel meer een straf.

[texasdutch]

ach ned, we kennen toch allemaal van die vreselijke situaties? Je gevoel zegt dat zo iemand aan z'n you-know-what moet worden opgehangen en laat maar rotten. In Boston was het Jeffrey Curley, jongetje van 7 die verkracht, vermoord en waar toen nog vanalles verschrikkelijks mee is gebeurd. Twee mannen hebben alles bekend en zijn veroordeeld. En als je dan de details hoort van die kerels zelf, over wat ze hebben gedaan met dat jochie, dan zou je zelf die 2 een hele langzame en pijnlijke dood geven.

Maar ik ben tegen de doodstraf en natuurlijk zou ik dat voelen anders als er iemand aan één van mijn geliefden zou komen. Ik ben het ook eens met velen van jullie dat justice in amerika niet blind is en dat je een goede uitspraak kunt kopen met geld en connecties. Kijk maar naar Scooter Libby (nou is 30 maanden geen doodstraf maar je begrijpt wat ik bedoel). Moeilijk om hier nu 1-2-3 een oplossing voor te hebben.

Scooter Libby? Waarom niet O.J Simpson? Waarom moet overal anti-Bush commentaar op komen?

[Ta2 Gerrit]

Scooter Libby? Waarom niet O.J Simpson? Waarom moet overal anti-Bush commentaar op komen?

Het antwoord op deze vraag is al beantwoord in het politieke topic over de verkiezingen;

De boodschapper laat alleen die dingen los die hem/haar het beste uitkomen

[ned in MO]

ach ned, we kennen toch allemaal van die vreselijke situaties? Je gevoel zegt dat zo iemand aan z'n you-know-what moet worden opgehangen en laat maar rotten. In Boston was het Jeffrey Curley, jongetje van 7 die verkracht, vermoord en waar toen nog vanalles verschrikkelijks mee is gebeurd. Twee mannen hebben alles bekend en zijn veroordeeld. En als je dan de details hoort van die kerels zelf, over wat ze hebben gedaan met dat jochie, dan zou je zelf die 2 een hele langzame en pijnlijke dood geven.

Maar ik ben tegen de doodstraf en natuurlijk zou ik dat voelen anders als er iemand aan één van mijn geliefden zou komen. Ik ben het ook eens met velen van jullie dat justice in amerika niet blind is en dat je een goede uitspraak kunt kopen met geld en connecties. Kijk maar naar Scooter Libby (nou is 30 maanden geen doodstraf maar je begrijpt wat ik bedoel). Moeilijk om hier nu 1-2-3 een oplossing voor te hebben.

Scooter Libby? Waarom niet O.J Simpson? Waarom moet overal anti-Bush commentaar op komen?

Groot verschil tussen OJ en Libby.
Oj was niet veroordeeld en Libby wel en toen heeft die struikrover Bush hem een pardon gegeven.
Daarbij is het heel moeilijk om pro-Bush commentaar te geven of je nu republikein bent of niet.