AllesAmerika.com Forum

https://nos.nl/artikel/2296206-doden-bi ... texas.html
https://edition.cnn.com/2019/08/03/us/e ... index.html

https://www.ad.nl/buitenland/nog-een-sc ... ~a6ea583a/

En weer een.

Texas is een staat waar je openlijk met een wapen op je heup (of over je schouder) rond kan lopen. Waarom was er niemand die de moordpartij stopte? Of werkt dat 'good guy with a gun' waar de National Rifle Association mee roeptoetert, toch niet zo goed???

Ik denk dat 'good guy with a gun' niet zo effectief is tegen 'a bad guy with an assault rifle'.

Wordt hier ook al beschreven: https://www.vox.com/2019/7/31/20747505/ ... h-gun-myth

President Donald Trump has responded to school shootings by proposing to arm teachers. He claimed during his most recent speech to the National Rifle Association that “the only way to stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun.”

But the mass shooting that unfolded Sunday at a garlic festival in Gilroy, California, serves as a powerful refutation of the “good guy with a gun” myth — especially when the guns in question are high-powered weapons of war.

Consider this: After the 19-year-old Gilroy shooter opened fire with a WASR 10, a derivative of an AK-47, officers engaged him in less than a minute. That’s a very small window. Yet in that time, he was able to injure 15 people, including three who died from their wounds, before he was killed by officers. Videos from the chaotic scene indicate the gunman was able to fire off many more shots than just the ones that hit people.

De schitter in Ohio had maar een minuut nodig om 9 mensen te doden en meerdere mensen te verwonden (voor hij werd doodgeschoten), dankzij een hoge capaciteit magazijn en een automatisch wapen welke beide helaas nog steeds niet verboden zijn om te kopen in de US, ook niet na deze gebeurtenissen. Zolang de NRA een belangrijke bijdrage levert aan de campagne gelden van de huidige president gaat dat ook niet gebeuren.

Terpies schreef: ↑

05 aug 2019, 20:00

... een hoge capaciteit magazijn en een automatisch wapen welke beide helaas nog steeds niet verboden zijn om te kopen in de US,...

Beide zijn illegaal in veel staten, maar niet alle.

In Texas is er geen wet die het bezit ervan strafbaar stelt: https://lawcenter.giffords.org/gun-laws ... law/Texas/
Idem met omliggende staten als New Mexico en Oklahoma.

Bennogr schreef: ↑

04 aug 2019, 14:51

Waarom was er niemand die de moordpartij stopte?

Als iemand daar zn AK-47 of zn M16 staat leeg te sproeien op een stel nietsvermoedende mensen. Dan is het leuk dat jij je klappertjespistool bij je hebt. Maar dan moet je wel een verdomd goeie schutter zijn en ijswater door je aderen hebben lopen.

En vergis je niet. Dat soort gasten gaat naar zo'n locatie toe met in hun achterhoofd ik ga daar sterven. Die voelen geen angst. Ik weet niet of je wel is met een automatisch wapen geschoten hebt, en het klinkt waarschijnlijk heel fout wat ik nu zeg, maar het geeft wel een machtig gevoel. Je kan er letterlijk de boel mee overhoop maaien.
Met een AK-47 kan je tot 600 schoten per minuut lossen. Dat past niet in je magazijn. Daar gaan er maar standaard 30 in. Maar je hebt ze ook met 75. Dat jaag je er dus in 7,5 seconden uit als je de trekker inhoudt.

Komt bij dat wij denken dat iedereen in Amerika met een wapen op zak loopt. 3% van de bevolking heeft de helft van de wapens in handen. Er wordt vanuit gegaan dat 1/3 van alle Amerikanen een wapen heeft. Maar dat betekent nog niet dat je het zo maar in elke staat ook op zak mag hebben als je gezellig even boodschappen gaat doen. En mocht je het dus al bij hebben. Ben jij dan degen die de held gaat uithangen tegenover iemand die geen vrees kent en naar alle waarschijnlijkheid een wapen bij zich heeft wat jouw wapen op alle gebieden aftroeft. Makkelijker gezegd dan gedaan.

^^^
Doet me denken aan dit bord:

Almere vak V schreef: ↑

07 aug 2019, 17:36

Makkelijker gezegd dan gedaan.

Ik denk dat dat ook Benno's punt was...

Inderdaad. Tegenstanders van beperking van de wapenverkoop mogen graag roeptoeteren dat je dan ook de 'good guys with a gun' treft. Maar hoeveel van die 'goede mensen' zullen/kunnen iets doen tegen zware mitrailleurs als AK-47 en meer van dat soort wapens?

Bennogr schreef: ↑

04 aug 2019, 14:51

Texas is een staat waar je openlijk met een wapen op je heup (of over je schouder) rond kan lopen. Waarom was er niemand die de moordpartij stopte? Of werkt dat 'good guy with a gun' waar de National Rifle Association mee roeptoetert, toch niet zo goed???

Niet alleen de NRA... het was ook het argument van Trump bij de slachtpartij in de Bataclan in Parijs:
https://thehill.com/homenews/administra ... -prevented

Dutchess schreef: ↑

07 aug 2019, 18:54

Ik denk dat dat ook Benno's punt was...

De ironie was me niet ontgaan.

Ik zit veel meer te kijken naar de feitelijke uitvoering. Neem het onderwijs. Loopt dan elke leerkracht met een wapen op zak. Ligt dat in een la. Bevindt zich dat in een afgesloten ruimte?? Hoe moet ik dat zien?? Wat is de minimum leeftijd voor een wapen?? Betekent het dan dat leerlingen in het vervolgonderwijs ook een wapen op zak gaan hebben??

Terpies schreef: ↑

05 aug 2019, 20:00

Zolang de NRA een belangrijke bijdrage levert aan de campagne gelden van de huidige president gaat dat ook niet gebeuren.

Blijft helaas niet alleen bij de (huidige) president, maar ook Republikeinen in Congress. Zelfs wanneer Dems de presidency + Huis + Senaat in handen zouden weten te krijgen, kunnen ze wel wat invoeren, maar dat wordt toch wel weer teruggedraaid door de volgende R president (zie Bush na Clinton). Daarnaast: om de Constitution te veranderen heb je niet alleen 2/3 Senaat en 2/3 Huis nodig, maar óók 3/4 van de staten, meen ik. Good luck with that.

maar waarom gelijk de constitution veranderen? Waarom niet beginnen met een federaal systeem van betere achtergrond checks, wapen registratie, en zorgen dat gunshows ook onder die regels vallen? Ik woon in Massachusetts en Maine. MA heeft, vergeleken met andere staten, vrij strenge wapenvergunning en -bezit regels en de uiteindelijke vergunning hangt af van de lokale chief-of-police. ME heeft bijna-tot-geen regels: je moet een ME resident zijn en/of eigenaar van ME onroerend goed, en dan mag je kopen en dragen wat je wilt. Maar goed, je zult altijd die kleine groep mensen houden die kwaad in de zin hebben, of dat nu met een AK is of met een vrachtauto.

Aanslagen zoals in Europa met een vrachtauto zie ik in de US niet zo snel gebeuren, juist omdat vuurwapens er zo makkelijk te verkrijgen zijn.

Wat mij echt het meest verbaasd over wapens, als je een wapen koopt krijg je een achtergrond check en wordt hij geregistreerd op naam. Maar als je een wapen doorverkoopt of online koopt gebeurd er... he-le-maal... niets! Noppa, nada. Iedere mafkees kan dus op die manier een wapen kopen en zelfs een heel arsenaal aan wapens opbouwen. Dat vind ik toch zo idioot!

Het is lekker makkelijk om te zeggen "ze moeten die wapens verbieden" maar dat is gewoon echt niet realistisch. Los van het feit dat er gewoon teveel mensen voorstander zijn van het hebben van wapens heb je ook nog het praktische probleem dat dit land nu eenmaal een enorme hoeveelheid aan wapens heeft. Het zou echt jaren kosten om de wapens uit het land te krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over het hebben van wapens voor de jacht. Ja die wapens zijn anders, natuurlijk maar theoretisch zouden ze dus net zo dodelijk kunnen zijn.

Wat Almere zegt ervaar ik ook zo, het schieten met zo'n geweer is gewoon echt fantastisch als hobby. Als ik de keuze zou hebben tussen Amerika met wapens of Amerika compleet zonder wapens, kies ik het laatste maar.... aangezien dit gewoon niet realistisch is en ik me realiseer dat ik in een land woon waar gewoon wapens aanwezig zijn heb ik er zelf voor gekozen dus een wapenbrevet te halen, oefen ik regelmatig en heb ik, mocht het nodig zijn, ook een wapen om me te verdedigen. Die wapenlicentie mag wat mij betreft ook wel uitgebreider en strengere eisen.

Ik vind het echt jammer dat er zo'n enorm gat zit tussen "pro- en anti wapenlobbyisten". Ik denk namelijk dat iedereen hetzelfde wil, de kans dat labiele mensen wapens krijgen minimaliseren wat hopelijk leidt tot minder schietpartijen en dus minder slachtoffers. Maar de manier waarop is gewoon dus lastig. Ik zou echt willen dat ze beginnen met kleine aanpassingen zoals die registratie en wellicht het verplichten van een licentie voor mensen die een wapen willen kopen. Tijdens zo'n cursus leer je namelijk meer dan alleen maar schieten.

En een verplichting om je wapen goed op te bergen. Er zijn in ons gebied de laatste tijd veel groepen actief die 's nachts auto's die buiten staan checken en leeghalen als ze niet op slot zijn, en dat blijken er dus belachelijk veel te zijn. Maar als ik dan iemand hoor klagen dat zijn wapen gestolen is omdat hij vergeten was de auto af te sluiten dan snap ik dus niet dat zo iemand nog een wapen mag hebben.

Het is lekker makkelijk om te zeggen "ze moeten die wapens verbieden" maar dat is gewoon echt niet realistisch. Los van het feit dat er gewoon teveel mensen voorstander zijn van het hebben van wapens heb je ook nog het praktische probleem dat dit land nu eenmaal een enorme hoeveelheid aan wapens heeft. Het zou echt jaren kosten om de wapens uit het land te krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over het hebben van wapens voor de jacht. Ja die wapens zijn anders, natuurlijk maar theoretisch zouden ze dus net zo dodelijk kunnen zijn

.

In Australie is het toch ook gedaan? Vast en zeker minder wapens dan in de USA maar daar is het ook min of meer ineens verboden. En ja, daar waren en zijn inderdaad ook echt niet alle wapens verdwenen. Iemand die echt kwaad wil vind altijd wel een weg, maar door het verbieden van die dingen kan het wel zo lastig worden dat iemand besluit geen aanslag te plegen.

Wat Almere zegt ervaar ik ook zo, het schieten met zo'n geweer is gewoon echt fantastisch als hobby. Als ik de keuze zou hebben tussen Amerika met wapens of Amerika compleet zonder wapens, kies ik het laatste maar.... aangezien dit gewoon niet realistisch is en ik me realiseer dat ik in een land woon waar gewoon wapens aanwezig zijn heb ik er zelf voor gekozen dus een wapenbrevet te halen, oefen ik regelmatig en heb ik, mocht het nodig zijn, ook een wapen om me te verdedigen. Die wapenlicentie mag wat mij betreft ook wel uitgebreider en strengere eisen.

Volgens mij was die jongen die in Alphen aan de Rijn een aantal mensen in een winkelcentrum doodschoot ook lid van een schietclub. Normaal altijd zijn wapen(s) daar achterlatend, toen had hij ze bij. Uit onderzoeken is gebleken dat dat 'jezelf verdedigen met een wapen' helemaal niet zo vaak voorkomt. Behalve dat mensen in paniek of stress situaties niet altijd handelen zoals geleerd is het vaak oomzo dat wapens in een soort kluisjes liggen die eerst geopend moeten worden. Ik ben ook een aantal keer wezen schieten en ook ik vind het leuk om te doen hoor. maar dat mensen bij wijze van spreken 10-tallen vol- of semiautomatsiche wapens thuis hebben liggen kan ik met de pet niet bij

PSVwally schreef: ↑

16 aug 2019, 00:16

Ik ben ook een aantal keer wezen schieten en ook ik vind het leuk om te doen hoor. maar dat mensen bij wijze van spreken 10-tallen vol- of semiautomatsiche wapens thuis hebben liggen kan ik met de pet niet bij

Voor sommige mensen is het gewoon een hobby. Die zijn vaak ook constant & met veel plezier aan hun wapens aan het sleutelen om ze te verbeteren en te personaliseren.
Dat soort mensen hebben ook veel meer respect voor hun guns & hoe ze ermee om gaan en hebben ook veel vaker pistol & rifle classes, een LTC & concealed handgun course enzovoort gevolgd.

Schieten , jagen (en vissen) is veel meer een ding in de USA. Als dat je hobbies zijn en het geld er voor over hebt is waarom niet?