Foto's van reizigers naar Verenigde Staten gestolen bij cyberaanval

[Wanderlust]

Gevoelige informatie van reizigers naar de Verenigde Staten ligt op straat. Het gaat om foto's die aan de Amerikaanse grens worden gemaakt van iedereen die het land in wil. Ze zouden zijn gestolen bij een cyberaanval.

Wie naar de VS reist, wordt bij de grens op de foto gezet en er worden vingerafdrukken afgenomen. De foto's en vingerafdrukken worden gebruikt voor de grensbewaking en om terrorisme tegen te gaan. Een deel van die afbeeldingen is buitgemaakt bij een cyberaanval, waarschuwt de overheidsdienst U.S. Customs and Border Protection (CPB). Die aanval vond plaats op het netwerk van een bedrijf dat werd ingehuurd, niet CPB zelf.

Het is onduidelijk om hoeveel foto's het gaat. Naast foto's van reizigers zijn ook foto's van nummerborden gestolen. Volgens CPB zijn de foto's nog niet gelekt via internet of het dark web, het afgesloten deel van het internet. De inbraak vond plaats op 31 mei. De overheidsdienst zegt niet bij welk bedrijf de inbraak plaatsvond. Het kopiëren van de gegevens naar het bedrijfsnetwerk was wel 'tegen de regels'. CPB heeft het Amerikaanse congres ingelicht over het datalek.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... and-border

[Big Al]

Tja - dat was slechts een kwestie van tijd.

Eén van de redenen waarom ik de naakt-scanners op de luchthavens vermijd.

[Njit]

Het gaat hier volgens mij om de foto's die gemaakt worden tijdens het gesprekje met de CPB Officer.

Die 'naakt' scanners worden sinds 2013 niet meer gebruikt door de TSA. Zie https://www.smartertravel.com/can-the-t ... you-naked/

[Big Al]

Na even kort naar artikelen gezocht te hebben heb ik nog steeds de indruk dat de enige echte wijziging gaat om wat er op het scherm getoond wordt. Ik ken de details van de techniek niet, maar het lijkt me sterk dat het systeem geen gedetailleerd beeld heeft dat niet op de een of andere manier naar buiten zou kunnen komen.

Voor mijn werk ben ik veel met cyber security bezig en ik kom derhalve regelmatig voorbeelden tegen van wat er mogelijk is.

[Njit]

Alle details stonden in mijn gelinkte artikel. Maar ik zal het er even bij plakken:

Between 2009 and 2013, the Transportation Security Administration (TSA) used scanning machines that produced very detailed images of passengers’ bodies. A company called Rapiscan manufactured the machines, commonly referred to as backscatter scanners. The machines used X-rays, a form of ionizing radiation that reflects off of organic material and forms an image, thereby producing an essentially nude photograph of the passenger standing in the scanner.

These days, U.S. airports screen passengers using a machine called a millimeter wave unit. These devices bounce electromagnetic waves off flyers standing inside the scanner with hands raised overhead. If threatening items (weapons, chemicals, liquids, and so on) are detected on an individual, the machine pinpoints them on a generic, cartoon-like outline of a human body that appears onscreen. If none are detected, the screen says simply “OK” and the flyer is waved through.

De scanners die nu gebruikt worden kunnen dus niet meer zo'n gedetailleerd beeld vormen.

[Big Al]

the machine pinpoints them on a generic, cartoon-like outline of a human body that appears onscreen

Hieruit kan alleen worden afgeleid dat er een tekenfilm-achtig beeld op een scherm wordt getoond. Er staat niet dat er geen gedetailleerd beeld wordt gevormd.

Ik vind het opmerkelijk dat die gegevens nergens in de officiële informatie staan. Het zou logisch zijn dat na de ophef over de eerste generatie naaktscanners de overheid zou zeggen dat de nieuwe apparatuur niet langer met dit soort details werkt. Die geruststelling is echter absent voor zover ik kan nagaan.

[tomhster]

Bij de oude scanners zat er iemand in een apart kamertje te kijken ten behoeve van de privacy. Bij de nieuwe bekijkt de bedienbaar zelf op een display op het apparaat. Je ziet dan inderdaad alleen een abstracte zone waar iets bijzonders zou kunnen zitten. Je ziet geen feitelijke lichaamsvorm. En dan zou ik het nog niet zo spannend vinden dat ze kunnen zien dat ik een mannetje ben.

[Big Al]

Ik ben even wat dieper in de materie gedoken. Opmerkelijke punten:

• De "backscatter" (BS) apparatuur heeft een "false positive" graad van ongeveer 5%. Bij Millimeter Wave Radio (MWR) Scanners is dat 54%.
• Zowel BS als MW kunnen gedetailleerde beelden vormen. Bij MW is dat moeilijker, maar er wordt op het moment veel onderzoek gedaan naar het verbeteren van de algoritmes.
• De technologie kan ook gebruikt worden op grotere afstanden. Het bedrijf Digital Barriers produceert een apparaat dat op zes meter nog kleine objecten kan detecteren en grotere tot op 15 meter. Er is ook apparatuur dat een heel kantoorgebouw in één keer in beeld kan brengen.

Daar MW meer van algoritmes afhankelijk lijkt te zijn is de kans volgens mij groter dat het systeem gefopt kan worden. Dit is een groot probleem in het veld van Machine Learning en Artificial Intelligence.

Over de details van de beelden gesproken, hier is een afbeelding uit de brochure van de fabrikant L3 zelf van een van hun MWR opties:

Hieruit lijkt toch wel te blijken dat er wel degelijk de mogelijkheid is om een gedetailleerd beeld te vormen, maar dat dit domweg (nog) niet getoond wordt op het scherm bij de machine. Op de luchthavens in de V.S. wordt weliswaar een model gebruikt waarvan de fabrikant zegt dat de beelden door een privacy-filter gehaald worden en niet worden opgeslagen, maar dat is volgens mij alleen omdat de software/firmware zo is ingesteld.

Bibliografie:
https://science.howstuffworks.com/backs ... nners2.htm
https://www.sds.l3t.com/advancedimaging/safeview.htm
https://www.eurasip.org/Proceedings/Eus ... 252180.pdf
https://pdfs.semanticscholar.org/3f1d/0 ... 624a54.pdf
https://www.nature.com/articles/s41598-018-25637-9
https://www.nap.edu/read/24936/chapter/4
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5527015/
https://www.dhs.gov/sites/default/files ... 14-508.pdf
https://www.spiedigitallibrary.org/conf ... hort?SSO=1

[Njit]

Dank je voor je uitgebreide studie

Het lijkt er idd op dat het beeld wat getoond wordt een versimpelde versie is van de scan zelf.
Vraag is of het originele beeld ook ergens opgeslagen wordt.

Most PMMW detection products provide images of suspect items under a person’s clothing.
While these visuals are not as detailed as those generated by other imaging technologies, some
individuals and organizations have expressed privacy concerns over the use of these products. In
an effort to address these concerns, manufacturers have developed scanning algorithms and other
imaging options that can blur anatomical details. Blurring, however, may diminish image clarity
when trying to identify a suspect item.

[tomhster]

Je ziet zowel op Schiphol als bij de TSA alleen het plaatje uiterst rechts. Stomtoevallig kreeg ik namelijk een vals alarm in precies de afgebeelde zone.

Waarom zouden er beelden worden opgeslagen? Volgens mij is er namelijk geen koppeling met persoonsgegevens.

[Big Al]

ML and AI, om een reden te noemen. Hoe meer gegevens, hoe beter dat functioneert.

Het is slechts een kwestie van tijd voordat men zich realiseert dat het toch eigenlijk een gemiste kans is om al die gegevens weg te gooien.

Het motto van de overheid: wie wat bewaart die heeft wat. Denk maar aan het opslaan van nummerplaten in Nederland. Vroeg of laat komen daar gezichten bij. En stemmen. En je lichaamshouding. Enzovoort.

Overigens had ik een heftige discussie met een leidinggevende op Schiphol over dit onderwerp. Ik vroeg of ik buiten de scanner om mocht en de eerste functionaris vond het best (en is ook een recht dat reizigers (nog) hebben). De tweede begon een discussie en later werd ik nog door de leidinggevende streng toegesproken. Ze bleef maar naar dat schermpje wijzen om mij ervan te overtuigen dat er toch echt niets meer te zien was. Ze was niet blij toen ik zei dat ik dat schermpje heel goed zag, maar dat dit niets zei over de informatie in het computersysteem.
Ze gingen ook uitgebreid al onze koffertjes en tassen doorgraven. Eén voor één kregen we ze weer terug. Ik mocht geen stap verzetten en moest daarbij blijven staan, zeiden ze. De tassen gaf ik aan onze zoon die al spoedig een stapel om zich heen had staan. Komt er nog een andere boze man op mij af met onze paspoorten stond te zwaaien en luidkeels onze namen riep. (Hmmm... GDPR?) Hij eiste dat ik mee moest om te kijken of er nog andere tassen waren. Hij werd nog bozer toen ik zei dat ik net van zijn collega te horen had gekregen dat ik bij hun moest blijven daar ze alle tassen aan het onderzoeken waren. "Nou, dan moet uw zoon maar mee!" Waarop ik vroeg hoe dat moest omdat onze andere tassen dan onbeheerd achter zouden blijven, wat toch ook niet mocht? Later kwam die leidinggevende nog weer langs om wéér een discussie aan te gaan over hoe weinig die apparatuur nu eigenlijk kan zien.

Ik vond het allemaal nogal onprofessioneel.

[roelb]

Je ziet zowel op Schiphol als bij de TSA alleen het plaatje uiterst rechts. Stomtoevallig kreeg ik namelijk een vals alarm

Dat is op Schiphol helaas geen "stom toeval", maar eerder regel. Ik loop overal ter wereld gewoon zonder problemen door en mijn carry-on gaat ook altijd zonder issues door. Behalve op Schiphol, waar het echt /altijd/ raak is. Waarom? geen idee. Maar zowel de body scan levert bijna altijd een secondary check op, en ook de carry-on gaat bijna altijd op het rollertje naar de secondary screening. En wat een nare, onvriendelijke mensen werken daar toch..

[Gast]

Die mensen komen uit 020, geen wonder.

[sanook]

Beetje rare opmerking voor iemand die zich jurist noemt.

[Almere vak V]

Ik weet niet in hoeverre de gegevens uit zo'n bodyscan gekoppeld kunnen worden aan daadwerkelijk een persoon. Ik snap wel dat het kan. Maar daar zul je toch een behoorlijke technologische operatie voor op moeten starten. Daar zie ik de autoriteit nog niet zo maar aan beginnen. Los van al het AVG geneuzel wat daar dan weer bij komt kijken.

Heel plat gezegd. Iedereen loopt volgens mij anoniem door die controle. Je hoeft je paspoort niet te laten zien. Dus zonder die hele operatie hierboven zie ik het niet zo maar gebeuren.

Dat is op Schiphol helaas geen "stom toeval", maar eerder regel. Ik loop overal ter wereld gewoon zonder problemen door en mijn carry-on gaat ook altijd zonder issues door. Behalve op Schiphol, waar het echt /altijd/ raak is.

Mensen horen het liever niet. Want het lijkt soms wel dat Schiphol lands grootste trots is. Maar ik vind het echt een verschrikkelijk vliegveld. Het is werkelijk één grote overdreven, zichzelf erg interessant vindende chaos. Nou ga ik ook niet roepen dat het meteen het slechtste vliegveld is waar ik ooit geweest ben. Maar ik kan er toch zo 50 opnoemen waar het een stuk beter geregeld is en het er een stuk relaxter aan toe gaat dan op Schiphol. En om dan ook maar meteen aan de discussie in Amerika is alles beter een einde te maken. San Francisco komt in de buurt van Schiphol. Op de één of andere manier hebben ze daar ook altijd wat.

En wat een nare, onvriendelijke mensen werken daar toch..

Volgens mij worden ze er op geselecteerd als je het mij vraagt. Maar vertel het niet hardop, want we zijn zo'n service gericht land. Pfff...

Die mensen komen uit 020, geen wonder.

[Almere vak V]

Beetje rare opmerking voor iemand die zich jurist noemt.

Als ie het juridisch kan onderbouwen is ie mijn held!!

@stormbreaker Hou je niet in zou ik zo zeggen!!

[chippie777]

KNIP

Dat is op Schiphol helaas geen "stom toeval", maar eerder regel. Ik loop overal ter wereld gewoon zonder problemen door en mijn carry-on gaat ook altijd zonder issues door. Behalve op Schiphol, waar het echt /altijd/ raak is.

Mensen horen het liever niet. Want het lijkt soms wel dat Schiphol lands grootste trots is. Maar ik vind het echt een verschrikkelijk vliegveld. Het is werkelijk één grote overdreven, zichzelf erg interessant vindende chaos. Nou ga ik ook niet roepen dat het meteen het slechtste vliegveld is waar ik ooit geweest ben. Maar ik kan er toch zo 50 opnoemen waar het een stuk beter geregeld is en het er een stuk relaxter aan toe gaat dan op Schiphol. En om dan ook maar meteen aan de discussie in Amerika is alles beter een einde te maken. San Francisco komt in de buurt van Schiphol. Op de één of andere manier hebben ze daar ook altijd wat.

Zou kunnen, maar niet iedereen vindt dat er 50 beter zijn
https://www.businessinsider.nl/de-15-be ... zit-erbij/

[Almere vak V]

Zou kunnen, maar niet iedereen vindt dat er 50 beter zijn

Dat mag gelukkig ook iedereen voor zichzelf vinden. Kopenhagen op 15. Daar kom ik echt veel liever dan op Schiphol. Heathrow in de top 10?? Alleen al vanwege het feit dat je er als vee naar de winkels wordt gedreven om daar vervolgens te mogen wachten totdat je te horen krijgt naar welke gate je mag is te genant voor woorden. Precies dezelfde mierenhoop als Amsterdam. Als ik het ff kan probeer ik ze te mijden.

Maar zoals gezegd. Iedereen zijn ding!

[chippie777]

Klopt, een ieder heeft zo z’n voorkeur. Ik heb met Schiphol geen problemen, eigenlijk op weinig luchthavens. Overal is wel iets wat beter kan, trouwens hoe meer uitgerust ik ben hoe beter ik een luchthaven vind.

[roelb]

Schiphol is helemaal prima. Behalve 1 ding, en dat is security.

Grootste probleem is dat er veel te veel bagage naar secondary gaat. En dat er dan maar een of twee mensen rondlopen die die secondary checks doen. Tel daar dan ook nog bij op dat men de priority lanes helemaal niet respecteert en je hebt een recept voor lange wachttijden. Dat is ook direct de oorzaak van alle problemen die er vorig jaar waren in de vakantie: security duurt veel te lang door de vele secondary screenings en het personeel is absoluut ongemotiveerd om een beetje tempo te maken.

Laatst moest ik in de Skypriority lane bij departures 2 15 minuten wachten totdat 12 (!) carry-ons voor me handmatig werden gecontroleerd - die waren allemaal, natuurlijk zonder dat er enige echte aanleiding voor was, door de scanner aangemerkt voor secondary. En die 12 carry-ons waren ook allemaal, zonder uitzondering, van niet-priority passagiers die door het personeel voor mij waren toegelaten in de priority lane. Tja, leuk om dat te doen als er even geen passagiers in de priority lane zijn, maar wat ze er uiteindelijk mee veroorzaken is dat die priority passagiers daarna alsnog een kwartier aan het wachten zijn. En als je daar iets van zegt dan krijg je in een plat amsterdams accent te horen dat priority ze niets kan schelen, zij de baas zijn en ik me maar drie uur vooraf had moeten melden. Totaal geen respect voor klanten.

Vergelijk dat maar eens met een gemiddelde priority security lane (of TSA pre lane) in de USA. Ik ben er inmiddels ook achter dat je beter gewoon bij departures 1 door security kunt gaan en dan direct weer linksaf door de Schengen muur. Stuk efficienter, daar laten ze geen andere mensen in de priority lane.