Rellen Charlottesville om standbeeld Robert E. Lee

Is er vermeldenswaardig nieuws over de Verenigde Staten? Meld het dan in dit forum.
Fellow2012

Re: Rellen Charlottesville om standbeeld Robert E. Lee

Berichtdoor Fellow2012 » 23 aug 2017, 23:40

FlipjeBTiel, jouw laatste reactie heeft me enigszins verbaasd en kwam bij mij over als geheel “out of character” in vergelijking met eerdere reacties die genuanceerd waren. Het geval van jouw Latina buurvrouw is een klassiek voorbeeld van wat High School Debate Clubs a false equivalence noemen; mijn buurman/vrouw is Chinees/zwart/blank/Arabier en die heeft een hekel aan… tja, wat moet ik daarvan vinden? Voor elk voorbeeld van zulke trieste types kan ik wel 10 vinden die precies het tegenovergestelde zijn, namelijk heel openhartige, eerlijke en erg fair zijn.

Een typisch Nederlands voorbeeld van false equivalence; verschillende onafhankelijke onderzoeken hebben aangetoond dat sollicitanten van allochtone afkomst worden gediscrimineerd. Vertel dit feit aan je beste buurman en de verwachte reactie is vaak – hey je hebt het toch over racisme en discriminatie, ik heb toevallig vorige week een aanvaring gehad met een paar (criminelen) vandalen van Marokkaanse komaf die een bushokje aan het vernielen waren, heb er iets van gezegd en kreeg allerlei racistische scheldwoorden over me heen, racisme is dus tegenwoordig een tweerichtingsverkeer, ik heb racisme als een blanke Nederlander first-hand ervaren. Zie je de false equivalence?

Dat racisme er ook in linkse bastions voorkomt is natuurlijk a given, met het verschil dat politieke leiders, in ieder geval publiekelijk, meteen beloven acties te ondernemen. White supremacist ideeën vind je bijvoorbeeld terug in nagenoeg alle linkse Nederlandse kranten.

Als een avid history reader en amateur (weekend)mensenrechtenactivist ben ik meer geïnteresseerd in het snijvlak van politiek, multi-etnische gemeenschappen en politiek en invloed van religie. Ik let vooral op wat politieke leiders en partijen zeggen en hoe ze hun boodschap communiceren. Woorden zijn alles. Ik let vooral op sektarisch taalgebruik en Dog Whistles. En de casual racisme van buurman/vrouw interesseert me niet zoveel. Alternatively, Ik kan in real-time naar de toestanden in het Midden-Oosten, India en Afrika kijken om de gevolgen van sektarische politiek te zien.

Ooit, way back einde 19de eeuw, als je een zwarte intellectueel was – en het waren er niet veel als minimale scholing van lezen/schrijven je moeilijk wordt gemaakt - was je lid van de Republikeinse partij. Een progressieve partij die voor de afschaffing van de slavernij en gelijkheid opkwam. Ergens is de partij de weg kwijtgeraakt. De partij zag de woede van Southren Whites over de Civil Rights Act voor een gouden kans en speelde er handig op in.

De opkomst van Mr. T is grotendeels te danken aan Nixons en GOP’s Southren Strategy. Mr. T Frankenstein is gemaakt in het GOP lab – no question about it. GOP got to own this baby. Je kunt wel zeggen dat hij nominaal verbonden is aan de GOP en dat mag wel zo zijn, hij heeft wel de GOP-base, by and large, in zijn broekzak getuige hoe hij de andere GOP kandidaten in de primary verpletterd heeft. Tja, een aanzienlijk deel van GOP achterban gelooft dat Obama een Moslim is. GOP leiders als Ryan en McConnell veroordelen zo nu en dan de schandalige uitspraken van T. maar blijven hem endorsen en willen met hem samenwerken om hun doelen/agenda te bereiken.

Ik zou ook iets over de onethische factie, The Libertarian Ayn Rand volgers, van de GOP kunnen schrijven. Die waren, sterker zijn nog steeds tegen de Civil Rights Act voor heel andere redenen, maar desalniettemin verwerpelijk. De moderne GOP is een partij gebaseerd op valsheid en dat zie je duidelijk nu dat ze alle macht hebben; 0,0 nieuwe ideeën. Ik geniet wel van de circular firing squad.

Above all, de politiek overstijgend, in mijn optiek, Mr T. is moreel verwerpelijk. Hij vergiftigt de politiek en de maatschappij. Het feit dat vooraanstaande blanke evangelicals T. blijven steunen laat zien dat etnische politiek soms zelfs religies kan overstijgen. Er zou 8% black Americans op T hebben gestemd, het zijn waarschijnlijk net de 8% hersenloos deel. Ik zie liever dat 92% van black Americans T heeft verworpen.

Finally, "de Linkse Kerk kan oogsten wat het zaait" klinkt wel erg rechts. Ik zie het anders; we oogsten allemaal wat we gezaaid hebben. Amerika ons (nieuw) land – ongeacht welke partij aan de macht - heeft heel wat landen kapot gemaakt, radicale groepen gesteund en democratisch gekozen regeringen gedestabiliseerd. Als karma bestaat dan zouden we daarvan wat moeten merken, het zou logisch zijn als dit land onregeerbaar zootje wordt, een light version van een failed state.

FlipjeBTiel
Amerika-expert
Berichten: 2488
Lid geworden op: 04 jul 2008, 03:57

Re: Rellen Charlottesville om standbeeld Robert E. Lee

Berichtdoor FlipjeBTiel » 24 aug 2017, 21:18

Als Flipje buiten de lijntjes kleurt, dan ligt het probleem niet bij Flipje, maar bij diegene die Flipje in een vakje probeert te stoppen.

Meer specifiek, hier herhaal ik de (enige en niet valse) gelijkstelling die ik maakte:
FlipjeBTiel schreef:Op zo'n moment trek ik mijn wit privilege kaart (en dat sta ik op het punt in deze discussie ook te doen) en was ik mijn handen er vanaf: de Linkse Kerk kan oogsten wat het zaait.

Net zoals bij mijn buurvrouw sta ik in deze discussie met mijn mond vol tanden. Je herhaalt niets anders dan Links Dogma zonder ook maar een kritische noot en waar cognitieve dissonantie intreedt haal je zgn. magische hondefluitjes aan die de GOP zou bezitten. En nu een nieuwe dooddoener erbij over Amerikaans buitenlands beleid. Tja. Errug zwart/wit. Is, om iets bijtijds te noemen, Zuid-Korea slechter af omdat de V.S. met de dictator Park Chung-hee samenwerkte? En om dicht bij huis te blijven, was de steun voor Sukarno tegen het bewind van de koloniale overheersers een moreel slechte zet?

En als zo'n opmerking "rechts" klinkt, dan soit. Ik heb hier vaak genoeg op dit forum geschreven dat het wat mij betreft een pot nat is en afhankelijk van je eigen standpunt kent de V.S. feitelijk alleen een rechtse en een extreem-rechtse partij.

Geeft allemaal niks, complexiteit is lastig. Neem nu Tricky Dick, die je opnieuw aanhaalt:
I have discussed these in the extensive written message that I have presented to the Congress today.

They include, among others, our programs to improve life for the aging; to combat crime and drug abuse; to improve health services and to ensure that no one will be denied needed health care because of inability to pay; to protect workers' pension rights; to promote equal opportunity for members of minorities, and others who have been left behind; to expand consumer protection; to improve the environment; to revitalize rural America; to help the cities; to launch new initiatives in education; to improve transportation, and to put an end to costly labor tie-ups in transportation.

Da's recht uit de State of the Union, 1972.

En los van je misrepresentatie van Dickie (George Wallace is degene aan wie je denkt), gaat je opmerking ervan uit dat het ueberhaupt mogelijk is dat de meeste onpopulaire President ooit (niet vanwege zijn politiek, maar omdat hij de persoonlijkheid had van een gehaktbal op woensdag) een strategie over bijna een halve eeuw in werking gesteld zou kunnen hebben. Het idee dat bijna twee generaties van mensen geen eigen wil hebben gehad en alleen maar sock puppets waren in het theater van Dickie (en Ronnie, die je eerder noemde) komt mij als absurd over. Kijk b.v. eens naar de resultaten van de verkiezingen van 1976: het hele Zuiden gaat naar Jimmy C., het Westen en een aantal Staten in het Noorden naar Gerrit F. Jimmy wint primair dankzij het Zuiden.

De Trickster is al 10 jaar langer dood dan Ronnie R. en was uit het politieke leven verdwenen voordat Flipje geboren werd. Er is in die halve eeuw zoveel veranderd in het politieke landschap. Neem nu zoiets als de mening van een politicus over abortus. Dat is vandaag de dag een litmustest voor Republikeinen, en Democraten zijn nu ook in discussie of het voor hen een litmustest moet zijn. Dat speelde allemaal totaal niet in Tricky Dick's tijd. En "vooraanstaande blanke evangelicals" blijven Mr. T. precies daarom steunen: Gorsuch. Het concept wat je zoekt te begrijpen is compromissen maken en coalities bouwen om je agenda uit te kunnen voeren.

Kritische vragen stellen en nadenken leidt tot inzicht. Zwart/wit denken niet zozeer. Zo heeft de Democratische partij vijf van de vijf laatste tussenverkiezingen verloren, en dat was compleet voorspelbaar als je naar de feiten op de grond keek, ipv. zo vast overtuigd te zijn dat Mr. T. de enige maatstaf zou zijn.

Een ander voorbeeld is de mythe die in 2012 ontstond, dat de GOP nooit meer het Presidentsschap kon winnen zonder Latino's aan te trekken. Twee seconden nadenken leert dat de meeste Latino's in Staten wonen die niet uitmaken voor het Presidentsschap (zoals CA), en in die Staat die en een significant aantal Latino's heeft en wel uitmaakt (FL) stemmen de meeste Latino's GOP vanwege Cuba. En toch zijn er zoveel electronen en papier verspilt aan een idee dat iemand als Mr. T. onmogelijk verkozen kon worden.

En je kunt die wetenschap opbrengen in discussies hier (Berkeley), en als antwoord krijg je: Flipje, het is niet Latino's en Latina's, maar Latinx's. Met dat taalgebruik van jouw doe je mensen zeer die de wereld niet binair in twee geslachten verdeeld zien.

Gaat helemaal goedkomen in 2018.

Zoals Andrew Young gisteren nog op de radio stelde: je moet definieren wat je echt wilt en dan coalities bouwen. Dat daar compromissen bij komen kijken, daar moet je tegen kunnen.

Om via Andy zijn discussie over Stone Mountain terug te komen op de standbeelden ...

Er staat in Washington, D.C., een standbeeld van ene Sherman. De beste man heeft een taktiek van verschroeide aarde toegepast om op die manier de het Zuiden op de knie-en te dwingen. Een actie later goedgepraat op dezelfde manier als Dresden en Nagasaki: het alternatief zou erger zijn. Na de Burgeroorlog vocht hij tegen Indianen en stelde zijn Endloesung voor: maak gewoon elke man, vrouw, en kind van de natives af, en probleem opgelost. Mooi, stoer, standbeeld overigens, dat wel. Misschien juist omdat het zo stoer staat heeft nog niemand voorgesteld het neer te halen als compromis voor het neerhalen van Robbies. Maar dat zou pas echt van morele hoge grond getuigen.

Goed, Flipje leest tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar mee en post vrijwel niet, omdat hij een beetje gebrek aan tijd heeft. En dat is nog steeds het geval. Ik sluit daarom af: Trump is een idioot, de GOP is een bak onverbeterbare rascisten, en de wereld was beter af geweest als de Dicky & Ronnie show nooit van de grond gekomen was. En daar drinken we op. Proost!

Gr., Flipje

Pompeius
Amerikafan
Berichten: 105
Lid geworden op: 29 nov 2016, 14:05

Re: Rellen Charlottesville om standbeeld Robert E. Lee

Berichtdoor Pompeius » 25 aug 2017, 13:50

De Democraten zijn zo rabiaat overtuigd van het ideaal van gelijke rechten / diversiteit / culturele irrelevantie / alles in het verleden was slecht / de blanke man is de bron van al het kwaad dat het heel veel blanke Amerikanen tegen de borst stuit.

Fellow2012

Re: Rellen Charlottesville om standbeeld Robert E. Lee

Berichtdoor Fellow2012 » 09 jan 2018, 17:26



  • Vergelijkbare Onderwerpen
    Reacties
    Weergaves
    Laatste bericht