Brug over de Mississippi stort in

[Tinkerbell]

Vergeet niet dat zulke dingen vaak onder monumentenzorg valt.

Mijn voorbeelden zijn redelijk nieuwe bouwwerken.

Wat mij opvalt, is dat de Amerikaanse media dit soort dingen publiekelijk aan de schandpaal nagelt.

In Nederland blijft dat allemaal verborgen, media lijkt er geen ophef over te durven maken. Je hoort er alleen maar over als je er zelf mee te maken hebt, zoals Tinkerbell, of zoals ik, als je via een (vrachtwagen-)hobby over specifieke dingen leest in vakbladen. Het lijkt wel of er een soort censuur is in Nederland, om het volk "dom" te houden voor het falen van de overheid.

En dan schildert de media hier wel Amerika af als "ontwikkelingsland" en wordt gemeld dat er "tienduizenden bruggen slecht zijn". Terwijl diezelfde dingen in Nederland/Belgie/Europa net zo erg zijn, en daar wordt nauwelijks over geschreven.

Het ergert me. Schande spreken over de buurvrouw terwijl je zelf niet beter bent.

Maar goed, misschien zie ik het wel helemaal verkeerd.

Helemaal mee eens.
Alles wordt onder het tapijt geveegd en diegene die er dagelijks mee te maken hebben zijn "dom".


Ik heb ook een broer die in het dagelijkse vrachtverkeer zit en ook daar hoor ik tenenkrommende verhalen van.

[Mack]

In Nederland blijft dat allemaal verborgen, media lijkt er geen ophef over te durven maken. Je hoort er alleen maar over als je er zelf mee te maken hebt, zoals Tinkerbell, of zoals ik, als je via een (vrachtwagen-)hobby over specifieke dingen leest in vakbladen. Het lijkt wel of er een soort censuur is in Nederland, om het volk "dom" te houden voor het falen van de overheid.

Hoe kom je erbij? Bos en Lommer is dagenlang in het nieuws geweest zowel op TV als in de kranten en werd niets verborgen gehouden. Ook de twee andere voorbeelden heb ik alles over gehoord. Het lijkt wel of je aan stemmingmakerij doet.

Natuurlijk, als het écht fout gaat, zoals bij het Bos en Lommerplein en de brug van de A6, dan kan de media er niet onderuit.

Maar zoals het nu in Amerika gebeurt: we gaan alle bruggen nakijken? De media stelt vragen als "kan dat ook ergens anders gebeuren?"

Horen wij iets over onderzoek naar andere snelwegbruggen? Over andere nieuwgebouwde parkeergarages? Over andere trappen in Utrecht? Over de warmwaterleidingen in Rotterdam? Wie zegt dat het allemaal uitzonderingsgevallen zijn? De ramp komt even in het nieuws, en dan gaat men weer verder met afgeven op het buitenland.

[JanJaap]

Wie zegt er eigenlijk dat er geen controles plaatsvinden in Nederland? Jij, en als je dat doet hoe weet je dat?

[vana]

Horen wij iets over onderzoek naar andere snelwegbruggen? Over andere nieuwgebouwde parkeergarages? Over andere trappen in Utrecht? Over de warmwaterleidingen in Rotterdam? Wie zegt dat het allemaal uitzonderingsgevallen zijn? De ramp komt even in het nieuws, en dan gaat men weer verder met afgeven op het buitenland.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... erstevigen

Er vinden dus wel degelijk controles plaats.

Marjon

[Bennogr]

Toen ik een jaar of twintig (!) geleden voor Cobouw shcreef vanuit de VS, zag ik elk jaar rapporten langskomen van een organisatie van ingenieurs die grote aantallen bruggen en wegen een onvoldoende gaf. De waarschuwingen zijn dus al heel oud.

Er moet duidelijk iets heel ergs of opvallends gebeuren voordat men echt in aktie komt/voordat dit aandacht trekt, dat is in de VS zo, dat is in Europa zo.

Zowel in de VS als Europa wil 'men' nieuwe dingen, hoe groter hoe beter. Maar onderhoud is minder spectaculair en daardoor minder 'belangrijk' (om over $500 miljard voor een onnodige oorlog maar niet te spreken -- sorry kon het niet laten).

Overigens, het valt met de kwaliteit van het drinkwater hier nog wel mee. Veel van die plastic flesjes met 'schoon' water worden gevuld met gemeentepils.

[Coyote]

Dit stond vandaag bij ons in de krant.

ACHTERGROND

Amerika het rijkste land ter wereld, heeft de infrastructuur van een ontwikkelingsland.

Waterleiding, bruggen, wegen en scholen zijn hopeloos verouderd.

WASHINGTON

Dit vind ik dus wel stemmingmakerij. In Europa is dat allemaal mooi historisch en hier is het als van een ontwikkelingsland

Precies Petra, ik kan mij ook enorm ergeren aan zulke krantekoppen. Ik lees dan niet eens verder omdat er dan nooit een "eerlijk" stuk geschreven kan worden.

Stemmingmakerij, anders is het niet.

Roland

[hekkie]

Dit vind ik dus wel stemmingmakerij. In Europa is dat allemaal mooi historisch en hier is het als van een ontwikkelingsland

Precies Petra, ik kan mij ook enorm ergeren aan zulke krantekoppen. Ik lees dan niet eens verder omdat er dan nooit een "eerlijk" stuk geschreven kan worden.

Wat die krantenkoppen betreft ben ik het met jullie eens. Ze doen wat om lezers te trekken. Daar moet je een beetje doorheen kunnen kijken. Bovendien vind ik dat we er niet steeds een wedstrijd van moeten maken of het in Amerika nou beter of slechter is dan in Europa. Hier in Europa kan ik ook genoeg zaken opnoemen die in feite niet deugen, maar dat is het onderwerp niet.

We praten hier over Amerika en over iets wat in Amerika is gebeurd. En veel belangrijker en interessanter is de vraag: "Hoe is het in werkelijkheid gesteld met de infrastructuur in Amerika?" Is het daar werkelijk zo slecht gesteld met de bruggen, waterleidingen, rioleringen, wegen etc?

Naar aanleiding van de ramp met "Katrina" is destijds veel over de infrastructuur gesproken en werd ook op de Amerikaanse TV de slechte staat van onderhoud waarin deze zaken zich bevinden behoorlijk onder de aandacht gebracht. En dit zou in z'n algemeenheid voor heel Amerika gelden. Ik herinner mij nog heel goed dat ik daar toen nogal van ben geschrokken.

Is het dan niet waar dat de wegen, bruggen, waterleidingen etc. in z'n algemeenheid sterk zijn verouderd? Dat is een vraag die mij bezig houdt. En als het waar is, mag dat dan niet gezegd worden? Ik denk dat men dit dan nog veel harder van de daken moet schreeuwen om dit onder de aandacht van de regering te brengen.

Maar misschien denk ik wel te simpel......

Marjan

[Tinkerbell]

Is het dan niet waar dat de wegen, bruggen, waterleidingen etc. in z'n algemeenheid sterk zijn verouderd? Dat is een vraag die mij bezig houdt. En als het waar is, mag dat dan niet gezegd worden? Ik denk dat men dit dan nog veel harder van de daken moet schreeuwen om dit onder de aandacht van de regering te brengen.

Maar misschien denk ik wel te simpel......

Marjan

Tja hoe hard moet je schreeuwenen hoelang?

Zelf meegemaakt.
We kwamen in Amsterdam en op dat moment werd er geoefend met de hoogwaterkering vlak voor Amsterdam. Dit is een grote schuif die in geval van hoogwater gesloten wordt.
Ik werd opgeroepen door de bakenboot en moest maar door de ernaast gelegen sluis varen. Die stond gewoon open en we konden er zo door varen.
Nadat mijn man nog eerst extra geinformeerd had of er wel water genoeg stond en dit beaamd werd door de dienstdoende beamte voeren we de sluis in.

Historische sluis !!!! moet ik erbij schrijven. Halverwege de sluis zaten we potvast en konden we niet meer voor of achteruit.De sluis was totaal verzand en zat vol slik.
Na veel etteren dan toch eindelijk los en we vervolgden onze weg naar Haarlem. 's Morgens komen we aan dek en we stonden letterlijk op de grond. God zij dank was het niet diep dus we konden niet zo heel ver zakken.
Halsoverkop gelost en naar de werft. Er zat een scheur van 10 meter in de zij.

Uiteraard kon dat alleen maar van die Historische sluis zijn en dus Rijkswaterstaat via de verzekering aangeklaagd.

We hebben een duiker erbij gehaald en die concludeerde in aanwezigheid van Rijkswaterstaat dat er in de sluis stenen en ijzers uitstaken uit de muren. Omdat dit onder water zat kon niemand dat zien en rijkswaterstaat had verzuimd om controles uit te oefenen en was dus in gebreke gebleven.

Tja kat in het bakkie he dachten we. De kosten waren duidelijk voor Rijkswaterstaat.

Toen het op een rechtszaak aankwam zijn de papieren die onze verzekering gestuurd had 10 jaar !!! onvindbaar geweest bij Rijkswaterstaat. Nadat de aanspraak verjaard was kwamen ze wel ineens boven water maar de rechter kon helaas niks meer voor ons doen.
Te laat helaas pindakaas.

Zulke dingen zijn heel goed voor je rechtsgevoel hoor.

[CaroLine]

Toen het op een rechtszaak aankwam zijn de papieren die onze verzekering gestuurd had 10 jaar !!! onvindbaar geweest bij Rijkswaterstaat. Nadat de aanspraak verjaard was kwamen ze wel ineens boven water maar de rechter kon helaas niks meer voor ons doen.
Te laat helaas pindakaas.

Zulke dingen zijn heel goed voor je rechtsgevoel hoor.

Wat is dit triest zeg. Grrrrrr, je zou ze toch. Ik zou helemaal gek worden van zoveel onrecht en het gevoel van machteloosheid zou me zooooo woedend maken.
Is er nog een plek op de wereld waar je onbezorgd kunt leven?

[Petra/VS]

We praten hier over Amerika en over iets wat in Amerika is gebeurd. En veel belangrijker en interessanter is de vraag: "Hoe is het in werkelijkheid gesteld met de infrastructuur in Amerika?" Is het daar werkelijk zo slecht gesteld met de bruggen, waterleidingen, rioleringen, wegen etc?

Ik denk dat men dit dan nog veel harder van de daken moet schreeuwen om dit onder de aandacht van de regering te brengen.

Maar misschien denk ik wel te simpel......

Marjan

Het probleem hier is weer, dat er eenenvijftig regeringen zijn. De Federale regering (onder wiens beheer de interstates vallen, waar de brug in Minneapolis toe behoorde) en de staatsregeringen, die verantwoordelijk zijn voor alle bruggen over de staatswegen.
Sommige staten zijn rijker, dan andere staten en dat is ook aan de infrastructuur te zien.

Er werd nu in het Congres hier meteen naar de Bush regering gewezen, maar deze problemen spelen al veel langer en de heren en dames Congreslieden representeren hun eigen staten en je zou dan denken, dat ze ook de belangen van de infrastructuur daar behartigen.

Wat dat artikel, dat Carola aanhaalde, betreft, dat heeft voor mij een groot "zie je nu wel, die domme Amerikanen" gehalte. Dat gevoel kreeg ik na Katrina ook telkens, die slimme Nederlanders met hun Deltawerken, zulke overstromingen zouden niet gebeuren. Terwijl niemand weet, wat een categorie vijf orkaan voor schade zou aanrichten.

Het gaat mij er dus niet om, dat de problemen hier aan de kaak worden gesteld, dat is juist heel goed. En de berichten worden overgenomen uit de Amerikaanse nieuwsgeving. Het gaat mij om de manier waarop. Maar goed, dat is een beetje een soapbox van me, carry on .

[CaroLine]

Wat dat artikel, dat Carola aanhaalde, betreft, dat heeft voor mij een groot "zie je nu wel, die domme Amerikanen" gehalte. Dat gevoel kreeg ik na Katrina ook telkens, die slimme Nederlanders met hun Deltawerken, zulke overstromingen zouden niet gebeuren. Terwijl niemand weet, wat een categorie vijf orkaan voor schade zou aanrichten.

Zo vat ik het niet op hoor. Er wordt verteld hoe de situatie in Amerika is maar nergens staat dat het in Nederland anders is. Ook hier is het vaak huilen met de pet op.
En wat Katrina betreft: ook hier in Nederland hebben we een flinke watersnoodramp gehad al is dat jaren geleden. Natuurlijk hebben we nu de Deltawerken, een knap staaltje werk waar Nederland best trots op mag zijn. Niet voor niets wordt de Nederlandse experts wereldwijd om advies gevraagd. Maar er zullen altijd natuurrampen zijn waartegen men zich niet kan beschermen, hoe 'dom of slim' men ook is.
Ik heb toch echt niet de indruk dat Nederland met de vinger wijst en roept: 'Eigen schuld, dikke bult". Er mag van Nederland gezegd worden wat ze willen maar feit is wel dat zo'n klein landje altijd voorop loopt wat betreft geven voor het goede doel. Er hoeft maar ergens iets gebeurd te zijn of de Nederlanders trekken de beurs weer en echt niet met het idee: 'laten wij slimme Nederlanders die domme buitenlanders maar weer eens helpen'.
(Oef wat vind ik het moeilijk om een stukje te schrijven. Ik hoop niet dat het verkeerd overkomt want het is absoluut niet mijn bedoeling om bot of verwijtend te zijn)

[Tinkerbell]

Zo vat ik het niet op hoor. Er wordt verteld hoe de situatie in Amerika is maar nergens staat dat het in Nederland anders is. Ook hier is het vaak huilen met de pet op.
En wat Katrina betreft: ook hier in Nederland hebben we een flinke watersnoodramp gehad al is dat jaren geleden. Natuurlijk hebben we nu de Deltawerken, een knap staaltje werk waar Nederland best trots op mag zijn. Niet voor niets wordt de Nederlandse experts wereldwijd om advies gevraagd. Maar er zullen altijd natuurrampen zijn waartegen men zich niet kan beschermen, hoe 'dom of slim' men ook is.
Ik heb toch echt niet de indruk dat Nederland met de vinger wijst en roept: 'Eigen schuld, dikke bult". Er mag van Nederland gezegd worden wat ze willen maar feit is wel dat zo'n klein landje altijd voorop loopt wat betreft geven voor het goede doel. Er hoeft maar ergens iets gebeurd te zijn of de Nederlanders trekken de beurs weer en echt niet met het idee: 'laten wij slimme Nederlanders die domme buitenlanders maar weer eens helpen'.
(Oef wat vind ik het moeilijk om een stukje te schrijven. Ik hoop niet dat het verkeerd overkomt want het is absoluut niet mijn bedoeling om bot of verwijtend te zijn)

Nee hoor je schrijft het helemaal goed zoals het is. Amerika heeft de naam vam "politieagent van de wereld" te zijn maar dat zijn wij hoor. Altijd maar vooraan staan met onze bestraffende Calvinistische vinger en iedereen terecht wijzen.

Beh het kleuterklasje van Balken-ellende noemen we het.

[hekkie]

Het gaat mij er dus niet om, dat de problemen hier aan de kaak worden gesteld, dat is juist heel goed. En de berichten worden overgenomen uit de Amerikaanse nieuwsgeving. Het gaat mij om de manier waarop. Maar goed, dat is een beetje een soapbox van me, carry on .

Dat weet ik wel van je Petra en heb daar ook wel begrip voor. En ik ben het met je eens dat de manier waarop berichtgeving van Amerikaans nieuws wordt overgenomen en geventileerd, je vaak de haren recht van overeind gaan staan.

Maar het irriteert mij ook dat als er iets negatiefs over Amerika gezegd wordt, dat dan gelijk de vergelijking met Europa er bijgehaald wordt en omgekeerd. Je moet toch gewoon dingen over Amerika (in dit geval) kunnen benoemen ook al zijn ze negatief.

In dit geval was ik gewoon geïnteresseerd in de waarheid over dit onderwerp en ik bedank je voor de toelichting op de oorzaak waardoor zoiets als een verouderde infrastructuur kan ontstaan........

Gr. Marjan

[wendyjol]

Maar het irriteert mij ook dat als er iets negatiefs over Amerika gezegd wordt, dat dan gelijk de vergelijking met Europa er bijgehaald wordt en omgekeerd. Je moet toch gewoon dingen over Amerika (in dit geval) kunnen benoemen ook al zijn ze negatief.

Gr. Marjan

Eens!!!! Daarom onthoud ik mij meestal van deelname aan dit soort discussies.

[Bennogr]

Ik herinner me van een tijdje geleden dat er wat schamper gedaan werd (ook door mij) over het feit dat het wel leek alsof Amerika ieder jaar weer moest ontdekken dat als de sneeuw smelt in het voorjaar, dan blijkt vaak dat de dijken niet hoog genoeg zijn en er dus overstromingen komen.

Paar jaar geleden stonden de uiterwaarden en verder van de Maas blank. Bleek dus dat dit probleem van het onderschatten van de natuur overal voorkomt.

Inderdaad, na de watersnoodramp van 1953 is het Deltaplan uitgevoerd. Maar slecht onderhoud (en slechte bouw, wat heb ik nou net over de Betuwelijn gelezen, daar rijden nu weer geen treinen overheen omdat er problemen zijn?) komt overal voor.

Overigens trekt 1 brug in de VS wereldwijde aandacht. Over de enorme overstromingen in India en Bangladesh zie je alleen af en toe wat op de BBC TV. En ik denk niet dat de hele wereld naar die streek belt (collega's hebben telefoontjes gehad uit Australie tot New Jersey) om te horen hoe het er mee staat. Terwijl de nood daar veel hoger is.

Het is natuurlijk vreselijk, hier, als je een familielid kwijtraakt omdat een brug instort. Maar men wordt hier goed opgevangen, er zijn allerlei steunorganisaties, er worden kosten noch moeite noch mensen gespaard om alle doden te bergen en de hele wereld komt kijken en betoont medeleven.

[Sandy]

Maar het irriteert mij ook dat als er iets negatiefs over Amerika gezegd wordt, dat dan gelijk de vergelijking met Europa er bijgehaald wordt en omgekeerd. Je moet toch gewoon dingen over Amerika (in dit geval) kunnen benoemen ook al zijn ze negatief.

Gr. Marjan

Eens!!!! Daarom onthoud ik mij meestal van deelname aan dit soort discussies.

Hier ook hoor .. ik vind dat een beetje jammer van dit forum, want zo ervaar ik het ook ... Ik onthoud me van discussies en probeer eventuele 'kritiek' op Amerika heel voorzichtig te formuleren .... maar doorgaans onthoud ik me ervan.

[CaroLine]

Eens!!!! Daarom onthoud ik mij meestal van deelname aan dit soort discussies.

Hier ook hoor .. ik vind dat een beetje jammer van dit forum, want zo ervaar ik het ook ... Ik onthoud me van discussies en probeer eventuele 'kritiek' op Amerika heel voorzichtig te formuleren .... maar doorgaans onthoud ik me ervan.

Sorry Sandy, het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp je niet helemaal. Wat vind je jammer van dit forum? Wil je kritiek geven maar durft dat niet (bang om mensen voor het hoofd te stoten) of vind je dat iedereen positief moet reageren als het over Amerika gaat?
Carola

[Sandy]

Wat begrijp je er niet van? Ik sluit me aan bij Marjan (en Wendy) .. Je moet gewoon de dingen over Amerika kunnen benoemen ook al zijn ze negatief. Ik heb het idee dat dat hier niet altijd goed ontvangen wordt, daarom onthoud ik me ervan .. en dat vind ik jammer!

[Petra/VS]

Eigenlijk snap ik de hele discussie niet zo. Niemand schrijft hier, dat er geen kritiek op Amerika mag zijn. Maar als je in dit land woont, zie je wel de nuances beter, dan een krantenberichtje in Nederland.

Als iemand op dit forum (en het is wel degelijk gebeurd) een ongenuanceerd berichtje over Nederland schrijft komt er ook meteen tegengas.

Feit is, dat er duizenden bruggen zijn in dit land, waarschijnlijk van de honderdduizenden (en in een artikel vandaag las ik, dat het inderdaad erg uitmaakt, hoe de staat het onderhoud pleegt), die structureel niet perfect zijn (er werd vandaag ook in de Amerikaanse media genuanceerd, dat dat niet per definitie betekent, dat de brug onveilig is voor verkeer).

Het is weer heel wat anders om dan in je artikel de infrastructuur hier die van een derde wereld land te noemen. Dat is waar ik aanstoot aan neem, niet aan algemene kritiek.

(Misschien onterecht, maar ik voel me nogal aangesproken door bovenstaande berichtjes, omdat ik vaak reageer op dit soort berichtjes over de VS)

[CaroLine]

Paar jaar geleden stonden de uiterwaarden en verder van de Maas blank. Bleek dus dat dit probleem van het onderschatten van de natuur overal voorkomt.

Ik woon in Zuid Limburg en kan over bovenstaande meepraten. Maar het gaat erom hoe men met de gevolgen van natuurgeweld omgaat. Hier in Limburg zul je niets meer tegenkomen dat wijst op een overstroming en ook van de aardbeving van 15 jaar geleden is niets meer te zien. Natuurlijk is de omvang veel kleiner dan de gevolgen van Katrina of de tsunami in 2004, maar daarvoor is Limburg ook veel kleiner dan Louisiana of Sri Lanka en Thailand.
Wat mij tegenvalt is dat er nog steeds gebieden zijn in Louisiana die niet wederopgebouwd zijn, dat er nog steeds mensen zijn die de natuurramp niet te boven zijn gekomen. Hoe is zoiets mogelijk in een rijk land als Amerika?
En wat Azie betreft: ik ken Nederlandse mensen die in Sri Lanka wonen. Een paar maanden na de natuurramp werd er door de bestuurders van land en gemeente overlegd hoe het geld dat door het buitenland was ingezameld besteed zou worden. 1 1/2 jaar later was er nog steeds geen geld voor wederopbouw. Ja, de mensen die het voor het zeggen hadden ging het goed maar de gewone bevolking kreeg geen enkele ondersteuning.
Hiermee wil ik niet zeggen dat wij Nederlanders zo geweldig zijn (in tegenstelling, wat zou ik Nederland graag willen verlaten), maar de rest van de wereld bakt er ook niet veel van.