Hoge Raad verklaart 'individual mandate' grondwettig

[Bennogr]

Klopt, da's het probleem met basisvoorzieningen, ze bieden alleen een basisvoorziening.

Maar waar het mij vooral om gaat is dat aanvulling betaalbaar is, het verschil tussen $130 in de maand en $600 in de maand is nogal groot en een aanvulling op Medicare wordt daardoor voor meer mensen betaalbaar.

Plus: het verschil tussen het hebben van Medicare/Medicaid en geen verzekering is ook niet mis.

De uitspraak van het Hooggerechtshof is natuurlijk maar een begin, er kan nu aan verbetering van het systeem verder gewerkt worden (tenzij Romney wit, hoewel, ik vraag me af wat hij dan nog kan/wil doen. Mensen een aantal verkregen rechten afnemen is nogal moeilijk. Zoals Margareth Thatcher indertijd ervaren heeft, ze kon wel de vakbonden breken, maar niet de National Health afschaffen -- hoeveel kritiek daarop ook was).

Of zoals wij in de jaren 60 riepen: Dit is het begin, wij gaan door met (korte pauze) de strijd.

[Big Al]

De beste oplossing was volgens mij geweest om de wettelijke aansprakelijkheidsverzekeringen te repareren. Als artsen $250,000 per jaar aan premie moeten betalen dan heeft dat grote gevolgen. Die premies worden natuurlijk aan de patiënten doorberekend, maar als er niet genoeg patiënten zijn of de kosten te hoog worden dan moeten ze hun deuren sluiten.

Wellicht had dit niet het gehele probleem opgelost, maar het had zeker een groot verschil gemaakt.

Een ander probleem is de verzekering die je moet afsluiten als je met de medische wereld zaken wil doen. Een vriend van mij had een bedrijf dat onder andere inbraak- en brandalarmen installeerde. Hij wilde wel met ziekenhuizen en klinieken zaken doen, maar liep tegen de bedrijfsverzekeringspremies aan. Als ik het goed heb dan kostte het hem zo'n $5,000 per jaar voor niet-medische installaties en zou de premie omhoog gaan naar zo'n $25,000-$30,000 per jaar.

[Staceybeesie]

Het Amerikaanse Hooggerechtshof acht de verplichte ziektekostenverzekering voor alle Amerikanen niet strijdig met de grondwet, was de uitspraak van vandaag.

Op nu.nl heeft Charles Groenhuijsen een mooi stukje geschreven vind ik.

http://www.nu.nl/verkiezingen-vs/284686 ... obama.html

Voor mijn gevoel is Amerika inderdaad een stukje beschaafder geworden.

[Claire]

+1
Of beter gezegd +1000000000

[goldenhills]

Heldere procedures voor maken van afspraken over end-of-life care zou ook een grote verbetering zijn. Er wordt in de VS nodeloos veel geld uitgegeven aan medische ingrepen in de laatste fase van een mensenleven, terwijl palliatieve zorg een stuk prettiger is voor de patient en de omgeving, en goedkoper. Maar toen dat tijdens de discussie over de Health Care Reform naar voren werd gebracht kwam er van rechts (met name de Tea Party) een volkomen misplaatste afschildering van Death Panels, die ("net als in Nederland") oude mensen voortijdig zouden ombrengen om kosten te besparen.

Tijdens de discussie werd ook heel hard geroepen dat de VS de "Best Health Care In The World" heeft. Wat er niet werd bijverteld is dat in de VS de gezondheidzorg voor de gemiddelde burger helemaal niet de beste ter wereld is. De VS heeft inderdaad vooraanstaande chirurgen en klinieken, maar die zijn lang niet voor iedereen betaalbaar.

[wiepster]

@Bennogr met die aanvullende verzekering geef je wel aan dat alleen Medicare niet voldoende is.

Een slimme oudere neemt een aanvullende verzekering in de vorm van een Medicare Advantage-plan, dat lost veel op. Ben je goed tot redelijk gezond, dan kan je zelfs een verzekering nemen die je per maand $30 tot $100 terugbetaalt via je social security check. Word het allemaal wat minder dan zijn er verschillende plannen beschikbaar, onze verzekering heeft bijvoorbeeld rewards, met een "reward" van $30 p/m, een premievrije verzekering en een classic-plan wat momenteel $86 p/m kost, hoe meer je betaalt, hoe beter de benefits.
Daarmee omzeil je alle providers die medicare of medicaid weigeren, je laat je verzekeringskaart zien en mits aangesloten word je geholpen. De verzekering krijgt p/m een bedrag van CMS ( Medicare) afhankelijk van de gezondheid van de patient, zo hoeft CMS geen claims te betalen voor de verzekerde en de verzekering probeert de verzekerde zo gezond mogenlijk te houden. De providers zijn zo niet afhankelijk van CMS en de meesten hebben redelijke contracten met de verschillende verzekeringsmaatschappijen werkzaam in hun regio, zie het als een soort aanvullende verzekering zoals dat in NL is.
Het mooiste zou zijn als het hele syteem zo opgezet kon worden, iedereen betaalt voor nu ipv voor later mee in de grote pot en men krijgt de basis verzekert , kan naar behoefte een aanvullende verzekering ala Medicare Advantage afsluiten.
Wie weet wat de verre toekomst ons brengt, in ieder geval een stapje in de goede richting.

[Staceybeesie]

@ Big Al

Uh.. Je argumentatie dwaalt nogal af.

Ik ben van mening dat het uitgesproken onverantwoord is om de gezondheid van burgers over te laten aan commerciële bedrijven met een winstoogmerk.

Daar zijn veel redenen voor, waaronder het onverantwoord voorschrijven van bepaalde medicatie (m.n. antibiotica) vanwege financiering door de pharmaceutische bedrijven, het enomr duur maken van preventieve zorg, zodat pas bij een (lucratieve) behandeling ingegrepen wordt, terwijl de patiënt meer baat had bij een vroege, veel mildere en goedkopere ingreep.

Natuurlijk is het fijn dat er geen wachtlijsten zijn in de VS, maar de algemene volksgezondheid is er dan ook naar.

Voor wat betreft je punt over het gokken: gokken is een keuze die mensen maken. Ziek worden niet.

Uh - je kent toch wel de verhalen uit bijvoorbeeld Canada, Engeland, en ook Nederland waar juist de volksverzekering de oorzaak is van slechte behandelingen, of zelfs geen behandeling?

Het 'ziekenhuistoerisme' bestaat niet voor niets...

Geen behandeling in Nederland? Is dat nieuw?
Naar mijn mening heeft Nederland een best goed werkend ziekte kosten systeem.
Ik zou er voor tekenen om een Nederlands systeem in Amerika te hebben.


En voor al die enorme wachtlijsten die Amerikanen zo vrezen, daar kunnen dan weer nieuwe wetten voor verzonnen worden. Al betwijfel ik dat dat nodig zal zijn. Ik ben nog nooit in een ander land geweest met zoveel doktoren en ziekenhuizen binnen bereik.
En om alleen om die reden, een nieuwe wet tot in de treure af te houden is onzin. Denk dat mensen met al bestaande ziektes, of mensen met een verzekering die nu ook indirect mee betalen voor alle onverzekerden heel blij zijn. Ik wel in ieder geval.

[markgoestoamerica]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat er een vrijheid moet zijn om al dan niet jezelf te verzekeren...
Gelukkig zal Mitt het weer afschaffen...

[Staceybeesie]

Je hebt toch ook een verplichte aansprakelijkheids verzekering voor je auto?
Wat gebeurde er toen dat er niet was?
Alsof dit nu ineens zo keuze vrijheid overtredend is.

De beelden van een zelf ingenomen Romney op tv nu over dit onderwerp, die ooit gewoon het zelfde ingevooerd heeft, maken het voor mij alleen nog maar belachelijker.

[markgoestoamerica]

een aansprakelijkheids verzekering is voor als je andere mensen wat aandoet, een ziektekosten verzekering voor jezelf...

[Staceybeesie]

En als je geen ziekte kosten verzekering hebt en bijv. de Emergency Room overbevolkt en dure health care krijgt en niet betaald wordt dat niet door anderen betaald?

[markgoestoamerica]

In beginsel wel, maar dat word weer op de patient verhaald...
dat risico moet iemand zelf kunnen nemen, net zoals gokken in vegas...

[goldenhills]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dat er een vrijheid moet zijn om al dan niet jezelf te verzekeren...

Dan moet je ook instellen dat je alleen maar geholpen wordt als je je verzekeringspasje op zak hebt. Geen verzekering (of bewijs van voldoende vermogen), geen gezondheidszorg. Dat is toch niet het soort samenleving waar ik in wil wonen. Nog even en de leerplicht wordt opgeheven, geen subsidie voor scholen in underserved communities, etc. Dan moeten de muren om de gated communities steeds hoger gemaakt worden...

Gelukkig zal Mitt het weer afschaffen...

Yeah, right. Dan moet Mitt niet alleen winnen (ik huiver al als ik daar aan denk), maar ook nog eens een supermajority behalen.

[markgoestoamerica]

Er is er verschil tussen BLS wat Mitt Romney ook steunt en een compleet health Care program...

Ik vind dat mensen de vrijheid moeten hebben om te kunnen kiezen in geloof, plaats van leven, geaardhied (zoals trouwen met hetzelfde geslacht) en hun uitgaven en verzekering..
Freedom heet dat...

Als de overheid alles voor je bepaald, wat betekent vrijheid dan nog?

elke keuze heeft een gevolg.. kies je niet voor een gezondheids verzekering, goed dan blijft het bij BLS...

[Staceybeesie]

Klinkt leuk, maar in de huidige situatie heb je weinig vrijheid.
Mijn keuze is met ziektekosten verzekering te leven.
Maar betaal wel mee aan de mensen die geen verzekering nemen.

Hoe noem je de vrijheid van mensen die ooit al kanker hebben gehad en niet geaccepteerd worden?
Lekkere vrijheid....

[markgoestoamerica]

Acceptatie plicht voor de verzekeraars, anders mogen ze geen healthcare aanbieden...
Voor de verzekeraars is het pure business en daar mogen best regels aan gesteld worden..
Net zoals wij al onze films moeten laten keuren om een age rating te krijgen en ze te mogen uitbrengen...

[Hockey]

Ik ben het wel met Mark eens. Laat mensen zelf kiezen. En zoals hij al zegt, er kunnen ook in het huidige systeem dingen veranderd worden die ook al zaken verbeteren. Misschien was Obama care dan niet nodig geweest.

[Staceybeesie]

Wat kiezen?
Kiezen voor verzekering of kiezen om indirect anderen voor je ziektekosten te laten betalen mocht je medische hulp nodig hebben?

[markgoestoamerica]

Niet verzekerd betekend uitsluitend BLS (Basic life support) de rest betekent dokken.. en niet laten betalen door betalende verzekerden.. Net zoals wegen, basis behoefte aan verpplaatsen van A naar B, geen auto, dan word het lopen of een taxi betalen...

[wiepster]

Acceptatie plicht voor de verzekeraars, anders mogen ze geen healthcare aanbieden...
Voor de verzekeraars is het pure business en daar mogen best regels aan gesteld worden..
Net zoals wij al onze films moeten laten keuren om een age rating te krijgen en ze te mogen uitbrengen...

En dan gaan de grote jongens je vanzelf zo underwriten dat de premie zee hoog word.

Voor veel lokale verzekeraars is het geen big business, zoals zo vaak gesteld word, er moet vaak geld bij. Het bedrijf waar ik voor werk is non-profit, als er al winst word gemaakt, trouwens alleen de medicare advantage plannen, niet op het commercieele gedeelte.....dan gaat die "winst" weer terug naar het ziekenhuis.
Private Hospitals mogen mensen weigeren, non-profits niet.......

Ook een leuke, de grote jongens zijn op het moment aan het shoppen in onze regio, wij verliezen veel van de grotere groepen, met meer dan 50 werknemers aan deze nationale verzekeraars. Ze bieden lage contracten, geven de brokers, ook heel belangrijk, een hoger percentage in commisions. Vaak komen de groepen wel weer terug na een jaar, want komen de "echte" prijzen te voorschijn. Veel van de werknemers willen liever bij ons blijven, geen call center in een andere state, maar lokaal, de premies zijn echter zo laag, dat de werkgever niet anders kan.

De verplichte verzekering is niet alleen belangrijk voor de onverzekerden, maar voor de hele industrie. Het is niet voor niets dat vandaag opeens de aandelen voor ziekenhuizen omhoog zijn gegaan.