Nieuwe controlemanier van passagiers op vluchten naar VS

[Clint]

WASHINGTON - De Amerikaanse autoriteiten laten binnenkort op een andere manier nagaan of vliegtuigpassagiers mogelijk een terroristisch risico vormen. De huidige controle op basis van informatie uit bepaalde landen en de nationaliteit van een reiziger wordt vervangen door een controle waarbij gegevens van inlichtingendiensten moeten worden vergeleken met beschikbare informatie over iemand die naar de VS wil vliegen.

Amerikaanse media berichtten vrijdag (2 april) dat de minister van Binnenlandse Veiligheid, Janet Napolitano, onlangs tal van landen en luchtvaartmaatschappijen heeft bezocht om steun te krijgen voor het nieuwe systeem. President Barack Obama heeft het plan goedgekeurd en Napolitano kondigt het vrijdag officieel aan.

De verscherpte profiling-maatregel is een direct gevolg van de mislukte aanslag aan boord van een vliegtuig van Delta/Northweest op eerste kerstdag. Een Nigeriaanse terrorist probeerde tevergeefs een bom tot ontploffing te brengen tijdens de vlucht van Amsterdam naar Detroit.
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=34309

Prima wat mij betreft. Het mocht duidelijk zijn dat het vorige systeem niet goed werkte..

[Bramster]

Bedoel je dat voorheen de gegevens van de inlichtingendiensten niet gebruikt werden ?

[Chrisp]

Inderdaad! Ik vind het eerder schocking dat ze die gegevens nog niet gebruikten!

[Clint]

Mja, dat bleek wel uit het feit dat van die Detroit gast van alles bekend was bij de inlichtingendiensten maar dat hij toch op een vliegtuig kon stappen..

[Clint]

Inlichtingendiensten hadden al eerder van de man gehoord, al was het alleen maar van de waarschuwing van zijn vader. Zij hebben daar verder niks mee gedaan, maar aangezien de systemen van de TSA/CPB/DHS/whatever niet aan de systemen van de inlichtingendiensten gekoppeld waren, wisten zij al helemaal niks over die vent. iig dat is zoals ik het gelezen heb in al die nieuwsberichten toen der tijd.

[Marcel87]

Ik vind het ook aardig shocking dat ze dat nog niet deden .
Maar goeie zaak dat ze het nu wel gaan doen!

[jaha]

En zou het dan weer veiliger gaan worden omdat we alles aan elkaar gaan koppelen

De informatie van informatie diensten is niet gecontroleerd en behoeft niet perse correct te zijn. In Nederland zijn daar voorbeelden van en ik denk zo dat dat overal wel is. Als je dus om een rare reden iets achter je naam hebt kun je in eens niet meer vliegen. Is dit niet een beetje te ver doordraven.

[Bramster]

Als je dus om een rare reden iets achter je naam hebt kun je in eens niet meer vliegen. Is dit niet een beetje te ver doordraven.

Nee, want er zullen ook vele mensen zijn die terrecht iets achter hun naam hebben staan.

De onschuldigen hebben gewoon pech gehad !

[Harry]

De onschuldigen hebben gewoon pech gehad !

Dan hoop ik niet dat jij daartoe behoort.

[Bramster]

Ik ook niet. Tis net als het bouwen van een nieuwe weg. iemand is altijd de dupe, zijn huis moet worden afgebroken.

Een enkele opoffering voor het grotere geheel. Dat hoort er bij en zal altijd gebeuren. Tenzij je beslist die weg maar niet aan te leggen.

[jaha]

De vergelijking gaat een beetje mank maar ach als jij er zelf eens slachtoffer wordt van een dergelijke stupide regeling dan hoop ik voor je dat je dan ook op dezelfde manier zult reageren. Wat maakt het immers uit als je niet kunt reizen omdat een of andere gek met jouw achternaam eens iets raars heeft gezegd waardoor jij nu verdachte bent. Lullig voor je maar ach jij neemt het als een vent en blijft dus gewoon lekker thuis Och ja computer glitch maar ach......

[jaha]

Natuurlijk ben ik niet tegen gevangenissen. Het gaat mij om de excessen. We slaan door. Ik denk bijvoorbeeld dat het prima is om iemand een boete te geven die door rood licht rijd maar ik vind het vrijheidsbeperkend en absolute onzin om iemand een boete te geven omdat hij zijn ID niet bij zich heeft. Daarmee wordt absoluut geen enkele aanslag voorkomen. In die categorie zie ik deze maatregel ook. Het levert meer ellende op dan voordelen.

[jaha]

Ik dacht al dat je er weer op door zou gaan. Je begrijpt niet wat ik je probeer te zeggen en ik zou niet weten hoe ik het je op een andere manier duidelijk moet maken.

[Bramster]

LOL, leg het dan wat beter uit

Of ben je voor deze maatregel maar tegen de onbedoelde effecten er van ? Lijkt me een open deur en is dus vast niet wat je bedoelt.