AllesAmerika.com Forum

In september gaan wij naar Yellowstone, Glacier en Grand Teton. Vaak ziek ik mooie foto's van watervallen/rivieren waarop het lijkt of het water echt stroomt op de foto. Ik bedoel van die foto's met zo'n soort waas over. Ik vraag mij af of ik zo'n foto's op een gemakkelijke manier zelf kan nemen. Ik ken niks van fotografie, maar neem wel heel graag foto's en heb een Panasonic DMC-TZ18 fototoestel met 16x optische zoom.

Alvast bedankt,

Lilo

Dan moet je de sluitertijd kunnen aanpassen (dat is bij een spiegelreflex camera). http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/ heeft me geholpen toen ik er eentje kocht. Om watervallen dan nog goed te kunnen fotograferen heb je ook een statief nodig.

Groetjes Cathalina

eerste voorwaarde : statief . Dan de sluitertijd lang laten openstaan (eerst een beetje uitproberen) in combinatie met een zo laag mogelijke isowaarde (anders wordt de foto overbelicht) en zo hoog mogelijk diafragma.

Wat is 'de sluitertijd lang laten open staan'?

Lilo

Zoek de handleiding van je camera eens op en blader naar het hoofdstuk 'Sluitertijd instellen'
http://dlc.panasonic-europe-service.com ... g=nl&src=3

de tijd dat de film/sensor belicht wordt : bvb 1/2500sec 1/1000sec 1/500sec 1/60sec 1/30sec 1sec 2sec...
Eens langer dan 1/30sec kan je moeilijk nog haarscherpe foto's nemen zonder statief. Voor dergelijke beelden ga je snel in de buurt van 1sec. Maar je moet de sluitertijd altijd nog kunnen compenseren met de ISO- en/of diafragma-waarden zodat de foto niet overbelicht wordt. Hoe langer de sluiter blijft openstaan hoe langer het licht binnenvalt en dus hoe meer kans op overbelichting.
Tip : je kan trouwens meestal (als de exifdata niet verwijderd is van een foto (en bij die 2 héb ik ze niet verwijderd)) nog de camera-instellingen opvragen hoe die foto gemaakt is.
Gewoon rechts klikken op de foto, 'afbeelding opslaan als...' en dan in een fotoviewer de foto/bestand eigenschappen opvragen. En dan krijg je dit :

Oke, dankjewel, ik zal het eens bekijken en proberen of ik er iets van terecht breng.

Lilo

Ik heb ook zo'n camera gehad en kon daar van die foto's mee maken. Eerst en vooral heb je inderdaad een statief nodig, verder kan een polarizing filter of ND filter ook handing zijn. Dit is de manier waarop ik mijn camera instelde toen ik nog zo'n superzoom camera had: zet je rond knopje op "S" voor shutterspeed en dan zet de tijd op 1/8 of 1/4 of kleiner (0.4" en dergelijke) als het kan (gewoon verschillende shutterspeeds proberen en kijken wat eruit komt), zet de E/V op -2.0 (het knopje bij je menu meestal met de +/- erop) en probeer dan een foto te nemen. Je kan bij 1/10 en 1/8 het effect op water meestal al zien, vooral bij watervallen.

Hier zijn een paar voorbeeldjes van mij:








Veel succes ermee!

Dankjewel Ann, daar kan ik aan uit. Ik ga het zeker proberen, en als het lukt zet ik er een paar op het forum.
Ik schrijf jouw methode wel op een briefje want anders weet ik niet meer wat ik moet doen.

Lilo

Ik ben benieuwd! Waarom niet alvast eens gaan oefenen, dan weet je of het lukt en hoef je niet voor niets een statief mee te slepen.

Marianne

Ja dat statief... Misschien een onnozel vraag, maar past elke camera op elk statief? En als ik mijn fototoestel nu op een rotsblok zou zetten? Zo doe ik het nu vaak en die (gewone)foto's lukken dan toch. Ik zie ons eigenlijk niet echt een statief meesleuren op onze toch wel lange hikes.

Lilo

je kan ook een heel klein statief kopen dat amper 15cm groot is (uitgeschoven zo'n 30cm). Of een gorillapod (google dit maar eens). Mijn zoon zeult ook altijd met een "normaal" statief maar ik neem altijd zo'n kleintje mee (merk Hama). Dit kost 2x niets en je steekt het gewoon in jouw (rug)zak.
Elke camera past inderdaad op elk statief (is universeel).

Wat ook belangrijk is dat de hele waterval of in schaduw ligt (dan is een lange sluitertidj vaak makkelijker te bereiken) of helemaal in de zon. Deels zon en deels schaduw is heel lastig de camera kan dat soort contrasten bijna nooit goed verwerken in tegenstelling tot onze ogen.

Gewoon een foto van een waterval in de zon kan trouwens ook mooi zijn zonder die langer sluitertijden. Als je niet bekend met sluitertijden en diafragma en ISO is het goed om daar eerst eens goed in te duiken. Er is op internet echt veel duidelijke info te vinden.
En Marianne's tip om te oefenen is heel belangrijk.

Ik heb een poging gedaan om foto's te trekken met die langere sluitertijd. Maar dikwijls waren ze dan mislukt, overbelicht. Deze is een beetje gelukt, denk ik.
Fairy Falls in Yellowstone:




Uploaded with ImageShack.us

Wat vinden jullie ervan? Hoe kan ik dat oplossen die overbelichting?

Lilo

Dat is ook lastig in dit soort situaties. Ik zou het diafragma nog verder geknepen hebben (dus bijvoorbeeld F/22), maar niet alle camera's kunnen dat. Een lagere iso is waarschijnlijk ook niet mogelijk (ik zie dat je op iso 100 hebt geschoten). Dan blijft over: werken met grijsfilters of ND filters om de foto donkerder te maken.

Hallo Jasmino,

Van jouw uitleg snap ik niets hoor. Weet niet wat iso is en hoe jij dat zo maar aan mijn foto kan zien? Ik denk dat ik het nog wel een aantal keer zal proberen, maar een krak zal ik er niet in worden, vrees ik.

Lilo

Ik heb een programmaatje op mijn computer waarmee ik de exif informatie van foto's kan aflezen door er met de muis op te gaan staan, zo kan ik zien met welke instellingen jij de foto gemaakt hebt.
Ik raad je aan een cursus te volgen, dan zul je mijn uitleg wel kunnen begrijpen en ook de foto's leren maken die je graag wil maken.

Inderdaad, daar heb ik al aan gedacht. Maar zal nog niet voor nu zijn, denk ik. Dus voorlopig doe ik maar gewoon wat.

Lilo

Ik heb nog even gekeken naar de specs van jouw camera. Ik zie dat het een panasonic compact camera is. Daar kun je geen filters voor zetten, en ook de diafragma opening is gelimiteerd. Dat betekent dus dat je de opening voor het licht niet nog verder dicht kunt knijpen dan je nu gedaan hebt. Betere foto's dan deze (die inderdaad zwaar overbelicht is) zul je met deze camera onder deze omstandigheden waarschijnlijk niet kunnen maken.