ESTA/VWP en veroordeling

[Sami77]

Besten,

Ik heb een specifieke vraag gezien mijn situatie. Onlangs ben ik aangehouden vanwege te hard rijden en daarbij is mijn rijbewijs ingevorderd. Niet door hebben wat er om me heen gebeurde ben ik nadat de agenten weg waren door gaan rijden (wat natuurlijk echt stom was...) vijf minuten later weer aangehouden maar nu vanwege rijden na invordering rijbewijs. Ik moet binnenkort in juni voorkomen en volgens me advocaat zal het waarschijnlijk een taakstraf worden en een geldboete.

Nu vraag ik mij af of dit onder moral turpitude valt aangezien het om twee veroordelingen gaat. En natuurlijk of driving with a suspended license op zich zelf al valt onder moral turpitude... Het snel rijden verjaard over vijf jaar en wordt gezien als overtreding waardoor alleen rijden na invordering rijbewijs dat dus gezien wordt als misdrijf overblijft.

Betekent dit dat ik pas over vijf jaar (nadat de snelheidsovertreding verjaard is) naar Amerika kan onder ESTA? Of zou dat binnenkort al kunnen?
Als ik zou besluiten om eind dit jaar op vakantie te gaan naar New York voor een weekje (zal tevens niet zo vaak op vakantie gaan naar Amerika, wil gewoon er een keer geweest zijn in me leven) lieg ik dan op de ESTA form als ik nee aangeef?

Mocht ik eruit genomen worden door Custom Border Patrol. Dan zal ik volledig transparant zijn hoor en een vertaling meenemen van het rechterlijke besluit. Niet wetende dat mijn acties in het verleden valt onder moral turpitude. Maar weet natuurlijk niet of dit een issue gaat worden...

Een goeie annuleringsverzekering zal ik ook rekening mee houden.. maar ben vooral bang dat ik strafrechtelijk vervolgd ga worden in Amerika....

Heb begrepen dat als ik een B toeristen visum aanvraag er een kans is dat ze het weigeren zelfs al gaat het om iets kleins. Vandaar dat ik even niet weet wat ik moet...

[Hockey]

Ik durf juridisch niet te zeggen hoe dit zit. Maar ik durf wel op persoonlijke titel het advies te geven dat je esta kan aanvragen en dan overal nee in kan vullen. Let wel, dat kan alleen als je verder niets op je kerfstok hebt én als je sindsdien niet meer domme dingen hebt gedaan.

Voordat je mijn advies opvolgt, laten we ook even afwachten wat de anderen als advies geven.

[Sami77]

Voor de rest heb ik een schone strafblad. Heb niets anders in me verleden gedaan. Dus enkel zo een stomme fout. Me advocaat zal zich hard maken om zelfs van de taakstraf af te zien waardoor ik enkel een boete overhoud wellicht en een cursus mocht de rechter dat nodig vinden..

[Bennogr]

Een advocaat voor een verkeersovertreding??

[Sami77]

Het is een verkeersovertreding (hard rijden) en een misdrijf (rijden na invordering rijbewijs)..

[babarage]

Mijn interpretatie zou zijn dat je oprecht nee kan invullen op je ESTA want dit is de omschrijving tegenwoordig:

arrest or conviction for a crime that resulted in serious damage to property, or serious harm to another person or govenment entity (such as fraud, or possession of narcotics), a violation of any law related to possessing, using, or distributing illegal drugs

Dus, kort door de bocht, er moet schade zijn veroorzaakt of het moet met drugs te maken hebben. Dat lijkt me niet het geval.

[Sami77]

Ja inderdaad.. zat vooral te twijfelen omdat vroeger de vraag ook te maken had met moral turpitude waarvan ik had gelezen dat zelfs al gaat het om twee kleine veroordelingen het onder moral turpitude valt. Maar inderdaad zoals de vraag nu wordt gesteld kan ik rustig nee invullen. Bij een controle zal ik open en eerlijk zijn dus het lijkt mij ook verstandig om een vertaling mee te nemen van de veroordeling toch? Zo ja moet deze conform een echte tolk worden opgesteld of kan ik het zelf vertalen.

[mtl]

Of je bewijzen moet meenemen van die veroordeling? Lijkt me niet verstandig.

[Sami77]

Aha oké.. betekent dus dat ik redelijk onschuldig een reis kan maken eind dit jaar. Als ze me eruit pikken dan vertel ik het wel over de veroordelingen als ze erom vragen, mochten ze me daarop geen toegang verlenen dan neem ik een goeie annuleringsverzekering dat alle kosten dekt. Dankjewel voor alle input zover! Mocht iemand hier anders over denken hoor ik het graag

[mtl]

Je moet gewoon je mond houden over die veroordelingen. Zodra je erover begint dan heb je problemen.

[Hockey]

Als ze me eruit pikken dan vertel ik het wel over de veroordelingen als ze erom vragen,

NEEEEEEEEEEE. Niet doen. Deze mensen zien duizenden mensen per dag en hebben geen tijd en interesse in je verhaal. Zodra jij aangeeft veroordeeld te zijn is dat einde reis,

[Sami77]

Hmm.. Ben ik dan juist niet aan het liegen.. voelt een beetje dubbel als ze toch besluiten het te checken dan loop ik er wel tegenaan. Ben dan vooral bang dat ze me kunnen oppakken/opsluiten omdat ik door informatie achter te houden (wanneer ze erom vragen) probeer binnen te komen.

[mtl]

Hoezo "als ze toch besluiten het te checken" ? Wat valt er te checken?

[Sami77]

Ik veronderstel dat ze het niet kunnen controleren? Dacht het wel toch via Interpol. Maar goed misschien ook wel weer te ver gezocht. Oké ik zal dus niets aangeven zelfs al zouden ze erom vragen. Dan resteert mij de vraag wat voor impact heeft dit op een toekomstige werk/toeristenvisum? Waar je juist wel alle veroordelingen moet aangeven hoe groot of klein dan ook. Als ze erachter komen dat ik eerder onder de VWP ben binnengekomen met een strafblad zou dit mij dan inadmissible maken voor een visum?

[Hockey]

Jij staat met de gehele groep die in jouw vliegtuig zat in de rij voor immigrations, met vermoedelijk de mensen uit nog 5 vliegtuigen erbij. Dat is pure massaproductie. Als jij je gewoon normaal gedraagt en kort en zakelijk antwoord geeft op de vragen komt dat hele stuk veroordeling niet aan bod. Dat komt eventueel misschien aan bod als jij eruit gepikt wordt voor secondary inspection. En zelfs dan hebben ze geen inzicht in de strafregisters in Nederland.

[Hockey]

Dan resteert mij de vraag wat voor impact heeft dit op een toekomstige werk/toeristenvisum?

Dit is nieuwe informatie. Ben jij van plan te gaan emigreren dan?

[Sami77]

Nee ben niet van plan te emigreren maar het kan zo zijn aangezien ik voor een internationaal bedrijf werk dat ik in de toekomst naar Amerika moet. Dus wellicht een visum moet hebben. Vandaar deze vraag.

[Sami77]

Jij staat met de gehele groep die in jouw vliegtuig zat in de rij voor immigrations, met vermoedelijk de mensen uit nog 5 vliegtuigen erbij. Dat is pure massaproductie. Als jij je gewoon normaal gedraagt en kort en zakelijk antwoord geeft op de vragen komt dat hele stuk veroordeling niet aan bod. Dat komt eventueel misschien aan bod als jij eruit gepikt wordt voor secondary inspection. En zelfs dan hebben ze geen inzicht in de strafregisters in Nederland.

Aah oké helder!

[Hockey]

Op een B1/B2 visum mag je hetzelfde als op een esta. Behalve bij B1 in lieu of H1B, dan mag je meer werk doen. Word je echt voor meerdere jaren naar de VS gezonden dan wordt het een L1. En ja, dan gaat de zaak wel anders worden.
Afhankelijk van wat je in de VS gaat doen etc. kan het advies anders zijn. Daar heb ik geen kennis van.

[Sami77]

Op een B1/B2 visum mag je hetzelfde als op een esta. Behalve bij B1 in lieu of H1B, dan mag je meer werk doen. Word je echt voor meerdere jaren naar de VS gezonden dan wordt het een L1. En ja, dan gaat de zaak wel anders worden.
Afhankelijk van wat je in de VS gaat doen etc. kan het advies anders zijn. Daar heb ik geen kennis van.

Als je een B1/B2 visum aanvraag doet heb ik begrepen dat je een ds-160 formulier moet invullen. Is dat zo? Zo ja dan staat er in dat formulier de volgende vraag:
Have you ever been arrested or convicted for any offense or crime, even though subject of a pardon, amnesty, or other similar action?

Hier zou ik ja op moeten antwoorden en willen ze vast weten wat ik heb gedaan enz. Dus denk dat ze het wel moeten weten bij zo een aanvraag. Heeft iemand hier ervaring mee?