ESTA of B2?

[Nagini]

ESTA's worden eigenlijk altijd goedgekeurd, tenzij je JA moet antwoorden op één van de vragen. Het proces is zoals bovengenoemd vrijwel automatisch; bij geen enkele JA eigenlijk altijd goedkeuring tenzij je persoonsgegevens interesse opwekken van de USgov'ment. Bij één of meer JA's; eigenlijk altijd afwijzing en dus Bvisum nodig. ESTA's zijn tegenwoordig trouwens langer geldig, dus zelfs bij meerdere reizen hoef je maar één keer een ESTA aan te vragen, zolang je je aan de voorwaarden van het ESTA houd. Ik ben bijvoorbeeld op hetzelfde ESTA naar een congres geweest in januari en daarvoor in September op vakantie.
Wel telt de 90 dagen door in Canada en mexico. 2,5 maanden naar de VS, dan Canada voor meer dan ,5 maand en dan terug is dus eigenlijk altijd al een overschrijding van het ESTA. Je zou dus naar huis moeten of naar een heel andere regio. Verder; als je 2x snel achter elkaar voor langere periode naar de VS komt op een ESTA kan je bij de grens worden afgewezen; het is niet de bedoeling dat iedereen maandenlang in de VS toert door de clausules in het ESTA te misbruiken. Het is een risico dat je neemt.

B2 lijkt mij nog steeds beter bij je plannen te passen. Het risico hier is eigenlijk andersom; bij het B2 bewijs je vooraf dat je de VS met een legitieme reden inkomt, zodat je op de grens alleen in uitzonderlijke situaties wordt afgewezen(e.g. je hebt cocaine bij je ofzo). Bij een afwijzing vervalt wel het recht om een ESTA te kunnen aanvragen (een van de ESTA vragen is of je wel eens bent afgewezen voor een visum), en zul je dus als je later ook steeds een visum ipv een ESTA moeten aanvragen als je terug naar de VS wilt.

[Marcopstal]

Hoe vaak/kort na elkaar zouden we een ESTA kunnen aanvragen?

Uit het laatste antwoord van TS blijkt dat het nog steeds niet duidelijk is geworden wat een ESTA is.

Een ESTA is een toestemming om naar de VS te reizen. Via boot of vliegtuig is dit noodzakelijk anders kan je niet afreizen. Het is evenwel geen toelating om de VS effectief ook binnen te mogen.

Een ESTA vraag je electronisch aan en deze is 2 jaar geldig. Of je in die periode nu 1 keer of 10 keer naar de VS reist maakt op zich niet uit.

ESTA's zijn tegenwoordig trouwens langer geldig,

Waar haal je dit uit ? Een ESTA is twee jaar geldig, dat is altijd zo geweest. Enige uitzondering is dat hij gekoppeld is aan een paspoortnummer en als deze dus vervalt gedurende die 2 jaar dan moet je ook een nieuwe ESTA regelen.

Verder; als je 2x snel achter elkaar voor langere periode naar de VS komt op een ESTA kan je bij de grens worden afgewezen

En op welke bron baseer je dit ? Wat is overigens een langere periode ? Ik ga altijd op ESTA en ben al eens voor 27 dagen geweest om vervolgens 10 dagen naar huis te gaan en terug voor 16 dagen te gaan. Ik ken mensen die op een jaar zuiver toeristisch een keer of 10 naar de VS gaan op ESTA.

B2 lijkt mij nog steeds beter bij je plannen te passen.

Op wat baseer je dit advies ? De kans om bij aankomst afgewezen te worden met een ESTA is uiterst klein. De kans dat een visum wordt afgewezen bij de aanvraag is denk ik toch iets groter. Er zijn voorbeelden genoeg te vinden. Het grootste probleem is dat een aanvraag om maanden te gaan reizen bij een amerikaan zowiezo vragen doet reizen aangezien zij veel en veel minder mogelijkheden tot verlof hebben. Het belangrijkste aspect bij de aanvraag waarop regelmatig mensen afgewezen worden is het potentieel immigratie niveau omdat men onvoldoende banden met het thuisland kan aantonen.

[Nagini]

Ik had ook door dat de topicstarter niet goed begreep wat een ESTA was, waarom ik probeerde het beter uit te leggen. Als het altijd al twee jaar geldig was, dan is dat mijn fout, maar ik meen me te herinneren dat het systeem lang geleden anders werkte. Ik ben geen immigratie-advocaat, dus alles wat ik zeg is mijn mening. Ik stond ook ooit voor de keuze ESTAx2 of Visa aanvragen, alhoewel dat niet precies dezelfde situatie was als de topicstarter. Toen werdt mij verteld dat 90 dagen VS, 1 week thuis en weer 90 dagen VS soms problemen bij de grens kan opleveren omdat het verdacht kan overkomen, vandaar mijn advies.

[mtl]

Een esta is naar mijn weten altijd twee jaar geldig geweest. En wat dat vaak reizen op esta betreft: dat hangt af hoe lang je steeds verblijft in Amerika. Die voorbeelden die Marco noemt zijn toch iets anders als 90 dagen Amerika, week thuis en weer 90 dagen Amerika. Dat kan verdacht zijn maar er staat nergens zwart op wit dat dit verboden is. Maar uiteindelijk is het de ambtenaar van de US Immigrations die beslist. En die zal over het algemeen ja zeggen zodra je een plausibel verhaal hebt.

[Marcopstal]

Toen werdt mij verteld dat 90 dagen VS, 1 week thuis en weer 90 dagen VS soms problemen bij de grens kan opleveren omdat het verdacht kan overkomen, vandaar mijn advies.

Daarom ook dat ik zei "wat noem je een langere periode". 90 dagen blijven, eventjes terug naar huis gaan en opnieuw 90 dagen gaan is natuurlijk een beetje problemen gaan zoeken en dat zou ik dan ook niemand aanraden. Maar een situatie van bvb. 70 dagen en 2 maand later 40 dagen zou bvb. helemaal geen probleem mogen zijn, alhoewel uiteindelijk alles afhangt van de immigratieambtenaar en je verhaal.

[roelb]

Laten we aub de term ESTA niet gebruiken voor reizen onder het VWP. Het staat er helemaal los van en is niets meer of minder dan een permissie om per vliegtuig of boot naar de USA toe te reizen en daar aan de grens te vragen om onder het VWP toegelaten te worden.

De vuistregel voor toelating onder het vwp is dat de periode buiten het land langer moet zijn geweest dan de periode in het land. 90 dagen blijven, kort weg gaan en dan terugkomen is niet de bedoeling en de kans op weigering wordt dan groot.

Voor wat betreft de vraag van TS over Hawaii: dit is gewoon een staat van de USA en daar gelden dezelfde regels.

Ik denk ook dat de TS wellicht beter uit de voeten kan met een visum. Voor wat betreft die vraag: een B1/2 visum wordt normaal gesproken voor 10 jaar verleend. In die periode kun je het zo vaak gebruiken als je wilt en er is geen enkel probleem als dat voor andere reizen is dan die je voor ogen had toen je het visum aanvroeg.

[Marcopstal]

De vuistregel voor toelating onder het vwp is dat de periode buiten het land langer moet zijn geweest dan de periode in het land. 90 dagen blijven, kort weg gaan en dan terugkomen is niet de bedoeling en de kans op weigering wordt dan groot.

Is dat zo ?

Mijn voorbeeld dat ik eerder gaf was net zo een situatie. Iets meer dan 3 weken VS, nog geen twee weken thuis en dan terug voor 2 weken VS. De enige vraag of opmerking die me dat opgeleverd heeft was "Back allreaddy ?"

Naar mijn gevoel is er toch nog meer nodig om geweigerd te worden, waarbij ik er uiteraard akkoord mee ben dat 90 dagen blijven, enkele dagen teruggaan en dan zich opnieuw aanbieden geen goed idee is.

[mtl]

Die vuistregel is leuk maar staat nergens zwart op wit en je kan er geen rechten aan ontlenen.

[roelb]

Klopt, daarom heet het ook een vuistregel, maar het geeft wel een indicatie over de situatie waarbij je extra aandacht kunt verwachten.

3 weken en dan twee weken later weer terug is natuurlijk anders dan (bijna) 90 dagen, en dan weer vrij snel terugkomen.

[Pepito]

Men weet natuurlijk ook waar je binnenkomt en vanwaar je vertrekt.
Binnenkomst in het zuidwesten, het land verlaten in het noordwesten naar Canada, en (veel) later weer in het noordoosten binnenkomen met een return/onward ticket vanuit een andere regio, lijkt heel anders dan als je opdelfde plek komt en een kleine 90 dagen later gaat, en even later hier weer komt. Dat eerst is coherent met de reisverhalen en past een stuk minder goed bij het gevreesde 'wonen en werken'.
Als ik het me goed herinner zijn (of waren) de VWP regels ook niet eenduidig over of de 90 dagen periode gereset wordt bij 'langer' verblijf in Canada (of Mexico). Hier is een paar jaar terug ook een topic over geweest, ik weet niet hoe dat afgelopen is.

edit: link naar oude topic:
viewtopic.php?f=13&t=61022&start=20#p1005405
Uiteindelijk geen eenduidig antwoord.

Een vakantie naar Costa Rica vanuit Canada, of misschien een weekendje IJsland?

[Marcopstal]

Komt er bij dat men uiteindelijk ook niet weet wanneer je Canada (of Mexico) verlaten hebt.

[dromomania]

Uit het laatste antwoord van TS blijkt dat het nog steeds niet duidelijk is geworden wat een ESTA is.

Argh nee dat klopt, zoals ik al zei begon het me te duizelen.

Maar ik begrijp inmiddels dat een ESTA enkel toestemming geeft om naar de VS te reizen en dat daar beoordeeld wordt of je al dan niet ook daadwerkelijke toegelaten wordt. En in principe kan je 2 jaar lang reizen op je ESTA, waarmee je max. 90 dagen aaneengesloten in de VS (en omliggende landen) kan verblijven. Wanneer we na een onderbreking de VS opnieuw in zouden willen, wordt dus opnieuw beoordeeld of we toegelaten worden. En of dit al dan niet lukt laat zich ondanks vuistregels, ervaringen en meningen volgens mij simpelweg niet voorspellen.

Al met al denk ik dat we toch voor een visum gaan, met mogelijke risico's van dien. Dit past het best bij onze plannen en manier van reizen. Ik zal tegen de tijd dat het aanvraagtraject loopt en afgerond is hier nog eens wat posten, om zo mijn ervaring te delen.

Bedankt voor jullie ideeën.

[dromomania]

Zoals beloofd zou ik nog een update geven van ons dilemma, het aanvraagtraject en de afloop hiervan. Misschien kan onze ervaring iemand anders met een vergelijkbaar dilemma weer een eindje op weg helpen.

Wij hebben er na lang wikken en wegen voor gekozen het risico te nemen een B2 visum aan te vragen. Dit past het best bij de manier waarop wij van plan zijn te gaan reizen en als wij nu de aanvraag doen, hebben we nog veel bindingen met Nederland (koophuis, eigen bedrijf, vaste baan) die ons kunnen helpen onderbouwen dat we niet van plan zijn in de VS te blijven.

Het DS-160 formulier hebben we eind december ingevuld en vanochtend stond het interview bij het consulaat op de planning. Na lang wachten in de kou en de verplichte security checks, begon het nagelbijten binnen. De administratie en vingerafdrukken waren snel afgehandeld en de zenuwen namen behoorlijk toe naarmate we het ene na het andere teleurgestelde gezicht zagen afdruipen.

Eenmaal aan de beurt is ons, kort samengevat, het volgende gevraagd:
Doel van het bezoek aan de VS? Lange reis van ongeveer 5-6 maanden door de VS en Canada
Start van de reis in VS of Canada? Start in de VS, waarschijnlijk LA
Wat voor werk doe je? Eigen bedrijf in X
Loopt het bedrijf door als je op reis bent? Ja, manager en assistent geven sturing aan het bedrijf en compagnon heeft ingestemd met lange reis
Wat voor werk doe je (partner)? Docent
Kan je zo lang vrij krijgen? Ik ben nog met mijn werkgever in gesprek over de mogelijkheden om onbetaald verlof te krijgen
Hoeveel hebben jullie gespaard voor dit avontuur? Bedrag X
Zijn jullie van plan te gaan werken? Nee, alleen reizen
Veel plezier, 'your visa has been approved'


Blijdschap en opluchting!

Hoewel ik een paar kilo aan papierwerk bij me had, heb ik helemaal niks hoeven overleggen aan bewijs. De beste man geloofde blijkbaar op mijn blauwe ogen dat alles wat ik vertelde waar is. Zoals in mijn openingspost te lezen hebben wij niet volledig open kaart gespeeld, want ons huis is inmiddels verkocht (maar nog niet overgedragen, dus staat feitelijk nog op onze naam), ik heb de intentie mijn bedrijf te verkopen, mijn vriend wil zijn baan opzeggen en we zijn van plan voor onbepaalde tijd op wereldreis te gaan en deze te starten in de VS. Anderzijds hebben wij ook niet echt staan liegen, maar simpelweg wat details achterwege gelaten.

Nu wil ik mensen ook absoluut niet gaan aanbevelen te gaan liegen, maar in een dergelijke situatie misschien wel gebruik te maken van de bindingen die je nog met NL hebt ruim voor je vertrek. Ik ben blij dat wij ruim van te voren informatie hebben ingewonnen (vooral op het AA forum) en ons goed hebben voorbereid. Hierdoor hadden wij op het moment van aanvraag nog een eerlijk en aantoonbaar bewijs dat datgene wat wij vertelden, ook daadwerkelijk klopte.

Daarnaast kan ik niet ontkennen, na een klein uurtje observeren binnen het consulaat, dat ik ergens het gevoel heb dat onze oer-Hollandse namen, blonde haren, blauwe ogen en 100% Nederlandse achtergrond ook geholpen hebben ...