Strafblad voor wildplassen

[Hans22]

Hoi,

Ik heb nu al aardig wat topics doorgelezen over een strafblad en naar de US gaan, maar ik blijf toch even met een vraag zitten.
Ik wil deze zomer naar NYC gaan.
Ik heb echter in februari een bekeuring gekregen voor wildplassen (120euro, ja ik weet het stom, dom, had het moeten ophouden, etc.).
Daarvoor heb ik dus een "strafbeschikking" gekregen. Daar staat groot op "betaal niet als u in verzet gaat", maar op de achterkant staat dan dat ze veel hogere boetes gaan eisen als je het in je hoofd haalt naar de rechter te stappen. Die 120 euro vond ik al veel, dus ik heb hem maar gewoon betaald.

Nou heb ik even zitten zoeken op de site van het CJIB, en nu blijkt dat je een aantekening krijgt in je justitiële documentatie als je een boete van meer dan 100 euro moest betalen.

Justitiële documentatie (strafblad)

De term 'strafblad' bestaat officieel niet meer. De strafbeschikking kan, net als een transactie of een veroordeling door de rechter, worden opgenomen in de justitiële documentatie. Bij een strafbeschikking gebeurt dit over het algemeen als:

u een misdrijf heeft gepleegd;
uw boete voor een overtreding € 100 of hoger is.

De strafbeschikking kan daarom gevolgen hebben voor het verkrijgen van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG).

Dat heb ik dus gedaan! Zonder dat ik echt doorhad wat de consequenties daarvan zouden zijn... dat laten ze achterwege op je strafbeschikking! Ik heb ook even uitgezocht wat het verschil nou is tussen een strafbeschikking en een transactie. Met een transactie voorkom je gerechtelijke vervolging door het OM, met een strafbeschikking is de Officier van Justitie ook meteen de rechter. Daardoor komt een strafbeschikking meer in lijn met een gerechtelijke uitspraak.

Wat is het verschil met de transactie?

Buiten de rechter om een zaak afdoen is niet nieuw. Dagelijks biedt het OM verdachten een transactie aan. De grens ligt ook hier bij misdrijven met een maximale gevangenisstraf van zes jaar. Bij een transactie is het OM echter afhankelijk van de medewerking van de verdachte. Door te betalen geeft de verdachte aan dat hij het aanbod aanvaardt en voorkomt hij strafvervolging.

Met de strafbeschikking kan het OM vervolgen én bestraffen. Als de bestrafte het niet eens is met zijn strafbeschikking, kan hij bezwaar maken door verzet in te stellen bij het OM. De strafrechter zal de strafzaak dan in zijn geheel opnieuw beoordelen. Als de bestrafte geen verzet instelt, gaat het CJIB over tot de tenuitvoerlegging van de straf.

Maar goed, lang verhaal kort: ik heb dus een boete van 120 euro betaald. Dat zou dus betekenen dat ik een aantekening heb in mijn justitiële documentatie. Ik heb dus een strafblad! (denk ik dan, want dat is de justitiële documentatie tegenwoordig).

Nou zit ik te kijken naar de ESTA. Ik ben dus niet aangehouden, maar standegehouden. Dus de agent vroeg om mijn ID, die gaf ik af, en toen gaf ie mij de bekeuring. Geen idee dat dit vol onder het strafrecht viel. Maar goed, doordat er dus een strafbeschikking is, ben ik dus wel convicted voor een criminal offence.

Wat moet ik nou op mijn ESTA invullen? Want het is volgens mij, zoals ik het begrijp van de wiki, geen moral turpitude.
Even het volgende in ogenschouw nemen:
If you have a criminal or arrest record in The Netherlands --> Ja, dat heb ik. Geen arrest record dan, maar wel een criminal record.
you must obtain your own conviction/arrest records from the Dutch convicting court. --> Dat kan niet want ik ben nooit voor een rechter verschenen.

If you appeared before a single judge court you must obtain an aantekening mondeling vonnis. --> Dat is er dus niet. Meer dan een strafbeschikking met een acceptgiro heb ik niet.
If you appeared before a multiple judge court you must get an extract vonnis. --> Dat is al helemaal niet het geval.

Wat moet ik nou doen? Ik zit er echt even mee. Als ik dus "JA" invul op de ESTA moet ik naar het consulaat om een visum te halen. Daar heb ik opzich niet zoveel problemen mee maar ik kan geen rechterlijke uitspraak meenemen, omdat die er niet is. Het is het OM en de Officier van Justitie die mij hebben veroordeeld, niet de rechter. Maar doordat de wet is aangepast (de strafbeschikking) heb ik WEL een strafblad en ben ik WEL veroordeeld, maar NIET door een rechter en ZONDER een uitspraak.

Het lijkt haast wel te raar om waar te zijn, maar ik kwam in mijn onderzoek naar de strafbeschikking ook nog deze tegen:
http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/art ... ondendrol#

GRONINGEN - Sinds vorig jaar het nieuwe hondenbeleid van kracht is, lopen Stadjers die de drol van hun viervoeter niet opruimen het risico een strafblad te krijgen. Tot die ontdekking is de Vereniging Hondvriendelijk Groningen gekomen, de belangenclub van hondenbezitters. “De gemeente doet er heel vaag over, maar wij hebben het uitgezocht”, meldt Lucy Pijttersen, voorzitter van de vereniging.

“Er is een aantal overtredingen die je 85 euro kosten, bijvoorbeeld je hond los laten lopen waar dat niet mag. Maar als je betrapt wordt op onder meer het niet opruimen van poep, ben je 120 euro kwijt. Welnu, boven de 100 euro krijg je niet een gewone boete, maar een bestuurlijke strafbeschikking. Dat is een nog vrij nieuwe maatregel die gemeenten kunnen toepassen. Zo'n beschikking wordt verstuurd door het CJIB in Leeuwarden. Zodra je hebt betaald krijg je tevens een aantekening in het strafregister. Bij twee kleinere overtredingen gebeurt hetzelfde, dan kom je immers ook boven de 100 euro uit.”

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat je straks een strafblad hebt voor het niet opruimen van hondenpoep en daardoor niet meer op vakantie naar de VS zou kunnen gaan?
Heeft iemand ideeën? Ik ben echt ten einde raad.

[USInsider]

Even snel: edit je post !
Ga nooit nimmer ergens vertellen - waar het voor de eeuwigheid kan vastliggen - of je iets inderdaad gedaan hebt of niet.
Je bent bekeurd, je hebt betaald, aangezien je beducht was voor meer consequenties en hoge kosten als je in verzet ging.
Dat is genoeg informatie.
(Denk je dat USCIS-HLS een forum als dit nog niet ontdekt heeft ?!)

[USInsider]

Er is hier een ander ond. over geweest waarbij een deelnemer eea. tamelijk tot de bodem had uitgezocht. Vlgs. zijn informatie zou er geen inzage gegeven worden in het justitiële dossier zonder toestemming van de betrokkene.
Bij emigratie naar de US geef je natuurlijk ergens in de hele papierwinkel toestemming je doopzeel te lichten. Maar voor een kortdurend toeristisch bezoek ?

Een andere deelnemer, met een veroordeling als ik me goed herinner, maar zeker niet voor een serieus vergrijp, had inderdaad een visum aanvrage gedaan. De beslissing daarop liet echter zo lang op zich wachten - en hij had meerdere keren om uitsluitsel gevraagd - dat hij de vakantie - die hij samen met anderen zou houden in de US - moest cancelen. De beslissing kwam uiteraard zo ongeveer de dag nadat hij oorspronkelijk vertrokken zou zijn.

[Njit]

De vraag in de ESTA aanvraag is niet: heeft u een strafblad. De vraag is als volgt:

Bent u ooit aangehouden of veroordeeld wegens een overtreding of misdrijf waarbij sprake was van een moreel schandelijke daad of een overtreding met betrekking tot een verboden stof; of aangehouden of veroordeeld voor twee of meer overtredingen waarvoor het gezamenlijke vonnis vijf jaar of meer gevangenisstraf bedroeg; of bent u handelaar in verdovende middelen geweest; of zoekt u toegang tot de Verenigde Staten om u daar in te laten met criminele of immorele activiteiten? *

Nu zijn er mensen die het moreel schandelijk zullen vinden dat je hebt staan wildplassen maar dat is niet wat ze hier bedoelen. Dan moet je meer aan sexuele misdrijven denken. Je had ook geen drugs en je hebt niet in de gevangenis gezeten.

Gewoon NEE invullen dus.

[Hans22]

Hoi,

Dat klopt, zo had ik de vraag ook gelezen. Alleen begreep ik uit een van de linkjes die ik hier vond (ik geloof van de US Embassy in London) dat je met een criminal record (strafblad dus) geen ESTA meer kan aanvragen omdat je dan niet meer onder het VISA waiver programma kan vallen.

Het laatste waar ik op zit te wachten is dat ik "NEE" invul, aankom bij customs en dat er een belletje afgaat bij ze dat het "JA" had moeten zijn. Dan zou ik ook nog eens voor fraude of iets dergelijks aangepakt worden en dan ben ik nog verder van huis.

Of klopt het bovenstaande statement voor ESTA niet? Nee ik heb zeker geen drugs gebruikt, of een bon daarvoor gehad. Tja, wat kan ik zeggen wildplassen, denk dat er wel meer mensen zijn die het wel eens gedaan hebben in hun studententijd. Ik baal natuurlijk als een stekker, want een studievisum o.i.d. in de US kan ik nu wel op mijn buik schrijven. Of in ieder geval, zal ik een langer traject in moeten om hem te krijgen.

[Wellie]

Onze zoon heeft afgelopen zomer ook een bekeuring betaald voor wildplassen. Volgens een vriend van ons die bij de recherche werkt krijg je voor wildplassen GEEN strafblad! Hij heeft dit voor ons nagevraagd.

[Njit]

Dat klopt, zo had ik de vraag ook gelezen. Alleen begreep ik uit een van de linkjes die ik hier vond (ik geloof van de US Embassy in London) dat je met een criminal record (strafblad dus) geen ESTA meer kan aanvragen omdat je dan niet meer onder het VISA waiver programma kan vallen.

Gewoon de vragen lezen en naar alle eerlijkheid beantwoorden. Niks meer en niks minder. Kom op zeg, als iemand voor wildplassen niet meer de US binnen zou komen dan zou het wel heeeel raar zijn.

Gewoon NEE invullen, op vakantie gaan en je verder nergens druk over maken.

[DejaVu]

Zolang je maar niet tegen de immigration officer gaat plassen komt het helemaal goed.


PS. Stel dat je dat wel wilt doen laat je medereiziger er een filmpje van maken, die zal dan ook worden gearresteerd dus doe het met een camerabril. Vergeet het niet op youtube te zetten, die komt minimaal in de top 10

[Hans22]

Onze zoon heeft afgelopen zomer ook een bekeuring betaald voor wildplassen. Volgens een vriend van ons die bij de recherche werkt krijg je voor wildplassen GEEN strafblad! Hij heeft dit voor ons nagevraagd.

Dat heeft hij dan wel fout. Ik dacht zelf ook dat je er geen strafblad voor zou krijgen, maar het is:
- een strafbaar feit
- een overtreding
- de boete is 120 euro

Daarmee krijg je een aantekening in je justitiële documentatie (wat vroeger dus het strafblad heette). Je krijgt dan dus een kruisje achter je naam. Ik heb het helemaal zitten uitzoeken, en je krijgt die al best wel snel in Nederland (zie voorbeeldje van de hondenpoep in mijn topic start).

Maar goed, ik zal de ESTA gewoon invullen met "nee" wat ik ben niet gearresteerd ofzo.
Bedankt allemaal

[USInsider]

Als je het zeker wilt weten, vraag dan een om een uittreksel bij Min Justitie. Maar wel nadat je op vakantie bent geweest want nu weet je gewoon van niets. (E 100 is natuurlijk niets dus als grens voor vastleggen in je dossier, ik vind dat wel ver gaan, als ik het mag zeggen).

De US is beducht voor terroristen, mensen/organen-handelaren, potentiële pooiers, drugsdealers, mensen die beschonken achter het stuur zitten, abusers van meds, mensen met neiging tot gewelddadigheid. Maar vooral: mensen die de neiging hebben te gaan werken hier !

Overigens wees gewaarschuwd dat peeing in public hier meer serieuze gevolgen kan hebben dan in Ned.
Goede reis en prettige vakantie !

[ned in MO]

ja als je dat op time square doet.
Als jij echter op een hike in yellowstone bent en je moet dan houdt niemand je tegen hoor?

[USInsider]

Maar niet in Old Faithful, want daar hebben ze een bewakingscamera staan, zo las ik.

[vana]

Lijkt me ook behoorlijk warm op zo'n geiser

[Amikix]

Overigens wees gewaarschuwd dat peeing in public hier meer serieuze gevolgen kan hebben dan in Ned.

Meer serieuze gevolgen = als je betrapt wordt krijg je een ticket voor indecent exposure. Dat houdt in dat je te boek komt te staan als sex offender met alle beperkingen van dien en dat is niet niks.

Als jij echter op een hike in yellowstone bent en je moet dan houdt niemand je tegen hoor?

Als je moet dan moet je, maar in die situatie zou ik me dus echt erg goed verstoppen .

[USInsider]

Amikix, dat kan - ik heb inderdaad gelezen over mannen die zo zwaar in de problemen zijn gekomen, en dankzij een plas op de verkeerde plek/het verkeerde moment voor de rest van hun leven geregistreerd staan als sex offenders.
Bij een 'first offense" krijgt het merendeel van de wildplassers een ticket/citation en een boete. Dat kan een crimineel record opleveren met alle problemen van dien, en dat is oa. afhankelijk van hoe het ticket wordt geschreven (violation of misdemeanor).
In bepaalde staten, en AZ is daar een van dacht ik, is het 'repeated behavior' dat je in de problemen kan brengen met inderdaad een registratie als sex offender. Maar het kan ook na een keer al gebeuren, afhankelijk van de plaats, hoeveel er 'exposed' is en hoe 'pissig' de politieagent of sheriff is die dag.

[dimona]

Tsja, als je het heel strikt neemt, dan zou je dus bij boetes voor (flinke) snelheidsovertredingen, door rood licht rijden, bellen in de auto e.d. ook "ja" moeten aanvinken. Geen idee hoe dat precies zit, maar volgens mij zijn ze daar helemaal niet in geinteresseerd in de VS en gaat het toch meer om zaken waar een rechter aan te pas is gekomen.

[dimona]

Zoals je hier kunt lezen, is de betekenis van "criminal record" nogal variabel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_record

"The information included in a criminal record varies between countries and even between jurisdictions within a country. In most cases it lists all non-expunged criminal offenses and may also include traffic offenses such as speeding and drunk-driving. In some countries the record is limited to actual convictions (where the individual has pleaded guilty or been declared guilty by a qualified court) while in others it also includes arrests, charges dismissed, charges pending and even charges of which the individual has been acquitted. The latter policy is often argued to be a human rights violation since it works contrary to the presumption of innocence by exposing people to discrimination on the basis of unproven allegations."

Er lijkt daarmee feitelijk geen "harde" lijst te zijn van strafbare feiten die het binnenreizen op een ESTA onmogelijk maken. Gevoelsmatig lijkt wildplassen me totaal geen probleem, totdat je in de VS met justitie in aanraking komt en ze je doopceel gaan lichten; dan kan het wellicht een reden zijn om je zonder pardon het land uit te knikkeren.

[USInsider]

Dimona, ik reageerde op Amikix - het ging over de situatie in de US zelf. Ik zie ook niet echt problemen voor TS als het gaat om een toeristisch bezoek, maar voegde voor de volledigheid toe dat men hier in de US - afhankelijk van de jurisdictie - weinig tolerant is to. bepaald gedrag.
Wat betreft verkeersovertredingen, hier zal men zwaar tillen aan rijden onder invloed, zo hard rijden dat ander verkeer in gevaar kwam, etc.

[dimona]

Oortjes, mijn reaktie ging niet over jouw inbreng, was bedoeld als reaktie op het eerste bericht

[Hans22]

Tsja, als je het heel strikt neemt, dan zou je dus bij boetes voor (flinke) snelheidsovertredingen, door rood licht rijden, bellen in de auto e.d. ook "ja" moeten aanvinken. Geen idee hoe dat precies zit, maar volgens mij zijn ze daar helemaal niet in geinteresseerd in de VS en gaat het toch meer om zaken waar een rechter aan te pas is gekomen.

Ja, bellen achter het stuur valt onder de wet Mulder (de WAHV) en daarmee komt dat niet op je strafblad te staan. Meer dan 30km/u te hard geeft je ook en strafblad. Bij de meeste zaken waarvoor je een strafblad kan krijgen komt de rechter er niet eens meer aan te pas. Dus wildplassen, maar ook winkeldiefstal, rijden onder invloed, 30km/u+ te hard rijden, baldadigheid, vernieling, etc. Je krijgt dan dus een strafbeschikking waarbij het OM controleert of het OM wel juist heeft gehandeld. Daarna zal het OM je een straf opleggen i.p.v. de rechter. Het is gewoon rechtsgeldig, dus als je dus zo dom bent om te betalen (zoals ik dus) dan komt het gewoon op je strafblad als een veroordeling, terwijl er geen rechter naar gekeken heeft! Ook als je verdachte bent geweest van een misdrijf, komt het doodleuk op je strafblad. Dus zonder dat je bent veroordeeld. Die 100 euro grens is trouwens relatief betrekkelijk. Er is geloof ik een boete voor openbaar dronkenschap die 85 euro is. Die komt ook op je strafblad.

We hebben in Nederland wat dat betreft een beetje een raar systeem. Het lijkt er steeds meer op alsof we met de strafbeschikking "schuldig tot jij je onschuld bewezen hebt" hebben ingevoerd. Wat glad ijs. Maar goed, ik heb nu een strafblad dus echt lekker emigreren ergens naartoe zit er niet meer in. Net zoals studeren in het buitenland. Het is een beetje de "punishment exceeds the crime". Ik bedoel, ik weet wel dat wildplassen niet mag, maar had echt geen idee dat het zoveel consequenties zou hebben.

Maar goed, bedankt voor de tips allemaal! Misschien een goed idee om dit mee te nemen voor andere mensen: als je nog wat wil maken van je leven, kan je je beter maar 100% van de tijd aan de wet houden.