Strafblad

[Flying Yankee]

Hallo allemaal,

Ik ben een tijdje weg geweest, maaar ik ben weer terug . Zoals sommigen misschien wel weten, ga ik in Augustus studeren in Amerika . Laat ik nou twee en een half jaar geleden iets ontzettends stoms gedaan, wat heeft geresulteerd in 20 uur werkstraf via een transactievoorstel om zo de gang naar de rechter te voorkomen. Heb er nooit echt bij stil gezeten, of dit problemen oplevert voor mijn F1 visum waar ik in April een afspraak voor heb, maar ik heb de afgelopen tijd heel erg ingelezen in de INA (Immigration and Naturalization Act). Hier kwam ik dus het volgende van tegen:

2) Criminal and related grounds.-

(A) Conviction of certain crimes.-

(i) In general.-Except as provided in clause (ii), any alien convicted of, or who admits having committed, or who admits committing acts which constitute the essential elements of-

(I) a crime involving moral turpitude (other than a purely political offense or an attempt or conspiracy to commit such a crime), or

(II) a violation of (or a conspiracy or attempt to violate) any law or regulation of a State, the United States, or a foreign country relating to a controlled substance (as defined in section 102 of the Controlled Substances Act (21 U.S.C. 802)), is inadmissible.

(ii) Exception.-Clause (i)(I) shall not apply to an alien who committed only one crime if-

(I) the crime was committed when the alien was under 18 years of age, and the crime was committed (and the alien released from any confinement to a prison or correctional institution imposed for the crime) more than 5 years before the date of application for a visa or other documentation and the date of application for admission to the United States, or

(II) the maximum penalty possible for the crime of which the alien was convicted (or which the alien admits having committed or of which the acts that the alien admits having committed constituted the essential elements) did not exceed imprisonment for one year and, if the alien was convicted of such crime, the alien was not sentenced to a term of imprisonment in excess of 6 months (regardless of the extent to which the sentence was ultimately executed).

(B) Multiple criminal convictions.-Any alien convicted of 2 or more offenses (other than purely political offenses), regardless of whether the conviction was in a single trial or whether the offenses arose from a single scheme of misconduct and regardless of whether the offenses involved moral turpitude, for which the aggregate sentences to confinement were 5 years or more is inadmissible.

Wat het dus inhoudt, is dat je wettelijk gezien gewoon admissable bent voor een visum mits je niet langer dan 6 maanden in de gevangenis hebt gezeten. Nou ben ik ''blij'' met mijn 20 uur werkstraf, maar ik heb het forum eens afgepluist en er worden vaak vragen over ''strafbladen'' gesteld. Geen van alle vragen was een echt groot misdrijf als moord, verkrachting, of wat dan ook. Op het VWP formulier staat letterlijk, and I quote, "Have you ever been arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude or a violation related to a substance; or been arrested or convicted for two or more offenses for which the aggregate sentence was five years or more; or been a controlled substance trafficker; or are you seeking entry to engage in criminal or immoral activities?

Ik zal mijn eigen situatie eens toelichten. Op mijn 15e had ik ''ruzie'' ('t is hoe je ruzie definieert) met een mevrouw van in de veertig. Op mijn 16e had ik samen met een vriend nogal wat e-mails gestuurd met groffe taal en dat werd opgevat als bedreiging. Ahfijn, geen drie maanden later kreeg mijn moeder de politie aan de telefoon of ik de dag erna naar het bureau wilde komen. Ik ben iemand die heel eerlijk is, en heb meteen alles uitgelegd, dat het niet de intentie was, het een grapje was, het pubergedrag was, noem maar op. Geen maand later kregen we van de officier van justitie een transactievoorstel van 20 uur werkstraf om de gang naar de rechter te voorkomen. Heb er mee ingestemd en 20 uur gewerkt met daklozen, wat ik overigens een ''leuke'' ervaring vond. Feit werd geseponeerd en daarmee af.

Nu alles weer boven water komt, ben ik me er heel erg in gaan verdiepen, en ik denk dat mensen nogal paniekerig overkomen vandaag de dag. De statement gaat namelijk over moral turpitude of twee misdrijven waarbij je te samen minimaal vijf jaar hebt gezeten. Onderaan vind je link met de wettelijke definitie van moral turpitude, en ik hoop dat ik met dit topic ook duidelijk kan maken dat reizigers naar de U.S zich niet zo paniekerig hoeven op te stellen, aangezien daar geen reden voor is! Als je namelijk op reis gaat, dan hoef je wettelijk gezien pas een visum aan te vragen als je ooit bent gearresteerd of veroordeeld involving moral turpitude of twee misdrijven met minimaal vijf jaar celstraf te samen.

Hier is de link met de definitie van moral turpitude: http://www.state.gov/documents/organization/86942.pdf

Als je dan nagaat als personen, zoals Patrick van der Eem. ZIjn visum is geweigerd, waarom? Omdat volgens de INA hij inadmissable is puur door het feit dat hij een wet heeft overtreden dat te maken heeft met een drugsdelict. Toen hij met Peter R. de Vries de shows wilde afgaan, had hij gelogen op het formulier. Daar hij in het verleden een visum had aangevraagd, maar niet had gekregen, maakte het Immigration makkelijk hem de toegang te ontzeggen.

Dus, voor iedereen die ooit snoepgoed gestolen heeft, oude vrouwtjes heeft lastig gevallen, hondenpoep door de brievenbus heeft gepropt, fietsen gejat, zonder treinkaartje in de trein heeft gereisd, maak je geen zorgen!

Ik hoop dat deze vraag voor eens en altijd nu is beantwoord

[FlipjeBTiel]

Dus, voor iedereen die ooit snoepgoed gestolen heeft, ... maak je geen zorgen!

Diefstal is wel degelijk een "crime of moral turpitude" (waarde van het gestolen goed is niet relevant).

Gr., Flipje

[Ruud2004]

Maar staat geen 5 jaar op Flipje ! Mooie uitleg trouwens Flyibg Yankee.

[Flying Yankee]

Dankje Ruud,

Ik moet er alleen nog bijzeggen, dat bij heel veel zaken in Nederland geen veroordeling plaats vindt, maar een eventuele schikking / geldboete. Echter, als je voor een visum in aanmerking wilt komen, moet je een police rapport kunnen overhandigen of een vonnis van de rechtbank. Bij een schikking / geldboete ben je niet "convicted", maar "charged", en volgens 9 FAM 40.21 (a) N2.2 voldoe je dan niet aan de defenition van "moral turpitude" en zijn de Amerikaanse authoriteiten dus wettelijk verplicht je een visum uit te reiken, mits je de waarheid vertelt natuurlijk. Als je dat niet doet, dan hebben zij al het recht om je geen visum uit te reiken.

Dus heb je een schikkingsvoorstel gekregen met een eis van de OvJ van x aantal uur werkstraf, dan ben je a) niet veroordeeld, b)je zaak wordt geseponeerd en c) je zult met weinig moeilijkheden te maken krijgen met visaverstrekkers, mits je gewoon eerlijk blijft.

Althans, dit is hoe ik het interpreteer als ik al die juridische engelse taal door lees

[FlipjeBTiel]

Maar staat geen 5 jaar op Flipje !

Er staat 'or' niet 'and.' Enige genoemde limiet blijft dan maximaal mogelijke straf (i.e. niet de werkelijke veroordeling) niet langer dan 1 jaar.

Zie ook deze verhalen: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 65_pf.html.

Gr., Flipje

[marcuscj]

en zijn de Amerikaanse authoriteiten dus wettelijk verplicht je een visum uit te reiken,

Een visum is steeds een gunst (dus geen recht)

[Flying Yankee]

Dear Stefan,

When you're applying for a visa the consul officer has the right to deny you a visa. However, this right should be used according to the "Immigration and Nationality Act" . No single consul officer may deny you a visa, because you have ever been convicted for a crime. However, the visa applicant has to show a police report regarding the crimes you were convicted of in the past. In this case as well, the consul officer must use this report in collaboration with the law. If the visa applicant didn't have to go to court, then the consul officer must give you a visa. If he doesn't, he has to show evidence stating that you did go to court and have been convicted for a crime involving moral turpitude.

When a consul officer denies a visa, he or she may only do that when he or she has reason to believe that the visa applicant's intention is to stay permanently in the United States. Every visa applicant is seen as an immigrant, so you have to proof that you'll go back to your home country. This as well is written in the "Immigration and Nationality Act", so the consul officer can only act what's written in the "Immigration and Nationality Act".

There are cases that a consul officer denies you a visa without telling the applicant the reason. The consul officer must always tell the applicant why the applicant won't get a visa, because the applicant can then send in additional documents disproving the consul officer's belief and if the additional documents are evidence enough that an applicant will not stay permanently in the United States, or the additional documents tell the consul officer that you didn't go to court, he has to give you a visa. It is advisable to call an immigration attorney when a consul officer has denied you a visa, because we can help you with the process, and we have lot experience with visa refusals and visa applicants.

Yours sincerely,

Lorrie Smith

On behalf of the Law Offices of Kate L. Raynor & Associates

Heb van de week een e-mail gestuurd en dit kreeg ik terug. Moest het ff overtypen, omdat ik het op een of andere manier niet gekopieerd kreeg. Wat ik hiervan dus begrijp, is dat als je ooit met politie / justitie in aanraking bent geweest, ze alleen een visum mogen weigeren als je a) voor de rechter moest komen en b) veroordeeld werd voor een feit involing moral turpitude. Dus als je ooit een transactievoorstel (zoals ik dat heb gekregen) gekregen hebt, dan moet je gewoon eerlijk zijn en volgens deze mevrouw moeten ze handelen binnen de wet, dus dat betekent dan volgens mij dat je dan gewoon in aanmerking voor een visum komt. Als je onder 18 jaar overigens ooit veroordeeld bent geweest, dan mogen ze alleen een visum weigeren als je in de gevangenis hebt gezeten.

Hoop dat het zo misschien een beetje duidelijker is ?

[kareemj]

vraag ben in 1991 veroordeeld voor en roof overval waar ik bij betrokken was als chauffeur heb 12 maanden gezeten en twee jaar voorwaardelijk.was toen 25 jaar ben daar voor aantalmallen in de vs geweest.probeer nu visum te verkrijgen maar wil tot nu toe niet lukken . wie kan mij helpen .
GR ab

[kastelke]

Welk visum probeer je te verkrijgen?
En wat is de reden dat het niet wil lukken?

[kareemj]

en tijdelijke b1 b2 visum laatste weigering ging over het feit dat ik niet kon aantonen mij sosa band en economiese band met nederland.

[Flying Yankee]

Een overval, ofwel "Robbery" valt onder "Moral Turpitude". Op je I-94 wordt er gevraagd of je ooit voor een misdrijf bent gearresteerd of veroordeeld "involving moral turpitude". Jij hebt dus gelogen op je I-94, dus als je ditmaal open kaart speelt, dan komt het ook weer te boven dat je je I-94 niet naar waarheid hebt ingevuld. Weliswaar niet op het Consulaat, maar wel op het vliegveld als je langs immigratie wilt. Liegen op je I-94 is ook strafbaar en aangezien je ook zegt dat je meerdere keren in de VS bent gekomen, heb je dus meerdere keren gelogen. Je moet zowiezo eerlijk zijn, omdat het Consulaat een politie rapport opvraagt. Desalniettemin, schat ik je kansen zeer klein in om Amerika binnen te geraken.

En dan misschien voor andere mensen die onder 18 jaar iets gedaan hebben, dat niet mag.

Dear Stefan,

When having commited a crime while under 18 years is considered a Juvenile Delinquency Act, and thus not defined as a crime involving moral turpitude. However, when a juvenile has been convicted for a felony (defined as an offense punishable by death or imprisonment exeeding one year), the juvenile is not eligible for a U.S visa, unles five years has passed since the conviction.

Kind regards,

[Corry]

Stefan, hij zegt dat hij daarvoor in de States geweest dus misschien heeft hij niet gelogen omdat hij daarna niet meer is geweest?

[kareemj]

voor het voorval ben ik in de vs geweest en heb niet geloogen op aanvraag. zou graag met iemand willen praten aan gezien ik diet niet uit kan leggen op schrift.
bvd

[Flying Yankee]

Owh, excuses , had er overheen gelezen. Dan wordt het (gelukkig) wel een ander verhaal, maar dan nog valt het wel onder Moral Turpitude en dat ligt niet altijd even prettig, maar aangezien het erg lang geleden is, kun je natuurlijk altijd een uitzondering zijn. Feit blijft wel dat de immigratie ambtenaar aan de grens het beslissende woord heeft.

[ned in MO]

Ik denk dat hier twee dingen door elkaar gehaald worden

1. het beschuldigd en gearresteerd worden
2. veroordeeld worden

Ik kan morgen iemand van iets beschuldigen en als dit serieus ngenoeg klinkt zal deze persoon gearresteerd worden en waarschijnlijk ook voor een rechter komen. Als blijkt dat dit allemaal niet waar is wordt de boel geseponeerd en hoef jij echt niet aan te geven dat jij gearresteerd bent geweest als je naar amerika wilt. Daar kon jij immers niks aan doen.

Ben je veroordeeld dan is het een ander verhaal. Dan wordt er geacht dat er wettig en overtuigend bewijs was om aan te tonen dat jij het was.

[Flying Yankee]

Ik heb zojuist gebeld met het Amerikaanse Consulaat om het volgende voor te leggen; gisteravond had ik het er met mijn ouders eens over, want ik ben eigenlijk nooit gearresteerd in de letterlijke zin van het woord, namelijk een tijdelijke ontneming van je vrijheid. Onder veroordeling wordt verstaan dat je veroordeeld bent voor een rechter, ook dat is gelukkig nooit met mij gebeurd. Als je namelijk YES aankruist op het DS-156 formulier dan dien je een zogenaamd "mondeling vonnis" of een "extract vonnis" van de rechtbank mee te nemen. Dat kan ik dus niet meenemen, omdat ik nooit voor hoefde te komen. Een politierapport mag niet worden afgegeven, zoals dat staat in de "Wet Politiegegevens" en het "Besluit Politiegegevens", Dat mag alleen gebruikt worden voor de alledaagse politieuitvoering en een jaar na de eerste verwerking ervan worden die gegevens verwijderd. Als je voor een immigratie visa gaat (dus geen nonimmigratie visa) dan zal het Consulaat zelf achter een Police Clearance gaan, maar daat staat niet op voor welke feiten je bent veroordeeld. Er staat alleen politie onderzoek aangegeven in de Police Clearance, maar politie onderzoek vindt alleen plaats onder leiding van een rechercheur.

Dit heb ik zojuist uitgelegd via de telefoon aan een van de medewerkers van het Amerikaanse Consulaat en tot mijn verbazing kreeg ik het volgende als antwoord:

De mevrouw vertelde me dat het voor het Consulaat heel moeilijk is om dit soort vragen te beantwoorden, maar onder "arrested" wordt dus verstaan dat je in bewaring bent gesteld, het zogenaamde voorarrest. Onder "convicted" wordt verstaan dat je bent veroordeeld door een rechter. Als je een transactievoorstel hebt gekregen van de OvJ, dan hoef je geen YES aan te kruisen, want het staat namelijk niet in de vraag! Transactievoorstel, ofwel schikking, wordt in het Amerikaans een "arrangement" genoemd en in de vraag staat alleen dat je ook YES moet aankruisen als in aanmerking bent gekomen voor een pardon (dat alleen kan worden afgegeven door de Koningin), amnestie (je bent schuldig bevonden en na enige tijd besluit de Staat dat je vrij mag komen) of enige vergelijkend juridische overeenkomst. Een "arrangement" valt hier niet onder, puur om het feit dat je met een arrangement niet bent veroordeeld (en geen schuldverklaring is) en als je in aanmerking komt voor een pardon of een amnestie ben je dus wel veroordeeld!

Ik kon mijn oren niet geloven dat iemand van het Consulaat zo een uitgebreid antwoord ervoor had. Ik dacht juist dat ze kortaf zijn en veel mensen willen tegenhouden om naar de VS te gaan op een visum. Deze mevrouw was niet zo en ik dacht, ik meld het maar even hier. Ben benieuwd wat anderen hiervan zeggen.

[Davidjanssen]

Hallo,
een vraagje en misschien kan mij iemand helpen?

Ik ga eind mei naar Florida voor familiebezoek(vakantie dus)
Dit is voor mij de eerste keer en nu las ik dat ik een esta formulier moet invullen.
Hoe en wat controleren ze nu? ik hoef eigelijk alleen maar mn paspoortnummer in te vullen en de airliner?
en hoelang duurt dit ? is dit werkelijk 3dagen of gaat het meestal sneller?

In verband met strafblad: ik zit in een proeftijd. Proeftijd van 2jr betekent dus als ik iets fout doe binnen die 2 jr dan krijg ik dus opnieuw straf !
Maar goed op de Esta website, wordt dus de vraag gesteld of je dus veroordeeld of aangehouden bent voor een voor 1 of 2 delicten met een gezamelijke gevanggenisstraf van 5jr. Ik heb dus NIET een gezamelijke straf van 5jr gehad en er stond geen straf van 5jr op.Dus dit lijkt me geen probleem toch?
En tja wat is nu moreel schandelijk daden?

Groetjes

**Dave stelde ook in een ander draadje nog een vraag in verband hiermee, gemakshalve heb ik zijn berichten samengevoegd tot 1 bericht hier boven.**

[jiejie]

Vraagje,

Hoe zit het dan als je op dit moment in een proeftijd zit en je wilt naar amerika?
op vakantie

Als je een proeftijd hebt, ben je voor de rechter moeten komen. Afhankelijk van wat het was valt het al dan niet in de schare van 'moral turpitude' (je hoeft hier niet te zeggen wat er is voorgevallen, je kan het hier nazien wat onder moral turpitude valt: http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_turpitude ). Wanneer het feit waarvoor je voor bent moeten komen onder moral turpitude valt, dan zul je een visum moeten aanvragen. Indien dit niet het geval is kun je de ESTA invullen: https://esta.cbp.dhs.gov/esta/esta.html?language=nl en als je daar op goedgekeurd wordt, naar de VS reizen via het Visa Waiver Program.

[jiejie]

Ik zag bovenstaande post nog niet eerder, maar een stukje viel me op...

Een politierapport mag niet worden afgegeven, zoals dat staat in de "Wet Politiegegevens" en het "Besluit Politiegegevens", Dat mag alleen gebruikt worden voor de alledaagse politieuitvoering en een jaar na de eerste verwerking ervan worden die gegevens verwijderd. Als je voor een immigratie visa gaat (dus geen nonimmigratie visa) dan zal het Consulaat zelf achter een Police Clearance gaan, maar daat staat niet op voor welke feiten je bent veroordeeld. Er staat alleen politie onderzoek aangegeven in de Police Clearance, maar politie onderzoek vindt alleen plaats onder leiding van een rechercheur.

Een politie rapport wordt ook bij een nonimmigratie visum zoals de K visum afgegeven aan het consulaat. Het K visum wordt als immigratievisum gebruikt maar is officieel een nonimmigratievisum.

[Florence30]

Heel duidelijk verhaal, maar toch heb ik een vraagje voor de zekerheid.

IK ga eind oktober naar USA. heb 3jaar geleden 40 uur werkstraf gedaan ivm opzet heling.
ik heb het estaformulier.. nee ingevuld?

en ik zit in de wsnp schuldsanering, staat niks open, en het loopt gewoon goed, kunnen ze daar ook nog naar kijken of opvragen,
en hoe komen ze aan ed informatie, vragen ze alles op in nederland?

alvast bedankt