B-Visum

[FlipjeBTiel]

Gevalletje zoekfunctie, ben ik bang. Probleem is dat er geen visum is om je vriend in de VS op te zoeken. Sterker nog, als men er bij het consulaat of aan de grens achter komt dat dat het doel is van je reis, dan kun je onverrichterzake vertrekken. VWP is ook niet bedoeld om 90 dagen te gaan, paar dagen terug, dan weer 90 dagen. Feit is echter dat veel mensen er mee wegkomen (jijzelf kennelijk ook), en slechts een enkeling in de problemen geraakt. Diverse verhalen hier ...

Dat gezegd zijnde, paar details om je op weg te helpen: als je naar de VS wilt voor je NLse werk, als toerist, of om medische redenen voor langer dan 90 dagen, dan vraag je een B1/2 visum aan, anders VWP. Voor toerisme heet het B2, maar regels zijn verder hetzelfde: je mag in geen van de gevallen werken in de VS (er is zoiets als "B1 in lieu of H1" maar daar kom je niet voor in aanmerking); krijgt in eerste instantie maximaal een half jaar, tenzij je meegaat met iemand op een B die langer verblijf gekregen heeft (ook niet het geval hier); je kunt je verblijf in de VS met nog een half jaar verlengen; en van groot belang is dat je kunt aantonen dat je banden hebt en houdt in NL (vandaar die vriend niet noemen).

Tegen de tijd dat trouwen een optie wordt, dan is de K-categorie waar je onder valt.

Gr., Flipje

[Quinn]

Gevalletje zoekfunctie, ben ik bang. Probleem is dat er geen visum is om je vriend in de VS op te zoeken. Sterker nog, als men er bij het consulaat of aan de grens achter komt dat dat het doel is van je reis, dan kun je onverrichterzake vertrekken. VWP is ook niet bedoeld om 90 dagen te gaan, paar dagen terug, dan weer 90 dagen. Feit is echter dat veel mensen er mee wegkomen (jijzelf kennelijk ook), en slechts een enkeling in de problemen geraakt. Diverse verhalen hier ...

Ik heb tot nu toe mijn vriend elke keer maar 1,5 week of 2,5 week gezien, ben nog nooit 3 maanden weggeweest Maar ik heb eerlijk verteld dat ik daar kwam om mijn vriend weer te zien voor 1,5 week, dat was okay. En hij kwam met dat verhaal aanzetten, zelf had ik dat anders nooit geweten Ik kom dus nergens mooi mee weg, want ik heb nooit wat verkeerds gedaan. Tenminste, ik vind uiterlijk 2,5 week in Amerika blijven niet fout

Dat gezegd zijnde, paar details om je op weg te helpen: als je naar de VS wilt voor je NLse werk, als toerist, of om medische redenen voor langer dan 90 dagen, dan vraag je een B1/2 visum aan, anders VWP. Voor toerisme heet het B2, maar regels zijn verder hetzelfde: je mag in geen van de gevallen werken in de VS (er is zoiets als "B1 in lieu of H1" maar daar kom je niet voor in aanmerking); krijgt in eerste instantie maximaal een half jaar, tenzij je meegaat met iemand op een B die langer verblijf gekregen heeft (ook niet het geval hier); je kunt je verblijf in de VS met nog een half jaar verlengen; en van groot belang is dat je kunt aantonen dat je banden hebt en houdt in NL (vandaar die vriend niet noemen).

Tegen de tijd dat trouwen een optie wordt, dan is de K-categorie waar je onder valt.

Gr., Flipje

Dus als ik het goed begrijp, kan ik beter zeggen dat ik als toerist een half jaar ga rondtrekken dan vertellen dat ik een vriend heb, omdat zij anders er misschien al vanuit gaan dat ik niet weg wil en daar blijf. Okay, nou heel erg bedankt in ieder geval voor je reactie. Ik gebruik ook de zoekfunctie en lees enorm veel maar iedereen is hier helemaal op de hoogte van welke visum ze moeten hebben, en ik totaal niet, en in mjin ogen praat iedereen Abracadabra ik had er eerlijk gezegt te makkelijk over gedacht. Ik dacht dat het wel mogelijk moest zijn om samen te zijn, en niet met zo'n omweg. Maargoed, toch erg bedankt, en ik ga nu maar weer verder zoeken, nu naar B2 blijkbaar (zonder vriend hihi)

[Bennogr]

Quinn: je hebt nooit 'recht' op een visum, dat is alleen een reispapiertje dat aangeeft dat je door een bevoegde Amerikaanse instantie besnuffeld bent en dat zij denken dat je best een tijdje in de VS zou mogen ronddolen. De uiteindelijke beslissing ligt altijd bij een immigratieambtenaar bij binnenkomst.

Als je inderdaad wilt weten of het klikt, zou ik proberen eens wat langer dan een twee weken bij elkaar te blijven.

Of ga samen op vakantie in een land waar je geen van beide woont (Mexico? Marokko? Griekenland? Turkije? Bonaire?). Mijn ervaring is (lang geleden, ik ben al weer 26 jaar getrouwd met een vrouw die ik tegenkwam in een taxi in Washington DC) dat je op een vakantie, als je beide uit je normale omgeving weg bent, pas goed merkt met wat voor iemand je te maken hebt en of je het een tijdje/een leven met elkaar uit zal kunnen houden.

[FlipjeBTiel]

Ik kom dus nergens mooi mee weg, want ik heb nooit wat verkeerds gedaan.

Sorry: heb je ook niet, en zo bedoelde ik het ook niet. Probleem dat de immigratie-officier heeft, is dat hij jouw intentie moet achterhalen, en zonder gedachtenlezen is nogal lastig. Bij gebrek aan beter wordt dan normaliter het hebben van een relatie in de VS gezien als intentie om te immigreren. Eerlijkheid en openheid wordt normaal gesproken dus niet beloond, en dat is waar je (terecht, want je had geen immigratie-intentie) mee weg gekomen bent.

Gr., Flipje

[bramz]

Ik ben in de laatste 3jaar 3keer heen en terug naar nyc gevloge ZONDER mijn vriendin, dus in functie van mijn relatie.
Ik zei dit doodleuk elke keer aan de incheckdouane, en het meiskje van de douane vondt dat altijd grappig, nooit probleme mee gehad

[Bennogr]

Grapjes maken met Amerikanen die je bepaalde gunsten kunnen verlenen (en het land binnenkomen is altijd een gunst), is een gevaarlijke bezigheid. Niet alleen is er verschil tussen het gevoel voor humor in Nederland en in de VS, als je verkeerde woorden gebruikt in je Engels (en dat doe ik ook nog wel eens, zelfs na 32 jaar VS) kan dat echt helemaal verkeerd uitpakken.

Gewoon braaf antwoord geven en niet meer informatie geven dan nodig, is nog altijd de beste manier.

[Verelle]

Gewoon braaf antwoord geven en niet meer informatie geven dan nodig, is nog altijd de beste manier.

Mijn partner vindt dat ik altijd te weinig zeg, ik antwoord alleen op de vragen en geeft nooit meer info dan nodig is.

[FlipjeBTiel]

Grapjes maken ... is een gevaarlijke bezigheid.

Jamaar als dat "meiskje" nou ontzettend leuk is, hoe kun je dat dan laten? Zo kwam ik vanuit Jordanie de Israelische grens over, en dat leuke "meiskje" zat zich duidelijk te vervelen (ze was een dienstplichtige). Iedereen kreeg een mooie stempel in zijn paspoort, maar ik als NLer mocht gewoon door. Daar was ik het niet mee eens: ik wilde ook een stempel, dus ik gaf mijn paspoort opnieuw aan haar en vraag om een stempel. Zij schiet in de lach. Affijn, stempel gekregen en krabbeltje van haar erbij. Ik blij met mijn stempel, natuurlijk, en zij blij voor een beetje verstrooiing in de sleur.

Paar jaar later sta ik op Schiphol, op weg naar de VS en moet door het security-interview heen. "Meiskje" aldaar bladert door mijn paspoort en begint opeens te lachen. Ik vraag wat er zo grappig is, en zij antwoordt met de wedervraag: "Kun jij Hebreeuws lezen?" Wel, eh, ... nee? "Er staat hier," zegt ze, "dat deze stempel niet volgens de regels is aangebracht, maar dat jij er nu eenmaal op stond dat je er eentje kreeg."

Moraal van het verhaal: humor met "meiskjes" aan de grens vertaald zich prima.

Gr., Flipje

P.S. Voor Bramz: Benno heeft wel gelijk ...

[jiejie]

Moraal van het verhaal: humor met "meiskjes" aan de grens vertaald zich prima.

Ben ik het helemaal mee eens, heb zelf goede ervaringen daarmee.. het is alleen oppassen dat je het niet te gek maakt, je moet op je woorden letten en ook een beetje kijken of het dienstklopper is =)

[Quinn]

Ik heb zelf iets meegemaakt afgelopen keer waarvan ik dacht 'HEH?! '

Ik liep in Philadelphia, net voorbij de paspoortcontroles en liep met mijn koffer weer een rij in ... staat er iemand van de beveiliging en zegt tegen mij 'Amsterdam?' ik knikte maar van ja.. zegt ie in het Engels iets als 'ik zie je misschien wel een keer... Amsterdam coffeeshops huh ' ik heb maar niks gezegd en ben doorgelopen... ik moet er niet aan denken dat ik bijv. zou knikken en ze nog denken dat ik drugs heb ofzo.

Ik snapte gewoon totaal niet waarom iemand van de beveiling dat tegen mij zei. of hij een geintje maakte of dat het misschien een test was (ik kwam in me eentje).

[jiejie]

Ik heb zelf iets meegemaakt afgelopen keer waarvan ik dacht 'HEH?!

Als het een jonger persoon is geweest (laten we zeggen uiterlijk een jaar of 30 oud), dan zou het mij niet verbazen als hij daadwerkelijk wel eens naar Amsterdam is gegaan om een jointje op te steken, of gewoon zelf in de VS al eens geblowt heeft. Ook al is het illegaal, er zijn niet veel jongeren die er niet mee in aanraking zijn gekomen hier. De illegaliteit helpt niet echt lijkt me.

Maar inderdaad, ik zou zelf er ook niet graag op in gaan, je weet zijn daadwerkelijke bedoelingen niet, het kan helemaal fout uitpakken.

[Quinn]

Als het een jonger persoon is geweest (laten we zeggen uiterlijk een jaar of 30 oud), dan zou het mij niet verbazen als hij daadwerkelijk wel eens naar Amsterdam is gegaan om een jointje op te steken, of gewoon zelf in de VS al eens geblowt heeft.

Het was inderdaad een jong persoon... ik gok rond de 25... ik ben zelf 23 dus misschien dat ie daarom dat zei.. omdat ik ook jong ben ofzo. Maargoed, heb er ook niet op gereageerd, ik vond het echt een hele vreemde opmerking op een vliegveld met al die controles

[Bennogr]

In dat verband: ik kan me (vaag) herinneren dat er eens een heuse Nederlandse minister in de problemen is gekomen bij een controle, omdat hij het nodig vond een 'grapje' te maken over een 'bom' die in zijn tas zou zitten.

Gewoon korte antwoorden en verder je mond houden (hoe moeilijk dat ook kan zijn) is nog altijd het beste.

[jiejie]

In dat verband: ik kan me (vaag) herinneren dat er eens een heuse Nederlandse minister in de problemen is gekomen bij een controle, omdat hij het nodig vond een 'grapje' te maken over een 'bom' die in zijn tas zou zitten.

Dat verhaal ken ik niet maar ik weet wel dat het grote problemen kan veroorzaken.. een maatje van me kreeg op Heathrow Airport ooit eens een zeer uitgebreide controle en dergelijke omdat die grapte dat ie een bom had.. resultaat was een ontiegelijke vertraging (voor hem, niet het vliegtuig zelf, dat ging gewoon zonder hem weg).

[FlipjeBTiel]

Ben ik toch ook wel benieuwd welke minister dat was.

Mijn vader stond een keer met pepermuntbollen. Toen uitgebreide controle, waaronder ook zijn fototas: de hoeveelheid kabels en electronica maakte de boel er bepaald niet beter. Mee naar kantoor en alles doorzocht.

Zelf heb ik er diverse keren mee gestaan, maar het onnozelste was in Zaventem: het was kennelijk "not-done" in der tijd dat 'Ollanders niet vanaf Schiphol vlogen (mijn excuus dat het goedkoper was, toch echt Hollands, mocht niet baten). Uit de rij en mee naar een apart kantoortje.

Gr., Flipje

[nieuwenoord]

Uit mijn verslag van 2007:

Bijna een uur vroeger dan verwacht, landen we in Minneapolis. Voet op Amerikaanse bodem en vanuit de lucht gezien een hele andere bodem dan wij gewend zijn. Wat moet het hier ook geweldig mooi zijn, stiekem dromen we alweer van volgend jaar. weer alle koffers over de band en door de scan. Jippie, daar zitten we op te wachten, die dingen zijn loodzwaar. De twee Zaanse klokken doen het hem, vast! Eén van onze koffers wordt er uitgepakt, we moeten mee naar de andere kant en mevrouw gaat hem doorzoeken. Niet denken dat je die zelf dan nog mag aan raken. Ik denk dat ze ‘bolletjes’ gezien hebben, want de zak met pepermuntballetjes is het eerste wat ze eruit pakt. Ze rommelt nog wat door, er kan zelfs een lachje af als ze de hele voorraad stroopwafels ziet en ja hoor, we mogen door.

Niet handig dus, pepermuntballetjes!

[jiejie]

Eén van onze koffers wordt er uitgepakt, we moeten mee naar de andere kant en mevrouw gaat hem doorzoeken. Niet denken dat je die zelf dan nog mag aan raken.

Je mag nog blij zijn dat je erbij kon zijn dat ze hem doorzochten... toen ik hier in Hawaii aankwam ontdekte ik een stuk papier van de customs dat ze mijn tas hebben doorzocht... ik denk dat er niets aan de hand was en dat er niets uit gehaald is geworden maar toch, erg lekker gevoel gaf het niet om te weten dat ze in mijn spullen hebben gezeten zonder dat ik het wist.

[FlipjeBTiel]

Daarom zit dat papier er ook in: er staat op dat als er iets vermist of beschadigd is, dat je dan een korte periode (IIRC 24 uur) hebt om dat the melden.

Gr., Flipje

[Rob]

De koffers nagekeken is bij ons al verschillende keren gebeurd, als men er iets uithaald wat niet mee mag (bij ons een paar aanstekers) zit er een briefje in dat en wat ze er uit hebben gehaald.

[jiejie]

De koffers nagekeken is bij ons al verschillende keren gebeurd, als men er iets uithaald wat niet mee mag (bij ons een paar aanstekers) zit er een briefje in dat en wat ze er uit hebben gehaald.

Thanks, dat wist ik niet... ik had zelf niet echt het idee dat er iets uit gehaald was maar ja, vond het niet echt een fijn idee dat er mensen in mijn spullen hebben zitten neuzen zonder dat ik er wat vanaf wist.

Aan de andere kant, als ze mensen uit de rijen gaan halen dan zijn er waarschijnlijk heel wat vertragingen en dergelijke dus sja, ik kan het me wel voorstellen dat het op deze manier gedaan wordt.