Aanslag NY en groenekaart loterij

[Bennogr]

Trump een "goede businessman" noemen, gaat mij wat te ver (hoeveel "goede zakenmensen" zijn een keer of drie keer failliet gegaan, hebben casino's moeten sluiten, enz., enz.?)

Maar goed, het Congress had een kans om een nieuwe immigratiewet aan te nemen een aantal jaren geleden (2013?), een compromis van Republikeinen en Democraten. Daarbij zou de loterij afgeschaft worden. Maar de Republikeinen, die toen al een meerderheid in in ieder geval de Senaat hadden, wilden daar toch maar niet aan.

En natuurlijk: de regels op wapenbezit zijn niet veranderd nadat een idioot 58 (!) mensen doodschoot in Las Vegas. Maar als een andere geimmigreerde idioot 8 (!) mensen doodrijdt, kunnen de immigratieregels plotseling wel veranderd worden? Ik moet het nog zien.

Dat neemt allemaal niet weg dat immigratie voorlopig weer wat moeilijker zal worden. In ieder geval in theorie, want er wordt hier natuurlijk weer veel over gepraat en het anti-buitenlander, lees vooral anti-moslim, gevoel wordt weer eens aangezwengeld.

[Texas]

Ik doe zelf ook mee met de DV, maar zie voor de VS idd niet echt voordeel. Waarom zou je zo nodig allerlei "diverse" figuren willen importeren? Zijn lang niet altijd pareltjes voor de samenleving natuurlijk. Ik ben dan ook voorstander van afschaffing. Ikzelf ga dan wel op een werkvisum mocht die kans zich ooit voordoen.

De prioriteit moet ook liggen bij de Amerikaanse bevolking; hún veiligheid en hún kosten die door dit--redelijk bizarre--visum worden geschaad. Welk ander land heeft er nu zoiets?

De grenzen in Europa staan letterlijk wagenwijd open zonder uberhaupt enige vorm van registratie, intern al wat langer maar extern is het ook niet bepaald lastig om binnen te komen. En je vraagt je af wie er zoiets heeft? Bijna ieder land in de wereld heeft een vorm van immigratie, om verschillende redenen en in verschillende vormen. Deze vorm van immigratie is goed gereguleerd en op het totale bevolkingsaantal amper van enige impact. Pak de statistieken er bij van alle mensen die op een DV binnen zijn gekomen en oordeel dan of het afgeschaft moet worden of niet. Stel 2 miljoen mensen zijn binnen gekomen, zorgen grotendeels voor economische ontwikkeling en hebben over het algemeen een positieve impact op de samenleving, maar omdat er 1 idioot tussen zit moet je het maar afschaffen?

Lekker verdraaien van mijn stelling is dat zeg. Europese landen organiseren echt geen loterij waarbij je dmv totale willekeur een verblijfsvergunning kunt winnen, en dat is wat de DV is.

En ik zeg niet dat je het moet afschaffen om 1 idioot maar omdat het voor de VS nutteloos is. Immigratie kan waar nodig prima via de andere processen die men gebruikt (werk en familie voornamelijk).

[Wanderlust]

Immigratie kan waar nodig prima via de andere processen die men gebruikt (werk en familie voornamelijk).

Texas, wat is volgens jou een voordeel van immigratie op basis van familie ten opzichte van DV? Vanuit het oogpunt van de VS? Ik zie zelf namelijk meer in DV dan, maar ben oprecht benieuwd.

[Texas]

Immigratie kan waar nodig prima via de andere processen die men gebruikt (werk en familie voornamelijk).

Texas, wat is volgens jou een voordeel van immigratie op basis van familie ten opzichte van DV? Vanuit het oogpunt van de VS? Ik zie zelf namelijk meer in DV dan, maar ben oprecht benieuwd.

Het voordeel is dan dat de US Citizen met zijn familie herenigd kan worden (is toch logisch?). De willekeur van de DV loterij is nergens op gebaseerd behalve "diversiteit" promoten. Zat mensen die dat natuurlijk ok vinden, maar ikzelf vind dat geen voordeel voor de VS, en denk trouwens dat je dat met de familie en werk visa ook wel voor elkaar krijgt. Het is tevens sneu dat bijvoorbeeld een Nederlander hierin wordt voorgetrokken tov een Engelsman, puur vanwege zijn geboorteland.

[ADE01]

Sorry, ik wilde je stelling niet verdraaien, ik dacht dat immigratie je stelling was. Ik zie weinig verschil tussen bepaalde vormen van gereguleerde immigratie en de problemen die dit met zich mee brengt, maar ken de cijfers verder niet.

Nieuw Zeeland heeft overigens ook een loterij.

[Queste]

Het voordeel is dan dat de US Citizen met zijn familie herenigd kan worden (is toch logisch?).

Dat is voordeel voor personen, niet voor het land als geheel. Draagt een familybased immigrant volgens jou meer bij aan de US economie dan een DV immigrant? Het is tenslotte niet zo dat er familybased visa afgewezen worden ten gunste van DV visa.

Het migreren van deze visa allocatie naar werkvisa met tegelijkertijd het opschroeven van de grenzen voor kwalificatie ten gunste van de American worker zou op zeker ook voor mij van voordeel zijn, maar dat iets in mijn voordeel werkt wil nog niet zeggen dat dat dus de beste keus is.

en denk trouwens dat je dat met de familie en werk visa ook wel voor elkaar krijgt.

Niet dus anders was er geen loterij. Immigratie is geconcentreerd rondom een beperkt aantal nationaliteiten m.n. door family based maar ook bijv de H1B gaan voor het grootste deel naar landen als India en Pakistan. Nauwelijks gebalanceerd dus.

Het is tevens sneu dat bijvoorbeeld een Nederlander hierin wordt voorgetrokken tov een Engelsman, puur vanwege zijn geboorteland.

Blijkbaar heeft die Engelsman meer mogelijkheden voor andere visa aangezien de UK uitgesloten is van deelname. Maar bijvoorbeeld een Duitser of een Spanjaard heft net zoveel kans als een Nederlander. Er wordt niet voorgetrokken op basis van geboorteland, er is een poging om meer balans te creeren.

[KnurfDutch]

Niemand snap er veel van geloof ik. De diversity loterij zal juis mega uitgebreid moeten worden om de VS divers te houden. In plaats van 50000 personen per jaar naar tenminste een paar honderdduizend per jaar. Dit tenminste voor de regio's West-Europa en Afrika, en nee niet Britten, daar zijn er al genoeg van hier. Fact of the matter is dat via alle werkvisa's half India en China naar de VS komt.
Sommige West-Europese arrogantie hier denkt wel ff dat ze zo goed opgeleid zin dat ze met een werkvisum zo binnen komen lopen als er overgegaan wordt naar een skill based systeem. Nee, op basis van werkvisa wordt al half Azie binnenhaald. En guess what...wie heeft de grootste extended families?

[Wanderlust]

And diversity visa recipients are actually more professionally successful than the average immigrant: In 2009, according to a 2011 report by the Congressional Research Service, 24 percent of green card holders who’d come on diversity visas were employed in professional or managerial jobs (compared to 10 percent of all green card holders) and only 3 percent were unemployed (while the unemployment rate among all green card holders was 8 percent).

Vond zelf dit artikel (https://www.vox.com/explainers/2017/11/ ... -explained) heel verhelderend, dus dacht moeite waard om even te delen.

[Dakloze]

Trump een "goede businessman" noemen, gaat mij wat te ver (hoeveel "goede zakenmensen" zijn een keer of drie keer failliet gegaan, hebben casino's moeten sluiten, enz., enz.?)

Meer dan genoeg. Sterker nog: een hoop venture capitalists zijn huiveriger om geld te geven aan iemand met 0 business ervaring dan aan iemand die failliet is gegaan. De failliet weet wat falen is.

Trump is een goede businessman, wat de media je ook doet geloven. Na zijn faillissement is hij wel weer teruggekomen. Dat doe je niet zomaar.

Trump is geen ethische businessman. De term "you're not wrong, but you're an asshole", is hier erg van toepassing.

Maar goed, het Congress had een kans om een nieuwe immigratiewet aan te nemen een aantal jaren geleden (2013?), een compromis van Republikeinen en Democraten. Daarbij zou de loterij afgeschaft worden. Maar de Republikeinen, die toen al een meerderheid in in ieder geval de Senaat hadden, wilden daar toch maar niet aan.

En natuurlijk: de regels op wapenbezit zijn niet veranderd nadat een idioot 58 (!) mensen doodschoot in Las Vegas. Maar als een andere geimmigreerde idioot 8 (!) mensen doodrijdt, kunnen de immigratieregels plotseling wel veranderd worden? Ik moet het nog zien.

Dit ligt anders. De regels op wapenbezit hebben effect op Amerikanen. De immigratieregels hebben voornamelijk effect op buitenlanders.

[Fellow2012]

Trump is een goede businessman, wat de media je ook doet geloven. Na zijn faillissement is hij wel weer teruggekomen. Dat doe je niet zomaar.
Trump is geen ethische businessman. De term "you're not wrong, but you're an asshole", is hier erg van toepassing.

Wat is precies de waarde van het woord “goed” als het ontkoppeld wordt van ethiek? Je schrijf dat Trump geen ethische zakenman is, maar hij is, volgens jouw maatstaven, nog steeds een goede zakenman. Inderdaad, puur vanuit financieel gewin gezien heeft hij meerdere faillissementen overleefd en z’n vermogen is nog behoorlijk – maar waarom zou je hem een “goede zakenman” noemen nu dat meer over z’n manier van zakendoen bekend is?

Trump University is een duidelijk voorbeeld van oplichting. Tevens heeft hij meerdere kleine ondernemers, veelal kleine familiebedrijven, geweigerd te betalen voor geleverde diensten… hij is zelfs aangeklaagd door zijn eigen advocaten die hij ook niet betaalde.

Natuurlijk is hij niet rijk geworden door deze oplichting maar het geeft wel een idee wat voor een zakenman hij is... en “goede” zou ik hem dus nooit noemen tenzij mijn morele kompas volledig in de war is. Karaktereigenschappen zijn uiteindelijk wat de mens echt siert en niet het geld, status, etc.

Trump is 71 jaar oud, dat zou een leeftijd moeten zijn van zelfreflectie, introspectie etc om de balans op te nemen van het verleden, wijsheid etc. De man is echter helemaal niet instaat om dat te doen, mentaal instabiel, te idioot…een racistisch verleden, z’n ‘persoonlijke Vietnam’, zoals hij het zelf beschreef, was het vermijden van SOA tijdens het rotzooien met zoveel vrouwen.

[Hockey]

En ook dit wordt weer een discussie om Trump te bashen, in plaats van over het onderwerp zelf.

[LeenG]

definitie van bashen is: "iemand of iets hevig bekritiseren, vaak op een ongepaste of onnodig harde manier; iemand of iets belachelijk maken".

ik las tot nu toe een beschaafde discussie met verschillende argumenten, netjes geformuleerd en zonder schelden. Waarom discussieer je niet gewoon mee over de inhoud en geef eens zelf wat voor of tegenargumenten.

[Bennogr]

Er is meer kans dat de groene kaart loterij afgeschaft wordt na een incident in New York waar een buitenlander 8 mensen dood rijdt dan dat er iets aan het wapenbezit wordt gedaan nadat een blanke Texaan 28 (blanke) mensen doodschiet in een kerk in Texas.

[Texas]

definitie van bashen is: "iemand of iets hevig bekritiseren, vaak op een ongepaste of onnodig harde manier; iemand of iets belachelijk maken".

ik las tot nu toe een beschaafde discussie met verschillende argumenten, netjes geformuleerd en zonder schelden. Waarom discussieer je niet gewoon mee over de inhoud en geef eens zelf wat voor of tegenargumenten.

Omdat de inhoud totaal niet relevant is. Of forumleden Trump nu een goede of niet goede president vinden is op geen enkele manier on topic. Dat gaat namelijk over de gevolgen van de aanslag op de DV lottery, niet Trump's zakensuccessen. Ik zou dan ook niet aanraden mee te discussiëren maar gewoon on topic te blijven.

En ja, wapenbezit is een recht voor Amerikanen, de DV een gunst voor niet Amerikanen. Een Republikeins bestuur zal dat recht voor Amerikanen verdedigen en de gunst voor niet Amerikanen willen reduceren. Een Democratisch bestuur zou het omgekeerde doen.

[Fellow2012]

En ja, wapenbezit is een recht voor Amerikanen, de DV een gunst voor niet Amerikanen. Een Republikeins bestuur zal dat recht voor Amerikanen verdedigen en de gunst voor niet Amerikanen willen reduceren. Een Democratisch bestuur zou het omgekeerde doen.

Een democraat zou dus het recht van Amerikanen om wapens te bezitten niet verdedigen of erger ontnemen? Kan jij uitleggen hoe? Kan jij een voorbeeld geven van een democratische president die de 2nd amendment wilde aanpassen?

En hoezo het omgekeerde doen; opkomen voor buitenlanders en het recht van Amerikanen niet verdedigen? Was het niet een democratische senator, the gang of 8, die meestemde om DV af te schaffen in het kader van een groter plan?

[Marcopstal]

Lekker verdraaien van mijn stelling is dat zeg. Europese landen organiseren echt geen loterij waarbij je dmv totale willekeur een verblijfsvergunning kunt winnen, en dat is wat de DV is.

Totale willekeur is misschien toch wel een beetje overdreven ? Vooraleer je met die Green Card gaat lopen ben je best wel degelijk gescreend. Voor de rest is het minstens een systeem wat kansen geeft aan iedereen.

[Hockey]

Waarom discussieer je niet gewoon mee over de inhoud en geef eens zelf wat voor of tegenargumenten.

Over welke inhoud moet ik mee discussiëren dan? Over zijn leeftijd? Over zijn successen als zakenman? Wat hebben die zaken te maken met consequenties van de aanslag in New York voor het voortbestaan van de DV Lottery?

[Hockey]

On topic, echt on topic dus: de reactie is begrijpelijk om de DV Lottery te willen afschaffen. Maar hoeveel leed voorkomt het in de toekomst? Vermoedelijk zeer weinig. Dit het spreekwoordelijke kanon waarmee op de mug wordt geschoten.
Aan de andere kant gaan er al enige tijd stemmen op om de DV Lottery af te schaffen en dit kan wel eens de druppel zijn die de emmer doet overlopen en daarmee een "mooi" moment vormen om de daad bij het woord te voegen.

[Queste]

Aan de andere kant gaan er al enige tijd stemmen op om de DV Lottery af te schaffen en dit kan wel eens de druppel zijn die de emmer doet overlopen en daarmee een "mooi" moment vormen om de daad bij het woord te voegen.

Dit beschrijft inderdaad de huidige situatie helaas.

En ja, wapenbezit is een recht voor Amerikanen,

Deze Amerikaan had geen recht een wapen te bezitten. Hij heeft het in 2016 wel legaal gekocht door te liegen over zijn verleden. En precies daarom moeten er wel gevolgen zijn nav deze shooting: minimaal in de vorm van verbeterde backgroundchecks.

[edit]

The man identified by law enforcement sources as the gunman in Texas, Devin Patrick Kelley, bought the rifle from a sporting goods store in San Antonio in April 2016, a law enforcement official told CNN.
When Kelley filled out the background check paperwork at the store, he checked the box to indicate he didn't have any disqualifying criminal history, the official said.

[Marcopstal]

Het wordt hoog tijd dat men het 2nd amendement afschaft. Dit werd opgesteld in 1791, meer dan twee eeuwen geleden toen de VS nog niet was wat ze vandaag is. Het is gewoon niet meer van deze tijd en schiet zijn doel vandaag de dag totaal voorbij.

Vreemd dat zoveel amerikanen dit blijven verdedigen en eisen. Waarom zien zij niet in hoe verkeerd het loopt ? Uiteraard zullen mensen met slechte bedoelingen nog steeds aan wapens geraken, dat voorkom je er niet mee, maar je maakt het zeker al moeilijker dan vandaag. En al los je maar de helft van de schietincidenten op, dan nog heb je een enorme winst geboekt.

Velen vinden het noodzakelijk om hun familie te verdedigen, tot het fout loopt en een familielid omkomt door het "eigen wapen".