AllesAmerika.com Forum

Onlangs realiseerde ik me dat er een verschil is tussen US citizens en green card-holders (permanent residents) wanneer het gaat om erfrecht. Ik weet niet wie op dit forum me op deze eye-opener bracht, in ieder geval, mijn dank dat jullie me wijzer maakten !

Wat is er aan de hand ? Voor zover ik totnutoe heb kunnen uitpuzzelen het volgende. De US wetgeving kent, wanneer het om erven gaat, voor echtparen de zg. unlimited marital deduction. Dwz. als de man/vrouw overlijdt, kan de vrouw/man alles houden (huis auto bankrekening enz.) zonder dat er belasting-technische consequenties zijn.
Tot 1988 maakte het daarbij niet uit of men US-citizens was of niet. In dat jaar echter is de wet gewijzigd, voor non-USers werd de unlimited marital deduction opgeheven. Dat geldt zowel als beide echtelieden non-citizens zijn, als wel voor paren waarbij een van de twee geen citizen is.
De marital deduction werd in deze gevallen gelijk gesteld aan het bedrag dat je per jaar kunt schenken zonder dat er belastingtechnische gevolgen zijn. (In de US betaalt de schenker belasting bij een gift boven een bepaald maximum, niet de ontvanger.)

Vragen dus. Heb ik dit allemaal goed begrepen. Vlgs. mijn H&R belasting-adviseur wel, maar misschien weet iemand hier het anders.
Ten tweede, zijn er deelnemers hier, wonend/werkend in de US, die deze situatie kennen en bepaalde maatregelen hebben genomen ? Zo ja, welke.
(En dan bedoel ik andere oplossingen dan het aannemen van US-citizenship.)

Oortjes,

Ervaring heb ik er als PR in spé nog niet mee, maar ik heb er de laatste tijd wel het een en ander over gelezen aangezien ik eveneens verontrustende verhalen las op verschillende fora over dit onderwerp. Naar ik heb begrepen is de meest voor de hand liggende oplossing (wanneer het verkrijgen van US citizenship (nog) geen optie is) het creëren van een QDOT: een Qualified DOmestic Trust.

Dit artikel vertelt er wat over. Het opzetten van een trust is advocatenwerk en zal beslist prijzig zijn, maar wellicht beter dan genaaid worden door de IRS. Want zo voelt het toch wel. Maar met alleen een QDOT ben je er mogelijk nog niet. Zodra ja geld aan de QDOT onttrekt ben je alsnog het haasje; de achterblijvende non-citizen spouse zou dus alleen gebruik kunnen maken van het inkomen dat de in de QDOT ondergebrachte estate genereert. Bij een bescheiden estate zal dat een probleem zijn. Dit is weer te ondervangen door een onherroepbare family income trust te stichten waarmee een lijfrente voor de langstlevende kan worden gekocht zonder dat de IRS aan de deur komt kloppen. Dit artikel gaat daarop in met een voorbeeld. Wanneer je googlet op "marital deduction" + non-citizen + solution, kom je de nodige interessante artikelen tegen.

Eén ding vroeg ik me overigens nog af als ik zo vrij mag zijn. Als ik het wel heb woon jij al de nodige jaren in de US. Is er voor jou een reden om (vooropgesteld dat je aan de eisen voldoet) geen US citizenship te verwerven? Immers, dat zou de makkelijkste en goedkoopste oplossing zijn.

Groet,
Marcel

Hoi Marcel, da's snel.

Ik heb ook al enig zoeken gedaan wat betreft trusts ed. maar er zitten erg veel haken en ogen aan. Als ik goed begrijp moet er bij een QDT een US-trustee zijn en die moet zich persoonlijk garant verklaren voor eventueel verschuldigde belastingen. Plus je moet er zoveel instoppen dat het voldoende inkomen genereert om van te kunnen bestaan ?

Ik vond ook het advies, liquideer de hele zaak, verkoop huis enz., je hebt negen maanden, zorg dat je voor die tijd weg bent met alles. File een document dat je geen bindingen (meer) hebt, vul geen aanslag in. Maar dan ben je wel je groene kaart kwijt en je kunt in principe de US niet meer in.
Personen die dergelijke adviezen geven denken ook dat je van een gering bedrag in Frankrijk als OLH kunt leven.
Nadeel van een trust is dan dat deze route (zeg maar de achterdeur) dichtgetimmerd is, alles is nl. in de trust en de trustee is verantwoordelijk.

Wat me wel opviel - en tegenviel - toen ik bij professionals en ook anderen info probeerde te halen, werd me meermalen verteld dat het terecht was dat we meer betaalden dan "gewone" USers, omdat immigranten toch naar de US komen om er beter van te worden, te profiteren van dit land van melk en honing.
Hoe zien jullie dat ?

Marcel, wij zijn hier inderdaad al een aantal jaren, maar het heeft meer dan acht jaar gekost voor we onze groene kaarten kregen. Pas als je PR hebt gaan de vijf jaar tellen, we zijn nu op de helft. Echter ik wil mijn Ned. staatsburgerschap niet kwijt en Ned. staat "dual" niet toe.
Wij vertrokken op latere leeftijd, we hebben vele jaren fors inbetaald in het Ned. systeem, we kunnen het ons niet permitteren (gehalveerde weliswaar maar toch) aow-rechten enz. op te geven.
(En in Ned. is euthanasie toegestaan, voor ons ook belangrijk.)

oortjes schreef:Hoi Marcel, da's snel.

Hoi Oortjes, jij bent ook snel en bovendien, moet jij niet slapen? Het kan bij jou, afhankelijk van waar je woont, hooguit 4 uur 's ochtends geweest zijn toen jij je bericht intikte.

oortjes schreef:Ik heb ook al enig zoeken gedaan wat betreft trusts ed. maar er zitten erg veel haken en ogen aan. Als ik goed begrijp moet er bij een QDT een US-trustee zijn en die moet zich persoonlijk garant verklaren voor eventueel verschuldigde belastingen. Plus je moet er zoveel instoppen dat het voldoende inkomen genereert om van te kunnen bestaan ?

Jouw beide opmerkingen zijn correct. In TaxAlmanac vond ik dit over de QDOT. Voor de goede orde: een QDOT kan op vele momenten worden opgericht; bij leven en welzijn van beide partners, als voorziening in het testament en zelfs nog door de langstlevende na het overlijden van de partner (dit laatste is minder handig i.v.m. real estate transfer tax c.q. recordation tax die dan kan worden geheven indien real estate in de QDOT wordt ondergebracht).

Wat die US-citizen trustee betreft, dat lijkt me oplosbaar. Dit mag een natuurlijke persoon of een rechtspersoon zijn. Dat garant verklaren, klinkt volgens mij zwaarder dan het is, want de risico's voor de trustee zijn m.i. nihil. Eén van de eisen die aan een QDOT wordt gesteld, is namelijk dat er geen vermogen aan mag (kunnen) worden onttrokken, zonder dat de trustee het recht (en de mogelijkheid) heeft om de verschuldigde belasting daarop in te houden. Daarmee zijn de risico's voor de trustee wat betreft zijn aansprakelijkheid volgens mij voldoende afgedekt.

De surviving non-citizen spouse kan inderdaad alleen maar belastingvrij gebruik maken van het inkomen dat de door de trust beheerde estate genereert, zoals dividend op aandelen, rente op spaartegoeden en huurinkomsten van onroerend goed. Wanneer die inkomsten beperkt zijn, schiet je daar weinig mee op. Vandaar dat ik in mijn eerder bericht melding maakte van het verwerven van een levensverzekering met lijfrente die is ondergebracht in de estate. De lijfrente die wordt uitgekeerd is inkomen waarvan de surviving spouse probleemloos gebruik kan maken via de family income trust constructie die ik eerder noemde.

Een ander punt om uit te zoeken, is hoe het zit met de eigen woning. Stel dat je die onderbrengt in de trust, dan is de woning voorlopig veiliggesteld. Maar wil je het huis verkopen en gaan verhuizen, dan weet ik niet zeker wat alle consequenties zijn. Ik denk dat verkoop geen probleem is, zolang de opbrengst maar terugvloeit in de trust. Wellicht dat je wel de eventuele meeropbrengst (t.o.v. de waarde van de woning ten tijde van de oprichting van de trust) mag cashen zonder gift tax e.d. te hoeven betalen.

Zonder QDOT is het volgens mij lastig om zaken volledig veilig te stellen. Alleen wanneer één van de partners het einde voelt naderen, zou deze tijdig een schenking aan de aanstaande surviving non-citizen spouse kunnen doen. Dat klinkt wellicht rottig en bij een plotseling overlijden heb je er niks aan, maar het geeft je de mogelijkheid om per jaar een belastingvrije schenking van (op dit moment) $ 100.000 te doen.

Verder is het wellicht een overweging om de gemeenschap van goederen op te heffen en de huidige bezittingen qua title op 50/50-basis te verdelen (ik bedenk maar wat). Daarmee hoeft dan hooguit over de helft van het 'gezamenlijke' vermogen belasting te worden betaald. Eventueel zou je de verdeling kunnen aanpassen aan het inkomen van de betreffende partner. De partner met het hoogste eigen inkomen (en dus de minste financiële risico's bij overlijden van de ander) krijgt dan een kleiner deel. Uiteraard is het weer zaak om ook hier de juridische en fiscale haken en ogen uit te pluizen; dat heb ik niet gedaan, dus wellicht is dit plan niet uitvoerbaar.

Wanneer je een estate planner of iets dergelijks gaat zoeken om dit soort zaken te regelen, dan is het zaak er een te vinden die daadwerkelijk ervaring heeft met dit fenomeen. Uit de verhalen die ik gelezen heb, is mijn indruk dat veel estate planners zo weinig hiermee te maken krijgen, dat ze eigenlijk niet precies weten wat ze allemaal moeten doen en adviseren.

oortjes schreef:Ik vond ook het advies, liquideer de hele zaak, verkoop huis enz., je hebt negen maanden, zorg dat je voor die tijd weg bent met alles. File een document dat je geen bindingen (meer) hebt, vul geen aanslag in. Maar dan ben je wel je groene kaart kwijt en je kunt in principe de US niet meer in.
Personen die dergelijke adviezen geven denken ook dat je van een gering bedrag in Frankrijk als OLH kunt leven.

In theorie is het advies misschien wel waar, maar of het in de praktijk reëel is, is zeer de vraag. Je bent tegen die tijd wellicht dusdanig geworteld in de US, dat je na het overlijden van de je partner er bepaald niet op zit te wachten om alles te verkopen en achter te laten en elders opnieuw te beginnen. En inderdaad, er is dan geen weg terug meer. Beetje onzinnig advies lijkt mij.

oortjes schreef:Nadeel van een trust is dan dat deze route (zeg maar de achterdeur) dichtgetimmerd is, alles is nl. in de trust en de trustee is verantwoordelijk.

Als deze achterdeur al een reëel alternatief is, dan is het 'dichttimmeren' ervan wellicht op te lossen door de vorming van de QDOT in je testament te regelen. Je zou moeten nagaan wanneer de QDOT in dat geval ingaat. Ik vermoed pas na executie van het testament, wat neem ik aan binnen een bepaalde periode zal moeten gebeuren, in ieder geval binnen de 9 maandentermijn voor het betalen van de estate tax. Als dat zo is, dan zou je er met je boeltje tussenuit kunnen piepen tussen overlijden en executie van het testament. Maar ja, opnieuw is de vraag of dit een reëel scenario is. Stel bijvoorbeeld dat je je eigen woning niet snel kunt verkopen, dan blijf je taxable property in de US houden.

oortjes schreef:Wat me wel opviel - en tegenviel - toen ik bij professionals en ook anderen info probeerde te halen, werd me meermalen verteld dat het terecht was dat we meer betaalden dan "gewone" USers, omdat immigranten toch naar de US komen om er beter van te worden, te profiteren van dit land van melk en honing.
Hoe zien jullie dat ?

Wat mij beteft is dit B.S.. Deze discriminerende regeling is ooit bedacht omdat men bang was dat met name non-citizen weduwen van Amerikaanse militairen er tussenuit zouden knijpen, waardoor men belastinginkomsten zou mislopen (zie dit artikel, waaruit ik hier even wat citeer):

ERTA's unlimited marital deduction, which originally was available to any spousal transfer regardless of the donee spouse's citizenship, led to a new concern in Congress known to some as the "war bride" phenomenon. There must have been a few really egregious cases of cheeky widows of U.S. servicemen, who never became U.S. citizens and then, upon their husbands' deaths, promptly returned to their native country, forever depriving the U.S. of the ability to tax their husbands' estates. The author only imagines these cases because there is little or no documentation of this phenomenon.

Ik zie het puur als discriminatie en rechtsongelijkheid. Ook een US-citizen zou 'm kunnen smeren naar een ander land waar vestiging makkelijk is, met medenemen van alle bezittingen en vervolgens nooit meer iets aan de IRS afdragen. Dat om te beginnen. Daarnaast wordt geweld gedaan aan het huwelijk als economische eenheid binnen het fiscale stelsel. Je bent samen eigenaar, hebt alles samen opgebouwd, hebt samen altijd alle belastingen in de US betaald, net zo veel als een US-citizen echtpaar. Het doet nogal cru aan dat je bij overlijden van je partner vervolgens wordt gestraft omdat je geen US-citizen bent en dus vrolijk een flinke lading extra tax (afhankelijk van het vermogen variërend van pakweg 18 tot 48%) moet betalen. Absurd. Ook het argument dat immigranten naar de US komen om er beter van te worden en van het land te profiteren is onzin. In de eerste plaats zijn er ook andere redenen (bijv. huwelijk) om je daar te vestigen. In de tweede plaats zou een immigrant US-citizen kunnen worden, waarna de 'dreigende fiscale straf' vervalt. Maar wat is er verder aan die immigrant veranderd? Helemaal niks. Het is nog steeds (in 'hun' woorden) iemand die naar de US kwam om er van te profiteren; iets wat ie net zo hard doet als de immigrant die om wat voor reden dan ook geen US-citizen is geworden.

oortjes schreef:Marcel, wij zijn hier inderdaad al een aantal jaren, maar het heeft meer dan acht jaar gekost voor we onze groene kaarten kregen. Pas als je PR hebt gaan de vijf jaar tellen, we zijn nu op de helft. Echter ik wil mijn Ned. staatsburgerschap niet kwijt en Ned. staat "dual" niet toe.
Wij vertrokken op latere leeftijd, we hebben vele jaren fors inbetaald in het Ned. systeem, we kunnen het ons niet permitteren (gehalveerde weliswaar maar toch) aow-rechten enz. op te geven.
(En in Ned. is euthanasie toegestaan, voor ons ook belangrijk.)

Dat zijn inderdaad goede redenen. Wat de financiële kant betreft zou je nog kunnen kijken of de AOW-rechten opwegen tegen de belastingaanslag die je boven het hoofd hangt. Dat hangt uiteraard van je vermogen af.

En wat die euthanasie betreft, tja, zolang Jack Kevorkian achter de tralies zit, is er in de US waarschijnlijk weinig kans om over jouw eigen levenseinde te beschikken. Dat doen de conservatieven voor jou; die weten wat het beste voor jou is

Hoi Marcel, maar jij bent ook snel ! Ja inderdaad, de tijd die je noemde is correct, alles mogelijk dankzij slapeloosheid - overblijfsel van wat serieuze problemen met de gezondheid.

Het advies "ervandoor" is niet zo onzinnig als je denkt in eerste instantie.
Ik weet niet hoe de situatie van anderen hier is, maar voor mij veranderde echt zo ongeveer alles toen we emigreerden. In Ned. werkte ik, had ik - door ervaringen wijzer geworden - alles zo geregeld dat elk van ons kon "doorbestaan" ook al overleed de ander.
In de US had ik echter geen werkvergunning, verder studeren geen optie, want te duur en wij hadden het kleine beetje dat we hadden in de verhuizing enz. gestoken. (In Ned. zorgt men ervoor dat je deze problemen minder hebt door je inkomen zwaarder te belasten, echter daartegenover staat meer sociale zekerheid.)
Het duurder acht jaar om de groene kaart te krijgen, inmiddels was de economie "down south" gegaan plus ik was ziek geworden.
Niemand huurt je met zo'n gap on the resume - bovendien wonen we nu in een gebied met hoge werkloosheid.
Als mijn man overlijdt valt zijn inkomen weg. Gevolgen: de hypotheek gaat meer kosten want er is geen aftrek meer, plus de ziektenkostenverzekering kan 18 maanden doorgezet worden, maar wel tegen vol tarief, dus rond de 1000 dollar per maand.
Kortom, "life as I know it", dat is dus voorgoed voorbij. En ook voor veel meeste Amerikaanse weduwes is dit een realiteit, het is in dit land heel moeilijk alleen de kost te verdienen. Er is hier veel armoede en de kloof tussen arm en rijk is onststellend groot.

Natuurlijk staat alles al op twee namen, huis, auto, spaartegoed. Maar dat zijn de kleinere bedragen. Het merendeel van de "estate" bestaat uit het pensioenplan dat via de werkgever loopt, de zg. 401(k), en die kan maar op een naam staan, die van mijn man. Dan is er de levensverzekering, eveneens via de werkgever, deels door hem betaald, deels door ons, ook die staat op mijn man zijn naam.

Inderdaad zou meer levensverzekering een optie zijn, waarbij ik dan de premie zou moeten betalen officieel - dat moet je dan op een bepaalde manier doen - dan ben ik eigenaar van de polis en dan valt dat geld buiten de estate. Echter in ons geval, leeftijd man plus lichamelijke conditie, maken dat voor ons onmogelijk, de premie zou vele honderden dollars per maand zijn, voor ons niet op te brengen.

Als het huis in een trust gaat, worden denk ik bepaalde dingen onmogelijk of stukken gecompliceerder - lees: duurder - zoals een home-equity loan en een zg. reverse mortgage tzt. - dit is een manier om de overwaarde van het huis plus opgebouwd tegoed eruit te halen en er een maandelijks inkomentje van te trekken.

Ik dacht dat de wetten betreffende "gifts" ook krapper waren voor non-USers en dat het bedrag dat je vrij mag geven in dit geval $ 10.000 per jaar is, hetzelfde dat je vrij aan een vreemde mag geven.
Plus je moet dan al terminaal zijn in Dec., dan in dat jaar schenken en vervolgens in Jan. van het jaar daarop overlijden, doe je het in hetzelfde kalenderjaar dan moet de 10.000 denk ik afgetrokken worden van de vrije 117.000. Kijk dat bedoelt men nu met estate-planning ! (grapje).

Hoi Oortjes,

Ja, ik ben me hier jaren voor ik Amerikaans werd van bewust geweest. Ik zou je aanraden een goede financieel adviseur te zoeken, want er zijn wel degelijk manieren om er min of meer onderuit te komen.
Zo werd ons aangeraden een levensverzekering voor mijn man te nemen.
We hebben, voor ik staatsburger werd, ons door allerlei bochten gewrongen, waarvan ik het merendeel vergeten ben. Maar de mogelijkheden zijn er wel.

oortjes schreef:Natuurlijk staat alles al op twee namen, huis, auto, spaartegoed. Maar dat zijn de kleinere bedragen. Het merendeel van de "estate" bestaat uit het pensioenplan dat via de werkgever loopt, de zg. 401(k), en die kan maar op een naam staan, die van mijn man. Dan is er de levensverzekering, eveneens via de werkgever, deels door hem betaald, deels door ons, ook die staat op mijn man zijn naam.

Misschien interpreteer ik het woord "beneficiary" verkeerd, maar ik had het idee dat die regeling de link naar de partner zou zijn. Ik heb zowel bij 401K, company sponsored pension als bij company paid life insurance mijn vrouw als begunstigde genoteerd. Nou zal dat wellicht allerlei complicaties meebrengen bij uitbetaling (zoals boven aangegeven) maar je kunt in ieder geval de wederhelft als begunstigde aan de diverse plannen toevoegen?

Jan, ik zoek en zoek info, tot zover:
401(k) - bij overlijden van de deelnemer kan uitbetaald worden zonder dat er de 10% boete verschuldigd is die je moet betalen als je bij leven voorrtijdig je 401(k) aanspreekt en niet op tijd terugbetaalt.
Wel is natuurlijk de belasting die je ahw. "opschoof" op dat moment verschuldigd, zowel income, state als payroll.
Het geld wordt daarna inderdaad uitgekeerd aan degene die je als beneficiary hebt aangewezen en die hoeft er geen (dus eigenlijk: niet opnieuw) inkomstenbelasting over te betalen.
Wel wordt het bedrag opgeteld bij de estate van de overledene, en daar zit nu net het probleem.

Idem de levensverzekering (tenzij de overlevende partner deze al "bezit" doordat hij/zij de premies voor de verzekering betaalde) - er is geen inkomstenbelasting verschuldigd door de beneficiary, echter het uitbetaalde bedrag wordt wederom opgeteld bij de estate.

Eigenlijk denk ik dat we hier Senators/Representatives over moeten gaan lastig vallen. Er zijn inderdaad redenen waarom de US overheid het zo doet, maar het toch een kweste van onredelijke ongelijke behandeling vergeleken met US citizens.
Ten tweede zouden we geen problemen hebben als de Ned. overheid dual citizenship toestaat. Dat is een oplossing voor Nederlanders, met een US citizen getrouwd. Maar voor echtparen waarbij beiden Nederlanders zijn, is dat niet mogelijk.

Petra, zoals ik al aangaf, een levensverzekering op mijn man vanwege zijn leeftijd en nog wat andere factoren, niet op te brengen. Ik heb gewoon niet alle maaanden een paar honderd dollar over !
Ik heb inmiddels twee adviseurs geraadpleegd. Het probleem is, met iedere "oplossing" creeer je een nieuw probleem. Ook kunnen maatregelen die op korte termijn het probleem omzeilen of verminderen, op lange termijn juist averechts gaan werken.
Het probleem is natuurlijk dat ik hier eerst niet mocht werken, nu niet kan werken, zodat ik in een kwetsbare positie zit.

Ik vind dit iets dat je eigenlijk moet weten voor je naar de US vertrekt. Toen ik in CA wooonde heb ik paralegal klassen gevolgd, oa. over will, trusts, inheritance enz. Nu wonen er toch aardig wat immigranten in CA, maar nergens in dat boek werd melding gemaakt van een andere behandeling voor deze groep door de IRS.
Tijdig, dwz. als de partner nog jong en gezond is en de premies behapbaar, een levensverzekering nemen is in feite de enige mogelijkheid om de situatie te repareren.
Maar als er zoveel haken en ogen zijn aan erven hier, is daar dan geen mogelijkheid voor business ? vaag ik me opeens af.

Ik heb het net aan een van de advokaten in onze Estates Department gevraagd, en dit jaar bestaat er een tax-free exemption van $1.5 million, het Unified Credit Amount. Volgend jaar wordt dat $2 million. Voor de meesten onder ons dus geen probleem.

Joke, daar gaat dit onderwerp nu net over ! Voor non-citizens, of echtparen waarbij een van de twee non-citizen is, gelden deze getallen dus NIET.

De tax free exemption is wat je kunt nalaten aan je kinderen, als je het slim aanpakt kom je inderdaad op het getal dat je noemde. Voor echtparen is er de unlimited marital exemption.
Maar, nogmaals, voorwaarde is dat je beide US-citzens bent. Zo niet, dan zwaar pech.

En inderdaad, veel estate lawyers realiseren zich dit gewoon niet.

Overigens Marcel, je kunt de trust na overlijden vormen, maar dan wordt eerst de estate belast en de rest kun je dan in een trust stoppen als je dat nog wilt. (Gesteld dat er nog iets over is om in een trust te stoppen dat is...)
Maar de QDT om het probleem zoals we dat nu hebben leren kennen te omzeilen, kan alleen tevoren geregeld worden denk ik.

At death, you can shelter gifts to anyone, including a non-citizen spouse, with your remaining exemption amount (for 2005, $1.5 million less lifetime taxable gifts). Any amount in excess of that given to someone other than a non-U.S. citizen spouse is taxable.

Waar heb je dat gevonden ? Ik heb dus twee advisors hier gesproken die me vertelden dat dit voor ons niet opgaat. Maar goed, ik heb hier - ik bedoel niet het forum maar de US - wel vaker totaal verkeerd advies gekregen.
Of is wat jij zegt mogelijk als een US-citizen schenkt naar een non-citizen, maar heeft een non-citizen dat recht niet.
(Ik begin dus helemaal tureluurs te worden nu.)

Ik vond op een site van een attorney, specializeing in "elderlaw" de volgende voorbeelden:
For U.S. citizens: The husband and wife are both citizens and total assets consist of a marital home (owned jointly, with an equity value of $400,000) and husband's retirement plan of $200,000. If the husband were to pass away, the wife can receive the home (by virtue of the joint ownership) and the retirement plan (by virtue of the beneficiary designation) as well as all assets (a total transfer from husband to wife of $400,000) free of any estate tax.
For nonU.S. citizens: We will use the same assets, but in this case, the wife is not a U.S. citizen. When the husband dies, the wife will pay an immediate estate tax on the $400,000 transfer from the husband, less the $100,000 allowable deduction. Given that the two assets being inherited by the wife are real estate and a retirement plan, there is no ready cash with which to pay the estate tax on the $300,000 taxable transfer. This problem increases substantially if the husband also owned his own life insurance at the time of his death (i.e., the very common group-term life insurance from an employer). These insurance proceeds will be treated as a taxable transfer from husband to wife at the time of his death, thereby causing a substantial estate tax.

Joke, jij hebt dus toegang tot estate lawyers, kun je helpen door eea. iets uitgebreider te beschrijven en eventueel te verwijzen naar bronnen ?
Graag ! Mijn dank is dank groot !

Oke, aangespoord door Joke en haar termen gebruikend, vond ik het volgende:

The tax laws severely restrict the ability of a non-U.S. citizen spouse to receive property tax-free both during life and after death. Again, the disparity is based upon the rationale that the non-U.S. citizen may leave the U.S. and the government would never be able to tax the assets. Therefore, if a person transfer assets to a non-U.S. citizen spouse during the lifetime of the spouse only $103,000 is tax-free virtue of the marital deduction. In contrast, if a person transfers assets to a non-U.S. citizen spouse at death none of the property is tax-free unless the assets are placed in a Qualified Domestic Trust.

In fact, there are only three ways a non-U.S. citizen spouse can utilize the marital deduction. First, if the surviving spouse is a permanent resident and becomes a U.S. citizen after the death of the spouse but before the federal estate tax return is due (which is typically nine months after death) then the surviving spouse can use the marital deduction. Given the current processing times with green cards and the required waiting period to apply for citizenship, this option is rarely a solution. Second, if the deceased spouse established a Qualified Domestic Trust in his will prior to death then the non-U.S. citizen can use the marital deduction. Third, if the non-U.S. citizen spouse creates a Qualified Domestic Trust within six months after the death of the spouse the non-U.S. citizen spouse can use the marital deduction. Nonetheless, a spouse who does not qualify for the marital deduction may still receive property tax-free if the value does not exceed the unified credit amount.

Twee dingen geleerd ? Ten eerste, Marcel had gelijk dat je ook na overlijden nog een QDT kunt opzetten. Ten tweede, het lijkt dat inderdaad Joke goed zat met haar opmerkingen want dat de unified credit wel geldt.

Ik ga verder zoeken maar voorlopig is er enige paniek verdwenen (dank Joke dank), helaas wel vervangen door andere paniek: als mijn tax advisor dit niet goed weet, wat voor vergissingen begaat hij dan verder nog ?!

Oortjes,

Jouw gevoelens zijn mij zo bekend! Lang heb ik niet Amerikaans willen worden en hebben we van alles onderzocht om onder de eventuele belastingsproblemen uit te komen.
Wij hebben inderdaad geleerd, dat je echt een financial advisor moet hebben, die veel internationale klanten heeft. Een "gewone" advisor is al gauw geneigd te denken, dat het zo'n vaart niet zal lopen. En als ze zich er dan in gaan verdiepen, oeps!
Succes met het vinden van goede oplossingen voor jullie. Uiteindelijk is alles (min of meer tegen mijn wil destijds, maar nu heb ik er vrede mee) voor mij opgelost met mijn staatsburgerschap.

Ik hoop dat iemand dit onderwerp nog eens doorleest en me verder helpt.
Sla dan even alle bijdrages over QDT's enzo over, ik heb basalere vragen.

Dit is bv. waar ik het spoor bijster raak in de US wetten betreffende erfrecht.
Je mag per jaar, belastingvrij, 10.000 dollar persoon weggeven. (Daarboven moet jij, de gever, belasting betalen.)
Dus stel, je hebt wat geld, je hebt 75 familieleden, je geeft elk 10.000 dollar. Je mag totaal, en dat is de tax credit, een bepaald bedrag weggeven - ik dacht nu 750.000 dollar gedurende je hele leven en bij je dood gecombineerd. Dus familielid 76 en 77 hebben pech ?

Vervolgens, voor UScitizens maakt het niet uit hoeveel is weggeven bij leven of hoe groot de erfenis is, zolang beziiitngen/bedrag overgaat van ene echtgenoot naar andere echtgenoot.
Voor non-citizens bestaat deze zg. unlimited marital deduction niet.
Wel is er bij overlijden is een marital deduction toegestaan van $ 117.000 (cijfer van dit jaar dacht ik.)
Zij die bedragen dan extra, dwz. die tellen eerst en dan komt de unified tax credit ?
Want de 117.000 een belastingvrij bedrag waar het om "estate tax" gaat en de unified tax credit is een "gift tax" vrijstelling.
Anders begrijp ik ook de betekenis van de 117.000 dollar niet. Waarom dit bedrag vrijstellen als er al 750.000 dollar vrijgesteld is op een andere manier. Of is de ene wet van voor de andere wet in werking trad.

Plus, Joke noemt 1,5 miljoen, twee maal de tax credit, unified tax credit.
Aan de ene kant, als mijn man dood gaat geeft er maar een persoon, aan de andere kant, de exclusion wordt verdubbeld als de gift samen gemaakt wordt en natuurlijk wil ik mezelf dit geven.
Kortom, ik snap het domweg maar niet - het moet aan mij liggen !

Joke, Ms.Mia, jullie hebt toegang tot estate lawyers, en/of heb legal expertise, please help. Het is niet dat ik op zoek ben naar gratis advies, en eigenlijk een deskundige zou moeten vragen, tegen betaling. Ik heb een elderlaw attorney gevraagd en ik heb een belasting-deskundige geraadpleegd en ik kreeg afwijkende antwoorden, plus ze verschillen beduidend van wat ik zelf op het Internet heb gevonden.( Probleem daarbij is dat de info vooral op web sites van advo's staat die willen diensten verkopen, niet je iets goed uitleggen meestentijds.)

HELP !!! HELP !!! HELP !!!

Als iemand hier het "verlossende woord" heeft please !
(Mijn tax-advisor blijft volhouden dat hij het bij het rechte eind heeft.)
Misschien denk je "ik heb het toch al gezegd" maar leg het dan alsjeblieft nog een keer uit, ietsje uitgebreider wellicht.

Da steh Ich nun, Ich armer Tor,
und bin so klug als we bevor....

Ga hier eens kijken. Ik geloof dat dit wel een duidelijke uitleg is:

http://www.wwlaw.com/alien1.htm

Oh fantastisch ! Reuze bedankt ! Inderdaad de uitleg die ik zocht.
(Waarom kon ik dat er niet uitkrijgen door te Googlen ?!)

Interessant. Als ik het goed begrijp ligt het subtiele verschil in de status van "Resident Alien" of "Non-Resident Alien". De resident heeft een veel hogere belasting vrije voet ($1.5 M) dan de non-resident ($60000). Natuurlijk ben je hier nog niet mee geholpen als je estate boven de $1,500,000 uitkomt, of $2,000,000 vanaf 2006.

Ik behoor "gelukkig" niet tot deze category