Vrijwillige AOW verzekering, doen of niet?

[dizzygirl]

Hallo allemaal,

even een vraagje aan alle emigranten.
Ik las van de week op de site van postbus 51 dat je je vrijwillig kunt verzekeren voor AOW als je in het buitenland woont en werkt.
Je betaalt dan per jaar een bedrag en ontvangt dan AOW als je 65 (67!) bent.
Maarrrr, dit kan je maar 10 jaar doen.
Aangezien ik nu bijna 30 ben kan ik dus tot mijn 40e deze premie betalen.
voor elk jaar dat je geen AOW premie betaalt gaat er 2% van je uitkering af.
dus bij mij zal er dan 54% af gaan daar ik van mijn 40e tot mijn 67e geen premie ( mag ) betalen.
daarbij komt nog dat de premie zo'n € 4600 per jaar bedraagt, dus €46.000 in totaal na tien jaar.

Dit loont toch helemaal niet of ben ik nu gek?????? Wat een flutregeling.
Misschien meer iets voor mensen die wat ouder zijn als ze gaan emigeren en dus wat dichter bij die AOW leeftijd zitten?

zijn er mensen op dit forum die dat wel doen?

[USA2004]

Voor mij was het ook snel bekeken; ik was nog zo'n 40 jaar verwijderd van de AOW leeftijd.

Het is wel iets om goed over na te denken, maar er zijn voldoende (individuele) alternatieven zoals een 401k regeling of diverse andere pensioen mogelijkheden in de VS.

[wiepster]

Ik heb het ook niet gedaan, en ben al wat dichter bij die leeftijd.....ik krijg straks "maar" 60%. Jammer, ik spaar hier wel.

[Staceybeesie]

Wij hebben het ook niet gedaan.
Stop dat geld nu in mijn "eigen" potje, weet ik zeker dat het er als ik 65 of 67 ben nog wat inzit ook

[kastelke]

Ook wij zouden het niet doen. Neem die paar honderden euro's elke maand, en tracht ze wijs te investeren. Met zo'n lange beleggingshorizon moet je een ruim groter rendement kunnen behalen. En zoals Petra al zei: je bent tenminste zeker dat de staat dan niet zegt "sorry, pech gehad, het potje is op".

[MattRob]

Niet doen, is de prijs absoluut niet waard. Je kan het nog beter als koopsom bij een verzekeraar storten, dan is je uitkering nog hoger (zelfs rekening houdend met alle kosten die daarin zitten). Beste is dus ergens op een spaarrekening zetten en niet meer aankomen tot je 65 (67) bent

[dizzygirl]

ja dat dacht ik dus ook, dan kun je het beter op een spaarrekening zetten.
Samen met die miljoenen die ik 10 November bij de staatsloterij ga winnen wordt dat een mooi potje voor de oude dag!
Thnx voor jullie meningen

[Bandido]

Ik heb er ook over nagedacht, maar ik vind het te duur en daarbij komt nog dat ik het te onzeker vind wat er met de AOW gaat gebeuren. Ik geef die €46.000 liever niet aan de overheid, maar hou het in eigen beheer. Maar het is inderdaad wel iets om je in te verdiepen, want ooit komt het moment dat je wilt stoppen met werken en dan zou het mooi zijn als dat ook daadwerkelijk kan.

[MattRob]

Het is ook echt te duur, zeker voor relatief jongere mensen. Bedenk je hetvolgende (ik ben actuaris namelijk ); de AOW zorgt voor ongeveer EUR 16.000 per jaar vanaf 65 (of 67). Als je dus 1 jaar mist, gaat dat om 2%, oftewel EUR 320 per jaar levenslang vanaf leeftijd 65 (67). Ga er vanuit dat je gemiddeld 15 - 20 jaar nog leeft vanaf je 65e, dan zou je EUR 5.000 - EUR 6.000 op 65 moeten hebben.

Als je dus nu 30 jaar bent, dan heb je nog 35 jaar om een bedrag te laten renderen. Als je 4% rendement per jaar maakt, dan verdubbelt het bedrag ongeveer na 17 - 18 jaar. Oftewel, als je 35 jaar bent, dan verdubbelt je inleg twee keer. Als je dus EUR 4.600 op een spaarrekening zet, waar je over de lange termijn gemiddeld 4% op haalt, zou je op 65 jaar ongeveer EUR 18.500 hebben. Dan krijg je dus ongeveer 3 keer zoveel dan via de AOW (als dat er dan nog is, en dat is dan ook nog eens vanaf 67). Overigens, de AOW wordt wel tussendoor geïndexeerd, dus dat werkt ietsje de andere kant op.

Als je ouder bent, wordt het dus wel wat anders, want de AOW is doorsnee, en zelf sparen is natuurlijk individueel (afhankelijk van leeftijd, rendement, etc).

Natuurlijk is alles bovenstaand een indicatie en kunnen er geen rechten aan ontleend worden ! En voor het gemak vergeet ik nog even sterftekansen, die maken het bij een verzekeraar nog ietsje goedkoper (alleen komen er daarna weer kosten bij). Maar het geeft een aardig idee/beeld !

[DixieChick]

Ik heb het ook niet gedaan. Ik vond het veel te duur, en ook veel te onhandig om nog vanalles in Nederland te hebben lopen. Wacht maar tot je het beruchte M-biljet van de belasting krijgt, dan wil je echt daarna liever niks meer de NL fiscus van doen hebben
Hier heb ik via mijn werk een pensioenregeling, en manlief en ik hebben samen ook een pensioen spaar pot. Ik stop het inderdaad liever daarin, dan dat ik straks te horen krijg dat het op is. Er zijn hier in de VS echt voldoende manieren om te sparen hoor. En als je 10 jaar gewerkt hebt, of staatsburger wordt, dan heb je ook nog recht op social security vanaf je 62e / 65e/ 67e (de bedragen worden hoger naarmate je langer wacht met het aanvragen).

[vana]

Bedenk je hetvolgende (ik ben actuaris namelijk ); de AOW zorgt voor ongeveer EUR 16.000 per jaar vanaf 65 (of 67).

Hoe kom je aan dit bedrag?
Je krijgt als op het moment als gehuwde € 730 bruto (€ 680 netto) per maand en als alleenstaande € 1048 bruto ( € 975 netto) per maand.
Dan kom ik niet aan €16000 per jaar.

Marjon

[MattRob]

Je krijgt als op het moment als gehuwde € 730 bruto (€ 680 netto) per maand en als alleenstaande € 1048 bruto ( € 975 netto) per maand.

Het bedrag als gehuwde krijg je als beide gehuwden (dus keer 2), dan kom je rond de EUR 17.000 uit. Ik zat er nog wat conservatief in . Maar goed, je kan natuurlijk ook van alleenstaande bedrag uitgaan. Het ging mij om de 'grote getallen' ! Ik zit nog met de EUR 12.000 (alleenstaande) en EUR 16.000 (gehuwde) in mijn hoofd. Inmiddels zijn beide bedragen alweer wat opgehoogd over 2009.

[vana]

Ja maar ik neem aan dat je, als je in het buitenland woont dan wel voor twee personen premie moet betalen als je allebei AOW wilt ontvangen, dus dan klopt je berekening niet (denk ik)
En dan moet je wel allebei tegelijk 65 zijn anders heb je nog een AOW gat ook. ieder krijgt pas zijn AOW uitkering (ook als je gehuwd bent) op het moment dat hij/zij 65 wordt tegenwoordig. Je krijgt geen toeslag meer voor gehuwden als je na 2015 65 jaar wordt.
Als je dus bijvoorbeeld 10 jaar in leeftijd scheelt heb je 10 jaar lang maar € 730 AOW. Daarna krijg je pas 2x € 730,-

Marjon

[MattRob]

Klopt, je hebt met al je punten ook gelijk, ik was misschien wat te kort door de bocht. Als ik de vraag in 1e post lees, lijkt het inderdaad over 1 persoon te gaan, dus zou de berekening met EUR 12.500 ipv EUR 16.000 beter zijn. Dan wordt het alleen maar nog ongunstiger (of nog erger als je van een 'half' echtpaar uitgaat) ...

[Tamara88]

Dus voor iedereen die nog vrijgezel is. Zoek iemand van je eigen leefdtijd. Dan heb je dat probleem niet .

Maar je kan toch ook gewoon een rekening openen en het vast laten zetten? Zodat je alleen kan toevoegen en niet af kan halen? De rente van dat soort spaarrekeningen zijn toch ook wel redelijk?

[Bennogr]

Spaen is prachtig, maar de rente is hier in de VS op het ogenblik zo'n o,5 procent, daar heb je niet veel aan. Beter is om een 'mutual fund' te nemen.' Wel wat meer risico, je zal maar net je geld van je rekening gaan/moeten halen als de Dow weer eens (je moet in de VS na je 70e aan je IRA gaan knabbelen, een Roth is wat dat betreft beter, die mag je zo lang laten staan als je leeft), in een dieptepunt zit. Maar als je wat langer de tijd hebt, is een belegging via zo'n fonds meestal gunstiger dan een gewone spaarrekening.

[Texas Boy]

Klein orkest zong het al bijna 30 jaar geleden "sparend voor later ga je later ook sparend dood"

[dora]

Wij hebben het ook niet gedaan. Veel te duur en AOW te onzeker.

Dora

[Loek]

Wij hebben het niet gedaan, en in plaats daarvan een vergelijkbaar bedrag in een een drietal (conservatieve) mutual funds gestopt. Wij doen dit al 15 jaar en ondanks de recessie, die een behoorlijke hap eruitgenomen heeft, zit er een leuk bedrag in het spaarpotje. Ik heb eigenlijk ondanks de ups en downs van de markt veel meer lol in het volgen van zo'n spaarpotje dan het lezen van de nieuwsberichten over de AOW. Het is natuurlijk ook niet erg sociaal van me, tenslotte zijn de AOW premies daar om de huidige gepensioneerden te betalen. Maar ik heb niet zoveel vertrouwen dat anderen die fondsen zo goed blijven beheren dat er in 2024 ook nog wat voor mij over is.

[6foot6]

Maar ik heb niet zoveel vertrouwen dat anderen die fondsen zo goed blijven beheren dat er in 2024 ook nog wat voor mij over is.

Er zijn helemaal geen fondsen, alle betaalde premie wordt weggegeven aan mensen die er niet(huisvrouwen) of maar weinig (alle AOW gerechtigden van voor 1997) aan hebben bijgedragen