AllesAmerika.com Forum

**Opmerking moderator:

Dit is een afsplitsing van een ander topic:
http://www.allesamerika.nl/forum/viewto ... 13&t=14055

Aangezien de discussie die volgde vooral ging over het feit of leven als illegaal al dan niet zeer stressvol is, heb ik beslist om het af te splitsen.
Dit is een discussie die gevoerd mag worden, maar hou vooral rekening met het volgende:
Forumregels:
http://www.allesamerika.nl/forum/viewtopic.php?f=1&t=11

Dennis schreef: 5. Er mogen geen discussies over illegale activiteiten plaatsvinden in deze forums. Berichten waarin illegale zaken toegestaan, uitgebuit of gebruikt worden zullen onmiddellijk worden verwijderd en de betreffende leden verbannen.

Elke**


Illegaliteit is niet zo erg als hierboven aangehaald lijkt te worden: b.v. vragen naar immigratiestatus door politie is in diverse gemeenten verboden. Bovendien heb je a priori een vrijbrief voor 180 dagen illegaliteit (cumulatief sinds de laatste keer dat je de VS binnen kwam: de dagen worden gereset bij elke nieuwe, legale, binnenkomst) wanneer je adjustment of status aanvraagt. En er is dan nog een aparte paragraaf in INA die zegt dat voor gezinsleden uitzonderingen gemaakt mogen worden op deze regel.

Gr., Flipje

Wat me niet leuk lijkt, maar waar je vanaf nu ALTIJD rekening mee moet housen is dit:

" After 24 years in America, a Columbus woman faces possible deportation to her native Liberia." :
http://www.dispatch.com/live/content/lo ... ml?sid=101

Of zoiets als dit:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 02427.html

En je moet je altijd zorgen maken om dit:
"U.S. boosts deportation of illegals"
http://www.washingtontimes.com/news/200 ... -illegals/


en..... niets persoonlijks hoor, maar van mij mogen ze alle illegalen morgen het land uit zetten, ongeacht omstandigheden.
illegaal een land binnen komen is nu eenmaal een midrijf....en daar staan nu eenmaal concequenties op.

En zoals eerder gemeld.... wat een leven hoor, altijd maar over je schouder moeten kijken.Zoals het eerste artikel aangeeft.... over 24 jaar sta je ineens ergens in een kantoortje en je wordt het land uitgezet.

GoBucks schreef:Wat me niet leuk lijkt, maar waar je vanaf nu ALTIJD rekening mee moet housen is dit:

Zoals gezegd, er zijn gemeenten, zoals diverse hier, die het verbieden om illegalen op te pakken. Evenzogoed zijn er gemeenten die strengere verordeningen uitgegeven hebben. Het is uit de laatste dat je verhalen hoort, en dat bewijst niets over het leven in de eerdere.

GoBucks schreef:En je moet je altijd zorgen maken om dit:
"U.S. boosts deportation of illegals"
http://www.washingtontimes.com/news/200 ... -illegals/

Een US citizen hoeft geen bewijs van staatsburgerschap bij zich te hebben: een ICE officer mag ernaar vragen, maar als je stelt dat je een USC bent, dan moet de officer beslissen of hij een rechtzaak wil riskeren. In een andere thread heeft OP zijn volledige naam uitgeschreven, en die was zo WASP als het maar zijn kan. Geen enkele officer die hem niet zal geloven als hij simpelweg stelt USC te zijn.

GoBucks schreef:en..... niets persoonlijks hoor, maar van mij mogen ze alle illegalen morgen het land uit zetten, ongeacht omstandigheden. illegaal een land binnen komen is nu eenmaal een midrijf....en daar staan nu eenmaal concequenties op.

OP is niet illegaal binnengekomen, maar legaal en vervolgens langer gebleven. Dat is geen misdrijf, maar een wetsovertreding van dezelfde orde als te hard rijden. Dat betekent o.a. dat ICE geen verplichting heeft om hem na te trekken, zelfs als bewijs van zijn illegaliteit bij hen afgeleverd wordt. Jij mag daar anders over denken, maar dat is nu eenmaal de wet. Verder is deportatie geen "consequentie" van de overtreding. Deportatie is uitdrukkelijk geen straf, want dan zou ICE zich openstellen voor "cruel and unusual punishment" rechtzaken. OP's grootste probleem (langst mogelijke straf) is het gebruik van een vals SSN.

GoBucks schreef:En zoals eerder gemeld.... wat een leven hoor, altijd maar over je schouder moeten kijken.Zoals het eerste artikel aangeeft.... over 24 jaar sta je ineens ergens in een kantoortje en je wordt het land uitgezet.

Die personen zaten al op de radar van ICE sinds 1985, zijn geen van beiden USC, en hebben geen witte koppen. OP is nog niet benaderd, kan zich door huwelijk met een USC volledig legaal maken, en er zal nooit aan zijn woord getwijfeld worden door de politie (als die hem al aan mag houden). Kans is vele, vele malen groter dat hij platgereden wordt terwijl hij de straat oversteekt. Mijn aanrader is dan ook om vooral links en rechts te kijken voor tegemoetkomend verkeer, i.p.v. over de schouder.

Gr., Flipje

FlipjeBTiel schreef:Kans is vele, vele malen groter dat hij platgereden wordt terwijl hij de straat oversteekt. Mijn aanrader is dan ook om vooral links en rechts te kijken voor tegemoetkomend verkeer, i.p.v. over de schouder.

:hilarious:

Satorisama schreef:Ik heb inmiddels een ticket voor de 24ste van Maart en dus vertrek ik eindelijk binnenkort naar huis!!
Satorisama

Mag ik vragen waarom je desondanks gebleven bent?

Als je legaal wilt worden in de VS, bijvoorbeeld door met een Amerikaan(se) te trouwen, moet je een aantal formulieren onder ede of belofte invullen. Als ik me niet vergis worden op die formulieren vragen gesteld over eventueel eerder verblijf in de VS en/of hoe en met welke status je de VS binnen bent gekomen. Je kunt natuurlijk met je witte kop wat bij elkaar 'verzinnen.' Maar dat zijn overtredingen die nooit verjaren. Zie maar -- hoewel natuurlijk niet echt/echt niet te vergelijken -- wat er gebeurt met Duitsers die indertijd niet de hele waarheid hebben opgegeven wat betreft hun oorlogsverleden. Die verliezen alsnog het Amerikaanse staatsburgerschap en worden het land uitgezet.

Nogmaals: natuurlijk niet echt/echt niet te vergelijken met dit geval, maar toch.

En ja, als blanke zal je minder kans lopen op je verblijfsstatus te worden aangesproken. Maar je zal maar eens door een rood licht rijden, of dronken achter het stuur zitten, en een overijverige ambtenaar treffen! Die onzekerheid lijkt me moordend en maagzweerverwekkend. Maar ja, misschien zijn sommige mensen sterker dan ik zou zijn in zo'n geval.

Bennogr schreef:Maar dat zijn overtredingen die nooit verjaren.

Verjaringstermijn voor fraude bij groene kaart aanvraag is 5 jaar. Citizenship kun je dan wel vergeten. Daarmee ben je er niet vanaf: bij verlenging van de groene kaart kan men besluiten je maar een 1-jaar verlenging te geven.

Bennogr schreef:Zie maar -- hoewel natuurlijk niet echt/echt niet te vergelijken -- wat er gebeurt met Duitsers die indertijd niet de hele waarheid hebben opgegeven wat betreft hun oorlogsverleden. Die verliezen alsnog het Amerikaanse staatsburgerschap en worden het land uitgezet.

Die vallen onder een andere regeling: voor een select aantal misdaden, bepaald per discretie van het hoofd van DHS, kan ten alle tijde permanent residence of citizenship ingetrokken worden. Liegen bij aanvraag GC of citizenship valt niet onder dat lijstje misdaden. Dat kan natuurlijk in de toekomst met terugwerkende kracht veranderd worden.

Bennogr schreef:Maar ja, misschien zijn sommige mensen sterker dan ik zou zijn in zo'n geval.

Yep, genoeg mensen die sterk genoeg zijn om niet dronken door het rood licht rijden!

Gr., Flipje

In ieder geval: het leven als illegaal heeft meer nadelen dan het leven als legale bewoner. Daar zal iedereen zich wel bewust van zijn. Ik denk niet dat het verstandig is om leven in de illegaliteit te gaan promoten (dat zou trouwens ook tegen de forumregels zijn: http://www.allesamerika.nl/forum/viewtopic.php?f=1&t=11 Zie forumregel 5.
En als ik die heel streng wil toepassen, dan zou ik eigenlijk een deel van de berichten in dit draadje al moeten verwijderen. Toch kies ik er als moderator momenteel voor om het te laten staan, omdat dit topic een duidelijke geschiedenis schetst van hoe dingen kunnen verlopen (en wat je als toekomstige Amerika-reiziger toch maar beter kan vermijden!).

kastelke schreef:Ik denk niet dat het verstandig is om leven in de illegaliteit te gaan promoten

Hmm, er worden in de populaire media een aantal beelden geschept over illegaliteit die ik hierboven terugvond, en die beelden stroken niet met de werkelijkheid. Dat probeer ik recht te zetten. Als daarmee een minder extreem beeld van illegaliteit ontstaat, is dat geen promoten: de werkelijkheid is wat het is, en daar heb ik geen hand in.

Neem b.v. de wetgeving: de diverse "mazen" zijn gecreeerd, zodat goedwillende mensen niet buiten hun schuld om vast komen te zitten, en verder kunnen met hun leven. Dat anderen, zoals OP, er daarna met opzet gebruik van kunnen maken, is een feit, geen waarde-oordeel.

De extreme beeldvorming (b.v. dat illegalen in continue angst zouden moeten leven, of dat het allemaal misdadigers zouden zijn), heeft een bijkomend nadeel voor legale immigranten: het gevolg is nu dat hervorming van legale immigratie vastzit aan wetgeving die ook de situatie voor illegalen regelt. Aangezien iedereen in dit forum (op OP na) legaal bezig is (ja toch?), doen we onszelf een plezier door niet aan de populistische spelletjes van links en rechts mee te spelen, maar bij de feiten te blijven.

Gr., Flipje

Dat illegalen in voortdurende angst zullen leven, is niet iets dat ik zomaar verzin. Kijk maar naar mensen als Sara Jane Olson, een dame die indertijd met het Simbionese (of hoe je dat spelt) Liberation Army mee heeft gedaan, de bende die Patrricia Hearst ontvoerd heeft. Ze is na 20 jaar toch opgepakt en in de gevangeniks gezet.

Idem met een aantal mensen van de Weathermen, een groep die wat opgeblazen heeft in de jaren zestig, inclusief een aantal leden en een brownstone in de Village in Manhattan. Die mensen zijn toch allemaal gepakt.

Inderdaad, niet helemaal te vergelijken met iemand die gewoon in de VS is gebleven, maar toch.

Het lijkt me dat je aan zo'n situatie kan wennen als het lange tijd goed gaat. Maar het lijkt me toch niet lekker.

Overigens, de VS is inderdaad een ideaal land om illegaal te verblijven, vanwege het ontbreken van een burgerlijke stand en woonvergunningen en zo. Er zwierven indertijd een paar boekjes (en waarschijnlijk tegenwoordig op het Internet) een aantal tips en manieren rond over hoe je het voor elkaar kunt krijgen om vrijwel legaal te lijken. Maar dat moet men zelf maar opzoeken.

En ook overigens: mijn opmerkingen hebben niets met links of rechts te maken, met alle illegalen moeten maar blijven of het zijn allemaal misdadigers. We hebben het hier over iemand die -- van een advocaat maar liefst! -- een duidelijk illegale tip heeft gekregen, die heeft opgevolgd en zegt nu verder te kunnen. Ik vind dat dom en gevaarlijk. Gewoon dom en gevaarlijk voor deze persoon. Die ongetwijfeld een bijzonder aardige vent zal zijn, een goede toekomstige vader en nog zo wat.

Gewoon bezorgd over een landgenoot die erg domme dingen doet. Terwijl dat toch echt niet nodig is.

Ja, dat OP onnodig risico neemt, daar zijn we het roerend over eens. Vooral het gebruik van een vals SSN is een brug te ver. Wat ik niet begrijp is waarom, na Duitsers met een oorlogsverleden, dronken rijders, en rood-licht-negeerders, er nu linkse terroristen bijgehaald worden? Wat hebben die met illegalen te maken en hoe kom je van daaruit tot de conclusie komt dat illegalen in angst leven?

Gr., Flipje

OK, laatste keer: als illegaal leven, waar dan ook, is volgens mij iets waar je tegen moet kunnen. Je loopt immers elke dag het gevaar dat je tegen de lamp loopt, met alle gevolgen van dien.

Heeft niets met rechts, links, of in het midden te maken.

Bennogr schreef:OK, laatste keer: als illegaal leven, waar dan ook, is volgens mij iets waar je tegen moet kunnen. Je loopt immers elke dag het gevaar dat je tegen de lamp loopt, met alle gevolgen van dien.

Een mening herhalen verleent het geen kracht, maakt het geen feit, en beantwoord mijn bovenstaande vraag niet. Volgens je signature woon je (in de buurt van) St. Paul. Ook die stad heeft (net zoals veel andere gemeenten, waarbij CA wel de kroon spant) een sanctuary policy op de boeken staan:

“With the exception of inquiries allowed by law or as necessary for law enforcement purposes, no St. Paul city officer or employee should inquire into the immigration status of any person or request any documents or information verifying the immigration status of any individual. Employees shall comply with any properly issued subpoena for the production of documents or witnesses, even if related to immigration issues or issues of Homeland Security."

Section 44.02, Administrative Code, City of St. Paul, Minn

Steden als San Francisco gingen oorspronkelijk verder (een subpoena mocht ook tegengewerkt worden), maar daar is men door schade en schande wijs geworden.

Met zulke ordnances in zoveel plaatsen, waarom bang zijn? Tenzij je om andere redenen gezocht wordt?

Gr., Flipje

Nou een ICE officer kan eigenlijk helemaal niets doen totdat ze een arrest warrant hebben ontvangen. Dit geldt dus ook voor de lokale law enforcement.
Deze weg ben ik reeds gegaan helemaal in het begin van mijn 'avontuur'. Sinds ik (in hun ogen) nog geen misdrijf heb gepleegd kunnen ze niets doen. Ik ren ook niet rond met die documenten overigens. Ik zoek alleen werk en huur appartementen met de Tax ID. Het is zeker een risico.

Het gebruik van een vals SSN is inderdaad een groot risico, maar raad eens; de TAX ID nummer wordt gebruikt door de Mexicanen om bedrijven te starten, creditcards te scoren, huizen te kopen, ik bedoel de IRS heeft het in feite mogelijk gemaakt voor illegale (ongedocumenteerde) immigranten om dit alles te verwezenlijken. Dit doe ik allemaal niet.
Wat betreft tegen dit leven kunnen...tja. Ik probeer me niet zorgen te maken en mezelf helemaal gek en/of paranioa te maken.

Met Tax ID bedoel je een ITIN? Dat was oorspronkelijk bedoeld voor bepaalde visa-categorien, waarbij men wel kon werken, maar geen SS kon opbouwen. Een ITIN is geen vals SSN.

Ja, de IRS regels stellen uitdrukkelijk dat alle inkomsten belast moeten worden, en verder kijken ze niet. Of dit nu ongeauthoriseerd werk is, winst uit een bankoverval (trek wel de kosten van de revolvers etc. af!), politieke steekpenningen, of wat dan ook: het staat met naam en toenaam in de taxcode vermeldt. De reden hiervoor is simpel: als een openbare aanklager onvoldoende bewijs heeft voor betrokkenheid (e.g. als een politicus duizenden dollars in zijn koelkast "vindt"), dan kan men zo iemand alsnog via de IRS aanpakken.

Het mes snijdt dus ook voor jou langs twee kanten: het is van belang om belasting te betalen en dus niet verder in de problemen te komen en het staat ook goed mocht je de kans krijgen om je status op orde brengt door huwelijk, aan de andere kant documenteer je op deze manier illegaal werk.

Gr., Flipje