E-2 afgewezen :( Bummerrr en niet terecht ...

[kastelke]

Je zou het consulaat terug kunnen contacteren, en vragen of, indien je het geld op zo'n andere account zet, het probleem dan opgelost is.

[kaap koraal]

Je zou het consulaat terug kunnen contacteren, en vragen of, indien je het geld op zo'n andere account zet, het probleem dan opgelost is.

Ik ga dat sowieso doen om al met iets haar tegemoet te komen.

Ja en er was een foutje in de vermelding van het dba (doing business as) bij het openen van mijn LLC. Dat word nu ook opgelost.

En ik ben van plan om er een persoonlijke brief aanvast te koppelen. Maar dat ga ik nog overleggen met mijn adviseuze.

[dimona]

Ja en er was een foutje in de vermelding van het dba (doing business as) bij het openen van mijn LLC. Dat word nu ook opgelost.

Je doet dit nu af als een weinig betekenisvolle bijkomstigheid, maar dit zou natuurlijk net zo goed (een van) de reden(en) kunnen zijn geweest voor de afwijzing.

[kaap koraal]

Ja en er was een foutje in de vermelding van het dba (doing business as) bij het openen van mijn LLC. Dat word nu ook opgelost.

Je doet dit nu af als een weinig betekenisvolle bijkomstigheid, maar dit zou natuurlijk net zo goed (een van) de reden(en) kunnen zijn geweest voor de afwijzing.

Nee ,daarom juist benoem ik het ook om een goed totaalbeeld te krijgen.
Ik ben me er zeker van bewust dat dat ook heeft bijgedragen.

[USInsider]

Ik weet niet. We hebben het over het overnemen van een bedrijf. Dan is de vereiste een goed plan, de juiste documentatie en de benodigd financieen. Ik zou er geen persoonlijke smeekbede aan vastkoppelen.
Als het goed is zit er toch al bewijzen mbt. van het succes in je onderneming in Ned. in je dossier ?
Je moet ervan uitgaan dat je iets te bieden hebt, en je advokaat hoort dat te bewijzen. Verzoeknummers horen daar in mijn opinie niet bij.

[allochtoon]

Ben afgelopen woensdag op het consulaat geweest en heb een vervelende gesprek gehad en ben afgewezen..

Wat was er aan de hand : Ik heb een bedrijf gekocht in FL met in het contract dat wanneer ik het visum niet zou krijgen het bedrijf niet hoefde te kopen.
Dus het benodigde geld zat in een soort van depot in de VS (escrow account genaamd) wat eigenlijk wil zeggen is dat wanneer het visum goed zou worden gekeurd het geld uit die
escrow naar de verkoper zou gaan .
Wat verteld die dame me aan de balie : Het bedrijf is nog niet van jou want je hebt niet betaald en je hebt ook nog geen inkomsten gekregen uit dat bedrijf.
Ik zeg : Ik wist niet beter dan dat dat altijd in escrow account word gestort ... nee zeg ze dat mag niet het moet al van jouw zijn !!

Stel je dus eens voor : Ik zou dat bedrijf moeten hebben gekocht, terug naar NL gaan een visum aanvragen, 2/3 weken info verzamelen en 8-10 weken wachten op de uitslag.
Hoe moet je nou een bedrijf runnen tussen de 11-13 weken terwijl je het net nieuw hebt , de mensen nog niet kent. Dat is toch vragen om problemen.

Ben benieuwd naar andere ervaringen van andere forumbezoekers die een E-2 in NL hebben aangevraagd ( Belgie schijnt veel makkelijker te zijn)

Ik ga maandag bellen en toch maar proberen het bedrijf te kopen en dan het opnieuw te proberen, met alle risicos vandien.

Voel me al een paar dagen alsof ik overreden ben door een vrachtwagen....

Ik lees in dit draadje dat je in Nederland ook een bedrijf hebt, dus hier een mogelijke alternatieve oplossing:

Als je het Amerikaanse bedrijf koopt via je Nederlandse bedrijf, wordt het een subsidiairie van je Nederlandse bedrijf. In dat geval kan je als L1A intra-company transferee naar de VS op een 5-jarig visum. Dat visum is Dual Intent, dus je kan direct een EB1C I-140 filen, met tegelijk een I-485. Zo kan je in 6 maanden tijd van niks naar Greencard. PM als je meer info wilt.

[kaap koraal]

@Allochtoon,

Moeten de bedrijven dan niet verwant zijn elkaar of in dezelfde bedrijfstak zitten of mag het ook iets heel anders zijn ? Ik dacht dat nl van wel ??
Stel voor dat ik hier bv een electronicawinkel heb en begin daar een hogedrukreinigingsbedrijf mag dat dan ??

Zal je anders snel PBen als dat niet het geval is !

[USInsider]

Nav. Allochtoon zijn reaktie heb ik de halve nacht gegoogled - and he/she is onto something it seems.
De meeste sites zijn van advokaten, die hebben natuurlijk enig belang bij potentiele klanten.
Het belangrijkste schijnt te zijn dat de bedrijf in Ned. aantoonbaar succesvol is en dat het de indruk geeft zo te blijven.
Ik kon geen info vonden over omzet, kapitaal, aantal werknemers. Wel moet je in dat bedrijf minstens een jaar gewerkt hebben als directeur, executive, ed.

Wel vond ik dat voor de US het bedrijf niet in dezelfde branche hoeft te zijn - zo te lezen kun je een nieuw bedrijf opzetten dan wel een bestaand kopen. Dat bedrijf moet inderdaad een onderdeel worden van je al bestaande bedrijf.
Er is geen minimal requiurement mbt. kapitaal. Wel, als ik het goed begrijp, moet je een office openen.
De crux van het verhaal is, dat je een L1A kunt aanvragen. Met L1A heb je inderdaad goede kans je groene kaart te krijgen in de EB-1 category, en het grote voordeel daarvan is dat er geen laborcertification is vereist - en de L.C. is de grootste en meest tijdrovende hobbel in het hele proces.
Zodra je de g.k. hebt - zes maanden is wat optimistisch, maar onder een jaar moet mogelijk zijn - kun je wat werk betreft doen en laten wat je wilt, zou je dus het Ned. bedrijf kunnen opheffen ? (it served its purpose).

Ik hoop dat PBBI hier nog even reageert, ik vraag me af van zijn take hierop is. Zelf heb ik de indruk dat eoa. advokaat zich dit op een gegeven moment heeft gerealiseerd, en dat deze manier nog niet echt vaak benut is, zodat USCIS er (nog) geen rem op heeft gezet. Aan de andere kant, hoeveel mensen hebben er in Ned. een goedlopend bedrijf al een aantal jaar en willen vervolgens verhuizen ?
(Voor mensen die een bedrijfje willen beginnen/overnemen in de US en die uit landen komen die geen treaty trader overeekomst hebben, is E2 nl. niet mogelijk, en is dit de enige weg open.)
Ik vraag me ook af hoevel risico je Ned. bedrijf loopt als het in de US meteen misloopt, of dat je dat juridisch waterdicht kunt maken.
Ik zag dat vooral advokatenkantoren in FL hier mee aan de weg timmeren.

[kaap koraal]

Ok ziet er goed uit ..ik ga er ook eens mee bezig en kijken of dat wat is .. word vervolgd.

note mod (Carine) Als je reageert op een bericht boven het jouwe, is het onnodig te tekst te quoten. Het verstoort de leesbaarheid en neemt nutteloos plaats in.

Zal erop letten ..

[USInsider]

Allochtoon, KK, je hoeft niet iedere keer het hele bericht te herhalen, ik geloof dat dat zelfs tegen de forumregels is.
Het maakt het forum nl. niet makkelijker leesbaar voor simpele zielen zoals ik....
Misschien kun je het nog verwijderen ?

[PBBI]

Oortjes, bij deze.

In dat geval kan je als L1A intra-company transferee naar de VS op een 5-jarig visum. Dat visum is Dual Intent, dus je kan direct een EB1C I-140 filen, met tegelijk een I-485. Zo kan je in 6 maanden tijd van niks naar Greencard.

Dit is weer zoiets dat als we bijv. op de emigratiebeurs staan er mensen komen die dan een idee hebben opgedaan op internet wat we dan weer moeten ontzenuwen. Ten eerste is L1A max. 7 jaar, 1 en 3x2 jaar. Ten tweede, in 6 maanden van niets via een L1 naar een greencard, onzin. Waarom zou er meteen een greencard verstrekt worden aan een werknemer van een buitenlands bedrijf, zomaar. Want als dat binnen 6 maanden wordt verstrekt dan kun je spreken van zomaar, er is dan toch geen enkele controle behalve dat er een L1A is. Je opent een kantoor in de VS maar je kunt toch niet binnen 1 dag (of 6 maanden) iets zinnigs aantonen wat het verstrekken van een greencard zou rechtvaardigen.

Voor KK, je adviseur heeft veel met L1 visa te maken, dus ze kan je op dit idee antwoord op geven. Ik denk dat ik wel weet hoe dat zal gaan luiden. Je bent afgewezen voor E2 en nu ga je een aanvraag doen voor een L1 voor een heel andere bedrijfstak dan wat je doet in Nederland, ik geloof niet dat dit gaat werken. Maar je kunt het altijd vragen.

[allochtoon]

Het enige punt waar jij gelijk in hebt is dat L1A idd max 7 jaar is (3+2+2). Een blanket L1 (zoals die bij mij in het bedrijf de afgelopen tijd worden afgegeven) is initieel voor 5 jaar geldig en kan dan nog een keer verlengd worden met 2 jaar. Een individuele L1 wordt afgegeven voor 3 jaar en kan 2 keer verlengd worden met 2 jaar. Dat is geen internetmythe, maar harde gegevens die ik met mijn eigen ogen heb gezien. Nog een beetje background: ik ben samen met een compleet team uit mijn bedrijf in 2010 verhuisd naar de VS. Onze VP kwam op een L1A en had binnen 6 maanden z'n greencard. Dat kan als je I-140 en I-485 concurrent filed (en dat kan weer als je categorie, in dit geval EB-1, current is) en geen RFE krijgt.

Jij haalt twee dingen door elkaar: het openen van een kantoor en het hebben van een bestaand bedrijf. Voor een L1A op basis van een new office gelden andere regels. Echter, dit is niet het geval bij een acquisitie.

Overigens hoeft niemand mij op m'n grijsgroene ogen te geloven. Maar in plaats van allerlei de websites van allerlei shabby advocatenkantoortjes af te struinen of je te beroepen op de vakantiebeurs, kijk even in de USCIS bible:

http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/ ... #0-0-0-531

Onder (b) staan de requirements duidelijk beschreven:

(b) Basic Evidentiary Requirements for an L-1 Petition . Evidence of the following must be submitted to support all petitions filed for L classification:

· There must be a qualifying relationship between the business entity in the United States and the foreign operation which employs the alien abroad;

· For the duration of the alien's stay in the United States as an intracompany transferee, the petitioner must continue to do business both in the United States and in at least one other country, either directly or through a parent, branch, subsidiary, or affiliate.

· The alien must have been employed abroad by the foreign operation for at least one of the last three years. Such one year of employment outside the U.S. must have been continuous. Although authorized periods of stay in the United States for the foreign employer are not interruptive of the prior year of employment, such periods may not be counted towards the qualifying year of employment abroad. See Matter of Kloeti, 18 I&N Dec. 295.

· The alien's prior year of employment abroad must have been in a managerial, executive, or specialized knowledge capacity. The prospective employment in the United States must also be in a managerial, executive, or specialized knowledge capacity. However, the alien does not have to be transferred to the United States in the same capacity in which he or she was employed abroad. For example, a manager abroad could be transferred to the United States in a specialized knowledge capacity or vice versa. See Matter of Vaillancourt, 13 I&N Dec. 654.

De regels rond het filen van de I-140 staan ook beschreven: http://www.uscis.gov/ilink/docView/AFM/ ... -6423.html

Er staat nergens dat je niet op dag 1 na L1 classificatie een I-140 mag filen. Sterker nog, er staat expliciet dat een L1 dual intent is, en je dus gewoon als L1 het land in mag, ook al heb je een I-485 gefiled.

[kastelke]

Onze VP kwam op een L1A en had binnen 6 maanden z'n greencard. Dat kan als je I-140 en I-485 concurrent filed (en dat kan weer als je categorie, in dit geval EB-1, current is) en geen RFE krijgt.

Het feit dat EB-1 altijd current is, is omdat haast niemand aan die eisen voldoet. Het is een zeer klein percentage. Sommigen kunnen nog genoeg bij elkaar gescharreld krijgen om onder een EB-2 te filen, maar de meerderheid valt onder EB-3, en dan is het snel 6 of 7 jaar wachten geblazen.

Voor diegenen die niet vertrouwd zijn met de verschillen tussen EB-1 / 2 / 3:
Voor EB-1 zie hier: http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/ ... 2ca60aRCRD
en in de linker kolom kan je dan de twee andere aanklikken.

[allochtoon]

En om Kastelke's bijdrage even te vereenvoudigen:

Laten we er voor het gemak vanuit gaan dat de meeste mensen werken in de VS op basis van een H1B of L1 visum. Er zijn een paar uitzonderingen, maar dat zijn dan ook echt uitzonderingen (journalisten, atleten etc).

Deze twee visa-categorien zijn dual intent. Dat wil zeggen dat de houders naast de intentie om tijdelijk te verblijven in de VS, ook de intentie mogen hebben om er permanent te blijven. Dit is anders dan bij bijvoorbeeld een B1 visum, waarbij de aanvrager afgewezen kan worden als de Amerikaanse autoriteiten vermoeden dat iemand stiekem ook wil emigreren (dus in de VS wil wonen).

Dankzij het dual intent is het "eenvoudig" om van non-immigrant (tijdelijk visum) te switchen naar immigrant (greencard houder). Hier zijn twee routes voor:

1. Arbeiders
"Normale" arbeiders, dus geen managers, moeten eerst een proces voltooien dat PERM heet. Tijdens deze procedure moet de werkgever aantonen dat hij geen Amerikaan kon vinden voor de job en dus een immigrant nodig heeft. Tijdens deze procedure wordt ook de "zwaarte" van de positie vastgesteld. Is er alleen een high-school diploma nodig? Of een Bachelor's degree? Of een Master's degree? Dit is van belang omdat op basis hiervan de prioriteits categorie wordt vast gesteld. Voor de arbeiders zijn er twee categorien (er zijn er meer, maar dat zijn uitzonderingen): EB2 en EB3. EB2 is de hoogst haalbare voor mensen met een master's degree (of hoger) die solliciteren op een functie op dat niveau. Bij gebrek aan een master mag de werker ook een Bachelor's + 5 jaar werk ervaring hebben, na graduation). Alle anderen vallen onder EB3. Let op: het gaat dus om de functie, niet om de arbeider. De arbeider met een Master die het werk doet op bachelor's niveau heeft pech en komt in EB3.

2. Managers en executives
Voor deze categorie is geen PERM vereist en deze mensen komen automagisch in de hoogste categorie, EB1.

Na de PERM (voor managers dus niet vereist) kan de werkgever de aanvraag indienen in de desbetreffende categorie. Dit is de zogenaamde I-140. Wanneer de I-140 wordt goedgekeurd en de categorie (EB1, EB2 of EB3) is vastgesteld is men klaar voor de volgende stap: Adjustment of Status.

Dit is het punt waar de categorie van belang is: omdat veel mensen bovenstaande route hebben ontdekt, is er een limiet gesteld op het aantal werknemers dat per jaar een greencard mag krijgen. Heb je een goedkeurde I-140, maar is er geen greencard beschikbaar, dan heb je simpelweg pech. En zoals je nu al raadt: deze greencards worden uitgedeeld in volgorde, en per categorie.

De EB1, EB2 en EB3 categorie krijgen elk zo'n 28% van de beschikbare greencards. Omdat er veel meer mensen aanvragen doen in de EB3 categorie onstaat daar dus een wachtlijst, die jaren kan oplopen. De wachtlijst is te zien op http://www.travel.state.gov/visa/bullet ... _5779.html. Overigens was er een paar maanden geleden ook kort een wachtlijst voor de EB2 categorie. Op dit moment is de EB1 categorie "current", dus is er een greencard beschikbaar voor iedereen die een goedgekeurde I-140 in die categorie heeft.

Voor TS betekent dit dat wanneer het lukt om een L1A aan te vragen, hij of zij redelijk gemakkelijk aan een greencard komt omdat EB1 current is. In dat geval (er is geen PERM nodig) kunnen de I-140 en de Adjustment of Status (I-485) tegelijk aangevraagd worden. En dat proces kan minder dan 6 maanden duren. En dat komt uit ervaring, niet van een vakantiebeurs.

Overigens is het bovenstaande sterk vereenvoudigd: er zijn legio uitzonderingen, maar er zullen er maar weinig zijn die daar aan voldoen.

[Hockey]

En dat proces kan minder dan 6 maanden duren. En dat komt uit ervaring, niet van een vakantiebeurs.

Zou je jouw verhaal eens kunnen vertellen en je eens kunnen voorstellen?

[Staceybeesie]

Zit er aan dit hele verhaal niet een minimum bedrag van investering?
Voor zover ik weet moet er dan wel 500.000 in een achterstands gebied of 1 miljoen in elk ander gebied geïnvesteerd worden.

[USInsider]

Nee dat is de E-5 route.

Vlgs. mij hangt het hele verhaal voor een groot deel op het bedrijf in Ned.
USCIS geeft aan dat ze vroeger op aangeleverde documentatie af gingen, maar nu actiever via web searches etc. grootte en zwaarte van de 'moeder'onderneming checken.
Een L1A visum houder die voor een G.K. gaat, heeft geen Labor Certification nodig en dat plaatst hem/haar in EB1 categorie.
Ik las over L1B visum houders die dit ook ontdekt hebben, en voor het filen van een G.K. procedure eerst dat visum laten overzetten naar L1A. Dat kan niet in alle gevallen, maar voor wie het wel kan, geeft het enorme voordelen (vijf of zes jaar korter wachten bv.)

[Gast]

Wij zijn met een E2 (employee, dus niet via overname/aankoop bedrijf) via de EB1 route aan een greencard gekomen. Dankzij een hele goede advocaat met veel ervaring op dit gebied. Dit is zeker geen gemakkelijke route zoals hier door Allochtoon wordt voorgespiegeld. Snel is het wel (bij ons 8 maanden), maar je moet wel zeker van je zaak zijn. KaapKoraal, je zou het natuurlijk eens kunnen laten uitzoeken. Misschien heeft het in jouw situatie ook een kans.

[kastelke]

2. Managers en executives
Voor deze categorie is geen PERM vereist en deze mensen komen automagisch in de hoogste categorie, EB1.

Dat zal dan veranderd zijn ten opzichte van 2006-2008, aangezien mijn man een Director was met 150 mensen in zijn team en een beschikbaar budget van $70 million. Toch zou hij 'maar' EB-2 geweest zijn. Net als zijn collega's die hem voorgingen. En zelfs de VP was 'maar' een EB-2.
(dit gaat over een Amerikaans bedrijf dat in de Fortune top 50 staat, toch ook geen klein prutske)

[Staceybeesie]

Ja hier net zo Elke.
Volgens mij worden de regels een soort van lucratief toegepast, op zijn minst....
Geloof echt niet dat die vlieger op gaat voor $ 100.000.- investering, maar wie ben ik?