dieren mee emigreren

[Dbacks]

Oortjes, een beetje offtopic, maar wij zijn ook echt rattengek. Mijn eerste rat kreeg ik toen ratten bij punkers in zwarte jassen hoorden en niet bij een stijldanseres op pumps, maar dat kon mij niet schelen .
Ons (laatst overgebleven) ratje gaat niet mee, daar hebben we een liefdevol huis voor, maar de kinderen willen zo snel mogelijk een ratje terug.

Hoe zijn de ratjes er aan toe in de VS? Als ik daar de dierenwinkels zie, lijken die op het eerste oog veel beter dan hier ( vaak moet je de week van aanschaf nog naar de dierenarts..) maar of dat ook echt zo is? Of moeten we op zoek naar een rattery? Dat hebben we hier nooit gedaan,want dan heb je zo een jaar wachtlijst te gaan...leg dat maar uit aan kleine kinderen.

( oeps..zit weer op het account van mijn echtgenoot...)
DBacks2

[USInsider]

Je moet naar een dierenwinkel die pet-rats verkoopt en niet een feeder-tank heeft ! Hoewel, ik ook mensen ken die ratten uit feedertanks hebben gered en daar prima vrij lang-levende ratten aan hadden. En je moet er twee of drie nemen want een rat in zijn of haar uppie, dat is geen leven voor het beestje.

Ik moet ook meteen naar de veearts hier. Bijna alle ratten hier zijn besmet met mycoplasma. Ik weet niet of dat in Ned. ook het geval is ?
Mycoplasma is niet te genezen, maar iedere secondaire infectie moet meteen behandeld worden. Veel van mij ratten waren voor de laatste maanden van hun leventje kontinu op antibiotica, soms zelfs twee soorten (Baytril plus een andere soort).
Ook zijn bijna al mijn ratten minstens een keer in hun leven geopereerd voor een bult.
Verder heb je snel hier last van mijten - waarschijnlijk aanwezig in de bodembedekking die wordt verkocht - en Ghardia.

Inderdaad schijnt een rattery een betere optie te zijn, in alle opzichten, om aan ratjes te komen.
Over de keten Petco hoor ik slechte berichten. Er is zelfs op YouTube een video van iemand die regelmatig bij locale Petco's weggegooid 'vuil' controleert en zo een levende iguana vond. Weggegooid met origineel doosje en al.
Ik heb mixed feelings over PetsSmart. Maar nadat ik 'een stink' had gemaakt over de behuizing van de ratten hebben ze hier - inmiddels al jaren - iglootjes, wieletjes, en zijn de onderkomens redelijk schoon.
Na een andere 'stink' in de winkels gemaakt, zowel als met het hoofdkantoor en het regionale kantoor, worden er bij PetsMart geen blote ratten meer verkocht.

Er zijn ook dieren-asiels hier die ratten hebben die je kunt adopteren. Als je naar de website van Rattie-Ratz gaat, die hebben info daarover. Mn. over CA maar ze kunnen je ongetwijfeld doorverwijzern.

De beste ratten zijn de 'gewone' ratten. Probleem is dat als je een keer een Dumbo hebt gehad je al snel geneigd bent weer zulke ratten te adopteren. En de bloterikjes waren zo zo lief ! We hebben er vier gehad. Twee haalden twee jaar, de andere twee nog geen tien maanden. Ziekte ahw. 'ingebouwd'.

Ik hoor dat mannetjes een betere keuze zijn aangezien ze niet zo snel als de vrouwtjes tumoren krijgen. Maar ja ze zijn zo stevig voorzien van he....
Ook is er de laatste tijd eea. te doen over het voer, daar zouden bestanddelen inzitten die juist slecht zijn voor ratten. Bv. rood-jodium.
Ik zou dus prof. lab-blokken voeren en die on-line bestellen en het voer in de winkels laten voor wat het is.

Ik weet niet of je de behuizing meeneemt ? Wij hadden een bak waar de ratten echt helemaal gestoord van vreugde van werden: van een seller in VA of PA. Wil je het adres stuur me een PM dan zal ik het terugzoeken voor je.
Iets wat ik ook heb geleerd: je hebt behuizingen nodig evenveel als je ratten hebt plus eentje extra. Aan doosjes etc. bedoel ik dus.
Er is ook het Wodent-wheel, dat is een rat-veilig, afgesloten wiel. Eveneens alleen online beschibaar. Mijn ratten vonden het reuze leuk. Als ze jong zijn lopen ze er in - al doen sommigen het uit principe niet. Worden ze ouder dan vinden ze het leuk om erin te zitten. Mijn laatste rat had uitval van het achterste deel en kon niet meer in het wiel klimmen, dus hielp ik haar erin en even later haalde ik haar eruit.

Gebaseerd op mijn ervaring: je hebt vlak na een verhuizing je handen al vol. Dus wacht even met ratten. Het zijn toch, als je het goed doet, dieren die veel verzorging vragen. Om over de kosten nog maar te zwijgen.
Mijn man raakte vorig jaar zijn baan kwijt en een van de dingen die we moesten besluiten was voorlopig geen ratten. Of misschien wel helemaal niet meer. We hebben het zo'n 35 jaar gedaan (totaal zo'n 45 verschillende ratjes gehad....) en ik wordt toch een dagje ouder.
Toen de rats Ghardia hadden opgelopen - ik denk in de dierenwinkel - was het niet alleen alle dagen twee keer twee meds plus de dames alledrie in bad stoppen, het was ook alle dagen de vrij grote kooi uit elkaar halen (onder en bovenkant van elkaar bedoel ik) en in de douche kompleet schrobben en in de volle zon een paar uur laten drogen. (UV is het enige dat Ghardia-ovums kan vernielen, chloor helpt niet.)
Onze laatste zieke rat moest om de paar uur gevoerd, dat betekende wekenlang ternauwernood nacht-rust.

Maar hemel wat mis ik ze.....

[Dbacks2]

Hi Oortjes,

Bedankt voor je uitvoerige antwoord (reactie van hier is laat... was mijn wachtwoord vergeten )

Ja, ook mycoplasma hier...vrijwel allemaal. Gelukkig slechts 1 rat met een tumor in de melkklieren... we hebben haar laten opereren, maar na een week begon, ondanks de medicijnen de andere kant ook...
Giardia hebben we gelukkig nooit gehad. Wel een ratje dat bijna vanaf dag 1 epileptische aanvallen had en een schatje waarvan 1 achtervoet 'ontbrak'.
Ik verdenk de dierenwinkels hier ervan dat ze de dieren op antibiotica houden... zodra die uitgewerkt is zit je met een ziek beest. Ik weet dat je er dan eigenlijk mee terug moet gaan, maar het beestje is dan echt al onderdeel van het gezin, dus dat doen we nooit.

Een Dumbo hebben we nog niet gehad, maar hij staat wel hoog op het verlanglijstje! Hier inderdaad ook meestal vrouwtjes, om dezelfde reden

De kooi komt niet mee; we nemen echt zo min mogelijk mee en ik denk niet dat die bak het goed zal overleven.
Wat me verbaasd is dat je zegt dat ze veel verzorging vragen... ik vind ze juist zo makkelijk! Een schoon hok, een schouder om op te zitten, een hangmat om in te slapen en ze zijn tevreden..
Maar dan nog gaan we er nog niet aan beginnen als we net over zijn hoor; pas als we gesetteld zijn en niet meer in een huurhuis wonen gaan we over dieren nadenken.

En dus moet de belofte die ik mijn eerste rat deed... dat ik steeds een nieuw beestje zou redden en een fijn leven zou geven... eventjes op pauze.
Voor nu knuffelen we maar extra met het diertje dat er nog is. Bijna niet te geloven, maar deze is nu al ruim 2... zal je net zien dat dit de eerste is die wel oud gaat worden

[Juliette]

Ik blijf het apart vinden eerlijk gezegd. Ik snap heel goed dat het voor jou fijn is om je hond mee te mogen nemen in het vliegtuig maar als je bedenkt dat mensen bij wijze van spreken tegenwoordig al geen pinda's meer mogen eten vanwege allergieen dan is het natuurlijk best wel vreemd dat kleine honden wel mogen in een vliegtuig.

Het verbaasde mij ook eigenlijk. Ik ben zelf ook zwaar allergisch voor vanalles, dus ik zit sowieso meestal snotterend in het vliegtuig, maar daar houd ik rekening mee als ik ga vliegen. Als er iemand naast mij zit met kattenharen op zijn of haar kleding ben ik al doodziek, maar gelukkig heb ik daar allerlei medicijnen voor om het dragelijk te maken.

En zoals al gezegd is, de hond zit in een reistas onder de stoel voor je (en mag er niet uit), ik heb geen klachten gehad en het is ook niet zo dat ik overal heenvlieg met mijn hond, het was een eenmalige reis.

Oh en qua het hygienische aspect; puppy pads en de hond geen eten geven voor de reis. Hij heeft kleine beetjes water gehad tijdens de vlucht en als er iets zou gebeuren had ik de tas zo kunnen verschonen. Kwestie van voorbereiding. De meeste baby's zijn meer storend tijdens het vliegen dan huisdieren.

[dimona]

De meeste baby's zijn meer storend tijdens het vliegen dan huisdieren.

Dat vind ik nou net weer jammer, dat je daar je betoog mee afsluit.

[smittenimmigrant]

Waarom? Ik snap niet zo goed waarom ouders / baby's gevrijwaard moeten blijven van elke mogelijke vorm van kritiek terwijl verder over alles eigenlijk wel geklaagd kan / mag worden.

[dimona]

Ten eerste ging het topic niet over geluidsoverlast, ten tweede is het een mening die als een stelling wordt neergeplempt, en ten derde ken je "de meeste babies" helemaal niet. En "kritiek op babies"?

[USInsider]

Toch is het mijn ervaring dat veel babies enorm schreeuwen tijdens opstijgen en landen. En dat verbaasd me niet: de druk op de oren verandert en daar zullen babies toch ook last van hebben ? Misschien hebben ze juist wel extra ongerief/pijn ?

Overigens ben ik het me de honden-eigenaar eens, dat een passagier naast je met hondje onder een stoel minder storend zal zijn dan mede-passagier met een bijna twee jaar oude 'schootbaby'. Dat zijn vaak al behoorlijk grote kinderen en die nemen behoorlijk extra ruimte in, in een toch al te krap gebeuren. Om over alle voorraad die erbij hoort - luiertassen, voeding, spelletjes, enz. - nog maar te zwijgen.
Ook wat oudere kinderen kunnen uitermate vervelend zijn in een vliegtuig, schreeuwend rondhollen, achter je zitten voortdurend tegen je stoel schoppen. Maar een ieder die er even over nadenkt realiseert zich dat dat niet zozeer het kind is, als wel de situatie waarin het - voor uren en uren - is geplaatst. Neemt niet weg dat ik vind dat ouders moeten ingrijpen en dat 'tsja het is nu eenmaal een kind he' niet opgaat.

[dimona]

Het gebeurt inderdaad regelmatig dat er een baby schreeuwt tijdens het landen, omdat babies een korte buis van eustachius hebben, die gemakkelijk verstopt raakt, met zeer pijnlijke oren als gevolg. Maar ik vind het gewoon een beetje raar om een discussie over dieren te hebben en dan als argument voor dieren aan te voeren dat kinderen óók voor overlast zorgen. Dan kan je nog wel 10 ergernissen in vliegtuigen gaan noemen. Bij dieren gaat het om zaken als allergieën, mensen die bang zijn voor dieren, uitwerpselen, stank, en wat mij betreft ook over het feit dat dieren uiteindelijk toch altijd onvoorspelbare wezens kunnen blijken te zijn. Het is ooit bedacht dat dieren prima in het ruim van een vliegtuig mee kunnen, en dat lijkt me een prima plek.

[kastelke]

Ergernis heb je zelf in de hand. Een allergische reactie niet.

[USInsider]

Tsja, ik krijg van dergelijk gekrijs een migraine aanval - heb ik ook niet zelf in de hand.
Plus ik moest ong. iedere 30 min. uit mijn stoel - eens had ik de pech vlak naast een vrouw met een kind op schoot te zitten, en ben niet vaak genoeg opgestaan en rondgegaan. Geen prettige vlucht op die manier - ook voor haar niet zelfs met maar een beperkt aantal 'mag-ik-even' . (En ja ik had om een andere zitplaats gevraagd maar was niet geboekt, en ja ik heb om een andere stoel gevraagd maar niemand wilde ruilen.)

Dimona, je hebt gelijk. Maar het gaat er denk ik meer om wat mensen kunnen accepteren in een propvol vliegtuig.
En als je niet anders kunt is een ding. Maar ik heb vlak bij mensen gezeten met een kleine baby en die waren gewoon leuk op vakantie - en ook niet naar familie ofzo. Dat kind schreeuwde zo smartelijk, de hele periode van naar beneden gaan en hemel wat duurt dat dan lang, en ik vroeg me al die tijd af of het geen blijvende schade ging opleveren aan het gehoor.
Dat kinderen tot twee jaar op schoot mogen zitten vind ik ook vrij ernstig fout op transatlantische vluchten.

Maar het is duidelijk dat mensen met kinderen dit anders zien dan mensen zonder kinderen, al dan niet met dieren. (Mijn diertjes zouden ook niet in de cabine mogen dus.) Veel mensen zien hun dieren als deel van het huisgezin.

Overigens voor een allergische reaktie moet toch aan de vacht hangend speeksel etc. in de lucht van het vliegtuig komen. Ik heb nog nooit gelezen over iemand die doodging aan een a. shock vanwege dieren in de cabine. Iemand van jullie wel ?
Maar aan de andere kant de luchtvaarmij.en houden ook hun mond over het risico op trombose.

[dimona]

Oortjes, het is hierboven ook al gezegd: ook zonder dood te gaan, kunnen mensen zeer nare allergische reakties hebben op dieren. En ja, dat gaat gewoon via de lucht, daar hoeft zo'n beest niets speciaals voor te doen, het hoeft er alleen maar te zijn. Ik heb zelf niets tegen dieren, heb wel een kattenallergie, maar die blijft doorgaans beperkt tot tranende ogen en wat gesnotter. Ik erger er me verder ook niet aan of zo; ik vind het gewoon raar dat dieren in de cabine mogen. (En ik vind het niet raar dat babies wel in de cabine mogen. Zélfs al had ik zelf geen kinderen gehad.)

[USInsider]

Dat ben ik allemaal met je eens, alleen blinde-geleidehonden zouden de uitzondering moeten zijn.
Want service animals is een ruim begrip. Ik zat pas bij een dokter en daar zat een mevrouw met twee honden. Dat verbaasde me want ik dacht dat dat niet de bedoeling was. Ze was overigens samen met haar man en de honden zo legde ze me uit, raapten dingen voor haar op.
De meeste mensen die hun dieren proberen in de canine te krijgen doen dat omdat ze bang zijn dat het dier naar een verkeerde bestemming gaat, wordt gestolen, of te lang ergens te warm/te koud/te tochtig staat tijdens (over)laden. Of dat er toch niet ged op wordt gelet in het ruim. Wat als de verwarming uitvalt ? Mooi dat ze bevriezen. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

Ik vraag me alleen af wat mensen bezield om heel kleine kinderen mee op vakantie te nemen als er zo lang voor gevlogen moet worden. Vooral als ik zo'n moeder dan iets hoor zeggen van 'ja hij is altijd druk en kan thuis ook totaal niet stilzitten !' Waarom stop je zo'n kind dan voor 10, 112 uur in een blikken bus ?
En waarom hebben ze geen creche op het vliegdek ? Kunnen die kids even plat, want ik denk dat ze gewoon oververmoeid zijn en daar extra druk van worden. Of lekker spelen met ander kinderen of cartoons kijken.
Gewoon die bar eruit slopen !

[dimona]

Tsja, je weet vooraf ook niet hoe het gaat. Bij ons ging het vliegen meestal wel goed, maar we hebben één keer met een krijsende 18 maanden oude dochter in een vliegtuig naar de VS gezeten, en één keer met een net zo oude zoon op een Europese vlucht. De dochter kreeg buikpijn na het eten van chocoladeijs aan boord, en de zoon had last van zijn oren tijdens de landing. Allemaal dingen die je niet echt kunt voorzien. Ik zou zelf ook niet snel met kleine kinderen op een intercontinentale vlucht stappen als ik wist dat het een drama werd, maar ja, dat anderen daarin een andere keuze maken, that's life.

Uit het feit dat de één bij elke vlucht te maken heeft met hoogstirritante kinderen en de ander zelden of nooit, blijkt wel dat veel te maken heeft met de irritatiegrens. Ik zou het zelf ook wel vervelend vinden als ik naast iemand zat met een kind op schoot, maar hoe vaak maak je zoiets nou mee? Luchtvaartmaatschappijen proberen dat zoveel mogelijk te voorkomen; die ene keer dat ik zelf met een peuter op schoot ingeklemd zat tussen twee vreemden, werd ik uit de rij geplukt en vooraan neergepland op een leeg rijtje van 3. Iedereen blij

P.S. Bij die dochter met buikpijn zat ik naast een Zweedse vrouw die na 5 minuten krijsen vroeg of ze even mijn dochter's voeten mocht vasthouden. Ze was voetreflextherapeute, en mijn dochter stopte vrijwel acuut met huilen toen ze begon te masseren. Heel apart was dat. En bij die krijsende zoon waren er twee zakenmannen waarvan de jongste na de landing tegen de oudste zei: "Na gut, sind wie endlich da, ist er eingeschlafen." Waarop de oudste opmerkte dat oorpijn echt zeer pijnlijk kan zijn in de landing (hij brulde zo hard dat de stewardessen zelfs tijdens de landing in de buurt bleven).

Maar goed, nogmaals: we zijn nu aanbeland bij het topic "ergernissen in het vliegtuig", iets waar het topic "dieren in het vliegtuig" mijns inziens geheel los van staat.

[Ziva]

Nou ik sluit me inderdaad aan bij dimona. Ook ik baal best weleens van schreeuwende babies in een vliegtuig maar realiseer me ook dondersgoed dat je als ouder weinig keuze hebt. Als je kind pijn heeft, heeft het pijn en kleine babies hebben toch niet de mogelijkheid om zich anders te uiten dan de huilen of schreeuwen? En om dat nou gelijk te stellen met dieren gaat echt nergens over. Dieren kunnen ook op een andere plaats in het vliegtuig meevliegen, babies niet (tenzij mensen dat serieus als optie zien, als dat zo is raad ik een bezoek aan de dokter aan... )

Dieren in de cabine gewoon vreemd in mijn ogen. Ik ben gek op mijn dieren en kan me heel goed voorstellen dat mensen, onder de huidige omstandigheden, hun dieren meevliegen in de cabine maar ik hoop zelf dat het afgeschaft wordt. Het is denk ik wachten op de eerste rechtzaak want ik heb gezien wat een allergische reactie met iemand kan doen en dat is niet mis.

[USInsider]

Dimona, gaven ze je zoontje dan niet twee bekertjes met daarin een warm/nat doekje ? om om de oren te houden ? want dat helpt echt tegen die oorpijn althans bij mij is dat zo.
Ziva, vaak hebben die ouders wel een keuze - een vakantiebestemming dichterbij.

En ik heb echt niet op iedere vlucht te maken met hoogst-irritante kinderen - alleen die huilende babies daar vraag ik me dan van af of die later geen gehoor-problemen zullen krijgen.
Plus het zijn niet de kinderen die me irriteren maar de ouders die er niets aan (willen) doen. Als een ouder wel probeert zijn kind rustig te krijgen of te troosten dan is het al een heel ander plaatje voor mij.
En ik denk ook dat ouders met kinderen meer geschreeuw en drukte gewens zijn dan degenen die ze niet hebben - heel simpel dus.
En er worden steeds grotere vliegtuigen gebouwd waarin steeds meer mensen gepropt worden. En een vlucht naar NY is ook nog eens iets anders dan een vlucht naar LA. (Want langer.)

Iemand met een baby op schoot die niet wil ruilen van plaats en het opstaan en bewegen bemoeilijkt kan overigens een factor zijn in blijvende problemen. Zeker op een bumpy flight waarbij je voortdurend gemaand wordt te blijven zitten. Maar dat is een ander verhaal.

Vlgs. mij is dat dieren meenemen in de cabine begonnen op korte vluchten en heeft het zich uitgebreid naar intercontinental. Mbt. een ev. rechtszaak is het eigenlijk vreemd dat luchtvaartmaatschappijen dat risico willen lopen.

Ik begrijp overigens niet waarom ik naar een dokter moet als ik denk dat een creche met speelgoed en ev. slaapmogelijkheid waar een kind ook een of twee uurtjes zou kunnen besteden, ev. ook een idee zou zijn. Voor business-class reizigers zijn er toch ook overal lounges ?

[Ziva]

Ik bedoelde dus "mensen die serieus denken dat babies ook wel in het vrachtruim mee kunnen vliegen" moeten naar de dokter wat mij betreft. Verder ga ik maar niet in op wat je zegt, ik heb zelf geen kinderen maar ik kan me wel goed voorstellen dat mensen die wel kinderen hebben behoorlijk gepikeerd kunnen raken van een de opmerking dat ouders met kinderen een vakantiebestemming dichterbij moeten zoeken...

[Dbacks2]

Ik begin nu te begrijpen waarom mensen altijd zo raar kijken als wij aankomen De eerste keer dat wij met z'n allen op vakantie gingen was de jongste (van de VIER) 15 maanden en de oudste 10.
Maar vliegen doen ze prima hoor (en ik vermoed dat ze het vrachtruim misschien nog wel leuker hadden gevonden...). Ik zal niet zeggen dat er helemaal niet gehuild is (alleen door de jongste), maar ik heb ook een paar heren heel storend horen snurken...

Aan het einde van de vlucht steeds de complimenten en opmerkingen dat ze zooo lief waren. Een rugzakje per persoon met lekkers en speeltjes doet wonderen! En verder moet je als ouder weten dat je op die vlucht de verplichte entertainer bent! Geen boek of slaapje of film voor jou, tenzij je kinderen slapen.

Nu scheelt het ook denk ik wel dat we met z'n zessen twee of drie rijen stoelen in bezit nemen; als je iemand stoort hoort ie in ieder geval bij je eigen gezin.

De meeste overlast die wij hebben meegemaakt was een vlucht met British Airways... met een dronken groep die door de crew op hun wenken bedient werd om de kater nog groter te maken. Allemaal mensen zonder kinderen...

Bekertjes met warm water hebben we naast ons gezien... het kind ging alleen maar harder schreeuwen!!! Toen bleek dat ze uit de magnetron kwamen en niet goed leeggegooid waren... het meiske is met brandwonden en vast nog pijn in de oren van de vlucht gegaan.

Dieren heb ik ook meegemaakt; businessclass, vlak achter me een PUPPY!! Schattig beestje hoor... maar er stonden de hele tijd mensen omheen; ze hadden niet nagedacht hoe het beestje uit te laten (met een oudere hond is dat natuurlijk simpeler).. nee, ik ben een echte dierenvriend, maar van mij hoeft dat niet.

Een 'lounge' of een stukje apart voor kinderen lijkt me super! Al is het maar een stukje waar ze elkaar kunnen tegenkomen. Daarna wisselen ouders dan zelf wel van stoel zodat ze samen kunnen spelen. Zoals het nu is vinden de kinderen elkaar vaak niet... of je moet mazzel hebben! Wij waren heel blij voor oudste zoon, die vond door een kleine vertraging een Franse jongen waar hij geen woord mee kon wisselen... maar Mariokarten dat ze samen konden!! De terugvlucht kon ze niet lang genoeg duren.

[USInsider]

Zina, niemand heeft hier voorgesteld babies in het vrachtruim te vervoeren - ben je nou bekeverd. Maar dronken mannen, ik ben helemaal voor.
En ja ik vind dat ouders met kinderen bij het zoeken van een vakantiebestemming ook het belang van de kinderen moeten wegen. Ik begrijp niet wat er vreemd is aan die opmerking. Maar ik zelf een hekel aan vliegen dat zal er mee te maken hebben.

Je weet als ouder wat een kind aan kan - althans die illusie heb ik altijd. En DBacks geeft ook aan: je bent de entertainer, al die uren en uren van de reis. En dat zag ik dus een aantal keer zo duidelijk anders - de medepassagiers waren duidelijk degenen die moesten proberen de kids enigszins rustig te houden of de gevolgen ondervinden.
Nogmaals ik heb geen enkel probleem met schreeuwende kids. Waar ik woon spelen kinderen zomers in zwembaden in de tuin, soms denk ik dat is geen kind, dat is een brulboei ! maar ze hebben plezier en dat is lawaai met positieve inslag als je begrijpt wat ik bedoel.

DBacks wat een afschuwelijk verhaal over dat kokende water. Hoe is het mogelijk dat een flight attendent zo een fout maakt ? Ontstellend !

En ja het is denk ik niet zo slim geweest dat iemand hier in een ond. over dieren emigreren - dat ik en Dbacks al zo leuk van de rails hadden laten gaan vanwege onze favo diertjes - over kinderen te beginnen. Want inderdaad hoe je je ook kunt ergeren aan een vervelend duidelijk veels te verwend kind, je kunt er geen echte allergische raktie van krijgen. Als we het hebben over 'ergernis in de cabin' dan zijn er inderdaad veel en veel meer te noemen. En dat gaat alleen maar erger worden als zometeen gebruik van telefoons ook wordt toegestaan.
Dan zullen we met weemoed terugdenken aan de tijd dat schreeuwende kinderen het meeste lawaai maakten....

[Ziva]

Zina, niemand heeft hier voorgesteld babies in het vrachtruim te vervoeren - ben je nou bekeverd.

Het was een grapje wat ik maakte in mijn reactie (de suggestie dat als iemand vond dat babies in hetzelfde ruim als dieren moesten, die persoon naar de dokter moest gaan) wat jij niet echt begreep denk ik. Geeft verder niet maar ik wilde het even uitleggen...