DV lottery willekeur??

[inge67]

Inderdaad Elke ik ben 45 en mijn man is 43

[Bandido]

Ik heb bij mijn tweede deelname gewonnen, was destijds 28 en heb een universitaire opleiding voltooid. Financieel ging het me alleen met nog een paar jaar werkervaing nog niet bepaald voor de wind, al had ik wel wat op de bank staan natuurlijk. Ik weet het natuurlijk ook niet, maar met de informatie die ik heb denk ik niet dat er ook maar iets gepland is. Ik heb altijd het idee gehad dat het toch gewoon echt een loterij is, niks meer en niks minder. Het gaat naar verhouding ook om zulke kleine aantallen mensen, dat ik niet denk dat USCIS met het uitgangspunt van de loterij zou sjoemelen. Maar misschien ben ik wel iets te goed van vertrouwen, dat is natuurlijk mogelijk.

[wiepster]

Er zijn hier zelfs mensen geweest die gewoon maar middelbaar onderwijs gedaan hadden en verder 'ongeschoold werk' deden die gewonnen hebben.

Ik vind bovenstaande best wel een denigrerende opmerking: ik ben dan wel niet via de loterij in Florida terecht gekomen maar via een spousal visum, alleen met "Mavo" en veel werkervaring vertrokken naar een echtgenoot die op dat moment geen baan had. Ook ken ik anderen die zonder een diploma van een universiteit op zak het toch wel gered hebben.
Iemand kan nog zo'n hoge opleiding hebben, maar zonder wilskracht en motivatie gaat het echt niet lukken. Wat wel helpt, vooral als iemand met een gezin vertrekt, is de vereiste om de benodigde financiele middelen te hebben om minimaal 6 maanden zonder werk uit te kunnen houden.

Daarom is de loterij zoals die is; een loterij met minimum eisen.

[kastelke]

Er zijn hier zelfs mensen geweest die gewoon maar middelbaar onderwijs gedaan hadden en verder 'ongeschoold werk' deden die gewonnen hebben.

Ik vind bovenstaande best wel een denigrerende opmerking:

Wil je daarmee zeggen dat je mijn woorden denigrerend vindt? Indien dat het geval is, even verduidelijken:
Het was mijn reactie op het feit dat sommigen die denken dat het systeem van de loterij misschien wel niet willekeurig verloopt, vermoeden dat vooral hoger opgeleidde mensen een kans maken:

Gewoon om de hoop erin te houden spelen we wel ieder jaar mee maar toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat er ergens een selectie is, gezien de reactie's van Ned in MO en inge, dus toch terug hogeropgeleide mensen.

Wij hebben de DV lottery leren kennen via een tv programma waarin ze iemand toonden die de GC gewonnen had, hebben dan contact gezocht met die mensen en bleek dat de meneer in kwestie ook al jaren een managementfunctie bekleedde.

Natuurlijk wil Amerika ook hoger geschoolde mensen. Dat zijn de mensen die ze via al die andere werkvisa aantrekken.

Daar heb je een punt, maar toch ook een contradictie. Want dan zeg je dat iedere marginaal die net verstand genoeg heeft om mee te doen met de DV lottery, zomaar een green card kan krijgen (zolang hij maar geen strafblad heeft) en zo dus voorrang kan krijgen op iedereen die op gelijk welk ander visum naar de VS gaat. Want die mensen, rijk, hoogopgeleid, etc..... moeten aan waslijsten van voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor een (meestal tijdelijk) visum.

Waar ik juist aan wou tonen dat mensen die niet dat universitaire diploma hebben ook bij de gelukkigen zijn.
Daar vind ik niks denigrerend aan. Het is juist een positief iets, dat die mensen ook de kans krijgen. En ik geloof ook echt dat het zo gaat in de loterij.

[Hondo]

Daar vind ik niks denigrerend aan. Het is juist een positief iets, dat die mensen ook de kans krijgen. En ik geloof ook echt dat het zo gaat in de loterij.

Wat is het nut om met een beperkte opleiding en waarschijnlijk geen geld je geluk te zoeken in Amerika, lijkt me bijna een kansloos iets, zelfs de 7 Dollar per uur baantjes zijn al bezet. Het hele idee van de lottery is eigenlijk absurd geworden, zo bijzonder is het land ook weer niet

[Neil mcauly]

Denk je niet dat iemand met een beperkte opleiding een degelijke status kan verwerven, zowel in thuisland of elders? De opleiding die je genoten hebt is allesbehalve bepalend voor je verdere toekomst, alsof dat een diploma een garantie is voor toekomstige werknemers dat je ten alle tijde met dezelfde motivatie waarmee je je diploma hebt behaald zal werken?
Heb al genoeg het tegendeel bewezen gezien!

Die Belgen die enkele jaren geleden naar Florida vertrokken zijn en hier even op het forum rondgehangen hebben, die waren al in de 50.
Inge is -met alle respect- ook geen twintiger of dertiger meer.
Ik herinner me nog andere koppels hier die in hun 40-er jaren waren.

Inderdaad, die mensen die op tv zijn gekomen met hun verhuis, (we are from Belgium was de naam van het programma denk ik) waren 46 jaar toen ze de lottery wonnen.

Nee, Kastelke, ik negeerde uw reactie niet hoor. Maar Bandido heeft toch ook terug een Universitaire opleiding genoten? Maar tot dusver heb ik nog geen "ongeschoolde" winnaars ontmoet.
Groeten Neil

[mvdl]

Wat is het nut om met een beperkte opleiding en waarschijnlijk geen geld je geluk te zoeken in Amerika, lijkt me bijna een kansloos iets, zelfs de 7 Dollar per uur baantjes zijn al bezet. Het hele idee van de lottery is eigenlijk absurd geworden, zo bijzonder is het land ook weer niet

Inderdaad, helemaal waar. Zelfs met opleiding is het een kansloos land, artsen, verpleegsters, accountants, advocaten komen niet aan de bak omdat ze geen Amerikaans diploma hebben, IT'ers komen niet meer aan de bak omdat die sector helemaal dood is, idem voor automotive, elektrotechniek etc.

[RiverCola]

Ik vind het altijd wel bijzonder dat als mensen iets graag willen en daar niet in slagen, ze vaak patronen gaan zoeken die hen zelf zouden benadelen en dan blind worden voor argumenten en bewijzen dat het tegendeel waar is. Het is een loterij en de kans van slagen is bijzonder klein. Als er bepaalde (ogenschijnlijk onzichtbare) eisen zouden zijn aan de geselecteerden, waarom sluiten ze mensen zonder een bepaalde kwalificatie dan überhaupt niet uit?

Als je denkt dat mensen met een hogere opleiding vaker geselecteerd worden, moet je je misschien afvragen of die mensen meer dan gemiddeld meedoen aan de loterij. Bovendien is het gemiddelde opleidingsniveau in NL en BE sowieso vrij hoog, dus van het opleidingsniveau van de geselecteerde NL'ers en BE'ers kun je wat dat betreft vrij weinig afleiden. Als je een realistisch beeld zou willen vormen over het opleidingsniveau van geselecteerden, zou je je een beeld moeten vormen op basis van winnaars uit een heleboel landen, dus ook landen waar het gemiddelde opleidingsniveau lager is.

Het blijft een loterij. We hebben hier mensen gezien die na 1 of 2 keer meedoen hebben gewonnen, maar ook die na 10 keer wonnen. We hebben mensen gezien met een lage opleiding en met een zeer hoge opleiding, ouderen en jongeren. Ja, we hebben een hoop voorbij zien komen. Mijn indruk van de afgelopen jaren hier op het forum, en dat is slechts een indruk, is dat mensen die voor de 1ste of 2e keer meededen vaker wonnen dan mensen die al jaren meededen. Maar dat is gebaseerd op een zeer klein groepje mensen van het totaal aan mensen die wereldwijd aan de loterij meedoen.

[bello]

Ik concludeerde al eerder (link) dat de kans op het winnen van de lottery ongeveer 1 op 50 is voor Nederlanders (en nog iets minder groot voor Belgen). Dat zijn maar heel weinig mensen - en een nog kleiner aantal vindt hun weg naar dit forum. Ik ben reuze benieuwd naar de demografische kenmerken van deelnemers vs winnaars vs daadwerkelijke vertrekkers, maar ik geloof niet dat de Amerikaanse overheid die informatie prijsgeeft helaas.

Ik heb om te beginnen niet de indruk dat het GCL programma onder een breed Nederlands publiek bekend is. Het lijkt me dan ook zeer wel mogelijk dat er tegenwoordig vooral relatief jonge, gemiddeld tot hoog opgeleide mensen meedoen met de lottery. Dat betekent dan natuurlijk niet dat deze mensen binnen de groep een betere kans hebben. Ze zijn (als mijn theorie zou kloppen) gewoon met méér en dus zullen er uiteindelijk meer hooggeschoolde dan laaggeschoolde winnaars zijn.

[kastelke]

Net zoals mensen die 1 of 2 keer deelnemen meer dan de helft vormen van de totale deelnemers.

Kijk maar naar de overzichtslijstjes die ik al die jaren bijgehouden heb;
voor de DV-2013: voor 49% van de deelnemers was het de 1ste of 2de poging (waarbij 2 pogingen vaak gelijk is met 1 deelname, omdat beide partners deelnemen)
DV-2012: daar nam 60% van de deelnemers voor de 1ste of 2de keer deel.
Tuurlijk is de kans dan ook veel groter dat je wint als je voor de 1ste of 2de keer meedoet, dat is immers de meerderheid van de deelnemers.

[kastelke]

Ik heb het even op een rijtje gezet:

DV-2013 was een raar geval met maar 1 winnend forumlid (als je enkel naar deze deelname kijkt, zou je besluiten dat deelnemen aan het AA forum je kansen ernstig verkleint )
Forumlid was een koppel en ze deden voor het 7de jaar mee. 14 pogigen dus!

DV-2012:
1 winnaar na 9 pogingen
1 winnaar na 6 pogingen
2 winnaars na 3 pogingen
1 winnaar na 2 pogingen
3 winnaars na 1 poging

DV-2011:
1 winnaar na 3 pogingen
2 winnaars na 2 pogingen
3 winnaars na 1 poging

Hou er rekening mee: 2 pogingen is dus vaak 1ste deelname waar beide partners aan deelnemen
Besluit: de meeste winnaars winnen na 1 of 2 jaar deelname.

[kastelke]

Als er willekeur is, zou je als land dan net niet die mensen willen laten winnen die voor het 5de, 6de of 10de jaar meedoen? Want van die mensen zou je kunnen denken dat ze wel heel erg gemotiveerd zijn, en vermoedelijk ook meer weten van de USA omdat ze er al zoveel jaar mee bezig zijn... ?

[Neil mcauly]

Ik vind het altijd wel bijzonder dat als mensen iets graag willen en daar niet in slagen, ze vaak patronen gaan zoeken die hen zelf zouden benadelen en dan blind worden voor argumenten en bewijzen dat het tegendeel waar is. Het is een loterij en de kans van slagen is bijzonder klein. Als er bepaalde (ogenschijnlijk onzichtbare) eisen zouden zijn aan de geselecteerden, waarom sluiten ze mensen zonder een bepaalde kwalificatie dan überhaupt niet uit?

Niet dat ik blind word voor de argumenten en ik voel me zeker al niet benadeeld. Nogmaals, in een vorig topic las ik dat de meesten die zich gemeld hadden gewonnen hadden binnen de 3 deelnames, en de enkele mensen die ik ken die via de lottery de VS binnen zijn geraakt hebben allemaal een hogere opleiding gevolgd. Zo dacht ik dat er ergens een correlatie kon bestaan tussen het aantal deelnames en het profiel dat die winnaars hebben. Hoe kan je anders het verschil in vereisten voor de verschillende visa en de loterij verantwoorden?

[Katja]

Om echt te weten hoe het zit moet je alle cijfers hebben. Een heel groot gedeelte van de mensen die mee zal doen aan de loterij doen dit 1 of 2 keer. Daarmee is het aantal deelnemers dat voor de eerste keer meedoet vele malen groter dan het aantal wat voor de negende keer meedoet. De kans dat iemand die voor de eerste keer meedoet wint is dus ook vele malen groter. Er even vanuit gaande dat het een echte loterij is dan is de kans voor iemand die voor de negende keer meedoet in dat betreffende jaar weer net zo groot als iemand die voor de eerste keer meedoet.
Kansberekening gaat tegen het gevoel van veel mensen in en daarom wordt er vaak gedacht dat dingen niet eerlijk gaan.

[kastelke]

Er winnen trouwens ook meer mensen met bruine haren, dan met blonde haren.

[Neil mcauly]

Waar kom ik dan te staan, ik heb (bijna) geen haar meer.

[Hondo]

Krijg net een bericht dat er deal is over immigration van low skilled banen, 200.000 per jaar krijgen een visum, dus ....

http://www.politico.com/

[Neil mcauly]

Ziet er interessant uit maar dit zal waarschijnlijk nog een hele tijd duren tot dit in wet zal gegoten zijn. Zo zijn er ook groepen die ijveren om het E-2 visum naar een permanente verblijfsvergunning te laten leiden (zie http://www.e2visareform.org/e2visarefor ... lcome.html). Jammer genoeg gaat dit alles zo tergend langzaam.

[USInsider]

Ik sluit me aan bij RiverCola, ik denk inderdaad dat vanuit WestEuropa meer mensen met opleiding/ervaring mee doen.
Denk even wat moet je ongeschoold in de US ? Vergeet niet dat we de afgelopen vijf, zes jaar al in een recessie verkeren. Geen baan, geen ziektenkosten-verzekering. Er is hier niet een vangnet zoals Ned. dat heeft. We hebben waar ik woon wel een 'overpass' van drie grote wegen en daaronder staat een ginormous kampement van daklozen in alle maten en soorten. Ik zie ook heel veel bedelaars hier langs de weg.
Verschillen zijn hier ook enorm, pas ontdekte men dat wie in het ZW van onze plaats woont, gemiddeld 20 jaar korter leeft dan wie in NE woont. Bij bijna gelijke factoren in ander opzicht.

Geen land waar je zo snel alles kwijt kunt zijn waar je jaren voor hebt gewerkt. Verpleeghuis ? moet je zelf verzekeren, of zelf betalen, en dan je failliet laten verklaren. En als je niet werkt bouw je geen rechten op voor SS enz. Werkloos ? Probeer zelf maar verzekerd te raken voor ziektenkosten ed.
Dus kom je uit een enorm arm land dan is alles beter dan dat. Maar ook daar zijn het vaak hoog-opgeleiden die meeloten, hebben geen andere kans in de US te geraken. Aangezien US immigration family-based is (zelfs mom/dad, brother/sister of US Citizen) is de kans op een andere manier binnen te komen, bv. baan/werk of bedrijf heel heel klein.

Aan de andere kant, als de gegadigden in bestanden worden onderverdeeld en er is een glitch in het computerprogramma, hoe moet dat opgemerkt worden ? Vorig jaar hadden ze een giga glitch en ja toen viel het op, maar ook pas na een aantal dagen.

Ik begrijp echt niet waarom mensen uit WestEuropa aan de DVL meedoen, tenzij ze ongeveer zeker weten een baan te kunnen krijgen hier. En dan nog, Inge67 gaat, haar man heeft nu een baan, maar zometeen is hij over de 50 en wat dan als hij zijn baan kwijtraakt ? (Sorry, Inge).
De werkloosheid hier treft het hardste mensen met alleen middelbare schoolopleiding of lager. Persoonlijk ik de DVL een bijkans criminele aangelegenheid. In veel gevallen slecht voor degenen die meedoen, een aantal alle spaarcenten hier kwijt en kunnen dan terug. Of blijft hangen, in omstandigheden stukken slechter dan wat ze achterlieter. En ook voor de US als geheel als ik zie hoe groot de werkloosheid al is en hoe machteloos (?) de overheid, en dan toch nieuwe werkers toelaten. Idem dito de plannen tot legalisatie van ongedocumenteerden en het binnenhalen van nog grotere hoeveelheden H1B ea. non-immigrant workers. Maar inderdaad een kleine top wordt er rijk van.

Mc Auly, ik vroeg of jullie beiden geboren Ned. zijn, plus ik vroeg of je ooit een bemiddelaar had gebruikt om je deelname in te vullen ? Nog geen antwoord gezien totnutoe. Misschien dat de vraag je niet opgevallen is ?

[USInsider]

Hobo, dat betreft inderdaad veranderingen in low-skilled H-2B low skilled temporary non-AG en H-2A agricultural temprary/seasonal non-immigrant visas. Ik zie daar niet snel gegadigden voor vertrekken uit Ned. ?