Goed, een vraag die ik ergens anders vond. Misschien dat iemand hier een antwoord weet.
Iemand komt naar de US als H1B werker, dus als non-resident alien.
Zij weet niet of zij in aanmerking komt voor een groene kaart, dus zij houdt haar huis - eigen huis - aan in Ned. In de US huurt ze een apartement.
Vervolgens lukt de groene kaart toch, zij besluit het huis te verkopen.
En boekt winst.
Maar, aangezien zij in voorjaar 2000 naar de US is gekomen en het nu najaar 2005 is, komt ze niet in aanmerking voor de zg. exemption. Die luidt dat je 250.000 dollar aan winst van de verkoop van een huis mag houden, als minstens twee jaar van de afgelopen vijf jaar de woning als primary residency werd gebruikt.
Derhalve lijkt het erop, dat de hele winst (minus bepaalde aftrek zoals in Ned. verschuldigde belastingen erover) door de IRS belast gaat worden als capital gains.
Maar, nu is het wel zo, dat de US overheid in feite van temporary workers verwacht dat ze binding houden met het land van herkomst en op bijna ieder formulier van INS (nu UCSIS) werd/wordt gevraagd naar je adres in je thuisland. Door het huis aan te houden voldeed deze H1B werker dus aan regels van de US overheid.
Weet iemand hier meer over, of is iemand in staat relevante info te vinden.
Is er een uitzonderingsregel voor temporary, non-resident workers die hen meer ruimte geeft in het claimen van genoemde tax-exemption. Of is het misschien zo dat temporary workers nooit belasting hoeven te betalen over winst gemaakt bij de verkoop van het eigen huis, buiten de US.
Boek je Amerikareis via een echte USA-expert: Klik hier om alle prijzen voor je USA-reis te vergelijken: vliegtickets, autohuur, rondreis, en meer!
Belangrijk: Nieuwe leden, voltooi je registratie door een nieuw onderwerp te starten in "Nieuwe forumleden introductie"!
Belangrijk: Nieuwe leden, voltooi je registratie door een nieuw onderwerp te starten in "Nieuwe forumleden introductie"!
Belasting ! Alweer ? Ja maar nu: winst bij verkoop huis.
Oortjes,
Ik kan er helemaal naast zitten en ben alles behalve een belasting deskundige, maar het gaat toch om een verkoop van onroerende goederen die in Nederland afgewikkeld wordt en niet in de USA. Overmaking van de vrij gekomen gelden is dan toch eerder een transactie in de vorm van overboeking van Nederlandse bankrekening naar de USA?
Zeker voor iemand die op een non immigrant visa tijdelijk in de USA lijkt het me vrij onlogisch dat er daar belasting over vermogens groei betaald moet gaan worden.
Maar om zeker te zijn, vraag advies bij een consulent(e) van H&R block of een andere belastingkantoor dat ervaring heeft met internationaal clienteel.
Ik kan er helemaal naast zitten en ben alles behalve een belasting deskundige, maar het gaat toch om een verkoop van onroerende goederen die in Nederland afgewikkeld wordt en niet in de USA. Overmaking van de vrij gekomen gelden is dan toch eerder een transactie in de vorm van overboeking van Nederlandse bankrekening naar de USA?
Zeker voor iemand die op een non immigrant visa tijdelijk in de USA lijkt het me vrij onlogisch dat er daar belasting over vermogens groei betaald moet gaan worden.
Maar om zeker te zijn, vraag advies bij een consulent(e) van H&R block of een andere belastingkantoor dat ervaring heeft met internationaal clienteel.
Was that for us?
Nog wat , Ik dacht dat je bij de verkoop van een huis om het bedrag waar capital gains tax over betaalt wordt wat omlaag te krijgen, dat je alle kosten die je voor dat huis hebt gemaakt o.a verbouwing, de winterschilder, tuinaanleg ook op kon voeren.
Maar nogmaals check met de deskundige.
Maar nogmaals check met de deskundige.
Was that for us?
Enige wat ik weet is hoe het Nederlands belasting recht omgaat met internationale aspecten. Misschien kan je er wat uit halen, zo niet, sorry.
Indien een Nederlander een buitenlandse bron van inkomsten heeft, moet er gekeken worden hoe de Nederlandse wetgeving heft: Nederland hanteert het wereldwijde inkomen! Indien Nederland mag heffen en een ander land mag volgens zijn regels ook heffen, dan meot er gekeken worden naar belastingverdragen. Nederland heeft een verdrag met de VS.
Er zijn namelijk verschillende beginsels waarop een land zijn heffing kan basseren:
• Het nationaliteitsbeginsel: houdt in dat een land het staatsburgerschap van een burger of recht waarnaar een rechtspersoon is opgericht als aanknopingspunt gebruikt voor een onbeperkte belastingplicht.
• Het woonplaatsbeginsel: houdt in dat een land tot belastingheffing zal overgaan als iemand binnen de landsgrenzen woonachtig is of als een onderneming binnen de landsgrenzen is gevestigd.
• Het bronbeginsel: vervolgens houdt in dat inkomsten door een land kunnen worden belast vanwege het feit dat de bron waaruit deze inkomsten voortvloeien in dat betreffende land is gelegen.
De laatste twee beginselen worden door Nederland gehanteerd.
Waar een persoon belastingplichtig is hangt dan af van de woonplaats (art. 4 AWR). Volgens de jurisprudentie woont men in Nederland indien er een duurzame betrekking wordt onderhouden met het grondgebied van Nederland. Dit kan dus soms best ver gaan, zeker als het gaat om successierechten!
Als de Amerikaanse overheid ook heft naar wereldwijde inkomen, zou je kunnen zeggen dat de Amerikaanse overheid ook belasting kan heffen. Ik weet dus niets af van de Amerikaanse belastingwet, maar als je belasting hebt moeten betalen in Nederland en de VS wil ook heffen, dan zou een verdrag uitkomst moeten bieden.
Maar inderdaad denk ik dat het beste is om dit te bespreken met een belastingadviseur, want ik ben hier absoluut geen expert in.
Indien een Nederlander een buitenlandse bron van inkomsten heeft, moet er gekeken worden hoe de Nederlandse wetgeving heft: Nederland hanteert het wereldwijde inkomen! Indien Nederland mag heffen en een ander land mag volgens zijn regels ook heffen, dan meot er gekeken worden naar belastingverdragen. Nederland heeft een verdrag met de VS.
Er zijn namelijk verschillende beginsels waarop een land zijn heffing kan basseren:
• Het nationaliteitsbeginsel: houdt in dat een land het staatsburgerschap van een burger of recht waarnaar een rechtspersoon is opgericht als aanknopingspunt gebruikt voor een onbeperkte belastingplicht.
• Het woonplaatsbeginsel: houdt in dat een land tot belastingheffing zal overgaan als iemand binnen de landsgrenzen woonachtig is of als een onderneming binnen de landsgrenzen is gevestigd.
• Het bronbeginsel: vervolgens houdt in dat inkomsten door een land kunnen worden belast vanwege het feit dat de bron waaruit deze inkomsten voortvloeien in dat betreffende land is gelegen.
De laatste twee beginselen worden door Nederland gehanteerd.
Waar een persoon belastingplichtig is hangt dan af van de woonplaats (art. 4 AWR). Volgens de jurisprudentie woont men in Nederland indien er een duurzame betrekking wordt onderhouden met het grondgebied van Nederland. Dit kan dus soms best ver gaan, zeker als het gaat om successierechten!
Als de Amerikaanse overheid ook heft naar wereldwijde inkomen, zou je kunnen zeggen dat de Amerikaanse overheid ook belasting kan heffen. Ik weet dus niets af van de Amerikaanse belastingwet, maar als je belasting hebt moeten betalen in Nederland en de VS wil ook heffen, dan zou een verdrag uitkomst moeten bieden.
Maar inderdaad denk ik dat het beste is om dit te bespreken met een belastingadviseur, want ik ben hier absoluut geen expert in.
-
Marcel
- Amerikakenner
- Berichten: 940
- Lid geworden op: 26 okt 2004, 17:02
- Locatie: North Wilkesboro, NC
- Contacteer:
Onder verwijzing naar de uitleg van Dolphin, is het bij mijn weten zo dat de US alle drie de genoemde heffingsbeginselen hanteert. Nou is het eerste beginsel uiteraard alleen relevant voor US citizens, maar dat is in de casus van Oortjes niet van toepassing.
Wel lijkt het mij aannemelijk (maar ook ik ben er niet zeker van) dat de US op grond van het 2e beginsel, ook belasting wil heffen op inkomsten en vermogenswinst van een buitenlander die tijdelijk in de US woont en werkt daar dus ook belasting verschuldigt is. Echter, zoals Dolphin aangeeft, zal ook de NL overheid belasting willen heffen m.b.t. de verkoop van de woning in NL. Het ligt dan dus aan het belasting verdrag tussen NL en US welk heffingsrecht prefereert.
Wel lijkt het mij aannemelijk (maar ook ik ben er niet zeker van) dat de US op grond van het 2e beginsel, ook belasting wil heffen op inkomsten en vermogenswinst van een buitenlander die tijdelijk in de US woont en werkt daar dus ook belasting verschuldigt is. Echter, zoals Dolphin aangeeft, zal ook de NL overheid belasting willen heffen m.b.t. de verkoop van de woning in NL. Het ligt dan dus aan het belasting verdrag tussen NL en US welk heffingsrecht prefereert.
Life is good in the Tarheel State.
Ik had gehoopt dat er hier iemand was die een soortgelijke situatie had meegemaakt, cq. iemand kende die enz. enz.
Het gaat me in de geschetste situatie om de tegenstrijdige eisen die er aan een tijdelijke werker hier gesteld worden door de IRS - binnen drie jaar je huis verkopen anders haal je de twee uit vijf eis niet - en INS/UCSIS - die in feite verlangen dat je je woning in land van herkomst aanhoudt, men vraagt op ieder formulier naar in dit geval het Ned. adres.
Derhalve vroeg ik me af of er, wanneer het gaat om de verkoop van een huis in land van herkomst, voor een tijdelijke werker, speciale regels gelden. Ik heb de vraag ook gesteld op een web site van de IRS maar geen idee hoe lang het duurt voor die antwoord geven.
Laska, voorzover mij bekend kijkt de IRS naar wereldinkomen. Wij moesten destijds ook opgeven of we een eigen woning verkocht hadden of niet en of dat wat had opgeleverd.
Dolphin, Marcel, in Ned. verschuldigde belasting mag verrekend worden met belasting in de US, echter tot het bedrag dat men in de US verschuldigd zou zijn in vergelijkbare situatie - althans zo heb ik dat ooit begrepen.
Overigens ook als je permanent in de US woont moet je in Ned. successie of schenkingsrecht betalen op een meevaller uit de familie. Ik denk dat je daar pas onderuit komt als je US citizen bent.
Het gaat me in de geschetste situatie om de tegenstrijdige eisen die er aan een tijdelijke werker hier gesteld worden door de IRS - binnen drie jaar je huis verkopen anders haal je de twee uit vijf eis niet - en INS/UCSIS - die in feite verlangen dat je je woning in land van herkomst aanhoudt, men vraagt op ieder formulier naar in dit geval het Ned. adres.
Derhalve vroeg ik me af of er, wanneer het gaat om de verkoop van een huis in land van herkomst, voor een tijdelijke werker, speciale regels gelden. Ik heb de vraag ook gesteld op een web site van de IRS maar geen idee hoe lang het duurt voor die antwoord geven.
Laska, voorzover mij bekend kijkt de IRS naar wereldinkomen. Wij moesten destijds ook opgeven of we een eigen woning verkocht hadden of niet en of dat wat had opgeleverd.
Dolphin, Marcel, in Ned. verschuldigde belasting mag verrekend worden met belasting in de US, echter tot het bedrag dat men in de US verschuldigd zou zijn in vergelijkbare situatie - althans zo heb ik dat ooit begrepen.
Overigens ook als je permanent in de US woont moet je in Ned. successie of schenkingsrecht betalen op een meevaller uit de familie. Ik denk dat je daar pas onderuit komt als je US citizen bent.
-
Loek
- Amerika-expert
- Berichten: 3962
- Lid geworden op: 04 mei 2004, 17:23
- Locatie: South Carolina, USA
- Contacteer:
Erger nog, meegemaakt in 1995. Zelfs als je US citizen bent moet je nog successie rechten betalen aan de NL fiscus, maar je mag het hier in de US weer aftrekken als "foreign taxes". Ik had liever de belasting percentages van hier betaald; na aftrek van NL belastingen hoefde ik in de US geen belastingen meer te betalen, zoveel was het ...oortjes schreef: Overigens ook als je permanent in de US woont moet je in Ned. successie of schenkingsrecht betalen op een meevaller uit de familie. Ik denk dat je daar pas onderuit komt als je US citizen bent.
Ik kreeg via email natuurlijk antwoord omtrent de exclusion hier in de US. Daarom heb ik de IRS gebeld en gesproken met iemand die gespecialiseerd is in international tax laws.
Vlgs. hem wordt de verkoop van een huis in Ned. alleen belast door dat land, en niet (nogmaals) door de US.
Dit moet te vinden zijn in de Tax treaty tussen de US en Ned., artikel 6 en artikel 14.
Zelf vind ik de taal altijd erg moeilijk te begrijpen in die verdragen, plus wat verstaat men onder non-resident, resident, enz.
Dus ik heb het op meerdere manieren gevraagd en het antwoord bleef: deze ersoon woont, werkt in de US en betaalt op haar wereldinkomen belasting, echter de verkoop van onroerend goed in eigendom in Ned. is uitgezonderd. Men noemt dat "constructive association".
Omgekeerd, als je hier een huis koopt, een aantal jaar bezit en dan terug gaat naar Ned. en het verkoopt en het is in waarde gestegen, dan zul je over die winst hier in de US belasting betalen, ook al woon/werk je op dat moment alweer volledig in Ned.
Zelf ben ik hiermee jaren geleden dus de boot ingegaan, de persoon die onze belastingen deed bleef volhouden dat we op winst huis belasting moesten betalen. Dat was nog onder het oude regime, waarbij er geen exclusion was en je alleen betalen kon uitstellen door een ander huis te kopen. Wat wij destijds hebben gedaan, en boy heeft dat geld gekost. Maar het was wel een heel leuk huis....
Wat ik wel geleerd heb, ga niet af op wat een CPA of belastingadviseur je vertelt, hoe duur hij/zij is, als het te maken heeft met je immigrant-zijn kun je klaarblijkelijk het beste de IRS bellen. Er werd mij niet gevraagd om naam of SS nummer of watdanook, het bleef volledig anoniem. Mijn tel.foon# is wel geregistreerd denk ik, dus als je helemaal anomiem wil blijven moet je een pay-phone zoeken.
Vlgs. hem wordt de verkoop van een huis in Ned. alleen belast door dat land, en niet (nogmaals) door de US.
Dit moet te vinden zijn in de Tax treaty tussen de US en Ned., artikel 6 en artikel 14.
Zelf vind ik de taal altijd erg moeilijk te begrijpen in die verdragen, plus wat verstaat men onder non-resident, resident, enz.
Dus ik heb het op meerdere manieren gevraagd en het antwoord bleef: deze ersoon woont, werkt in de US en betaalt op haar wereldinkomen belasting, echter de verkoop van onroerend goed in eigendom in Ned. is uitgezonderd. Men noemt dat "constructive association".
Omgekeerd, als je hier een huis koopt, een aantal jaar bezit en dan terug gaat naar Ned. en het verkoopt en het is in waarde gestegen, dan zul je over die winst hier in de US belasting betalen, ook al woon/werk je op dat moment alweer volledig in Ned.
Zelf ben ik hiermee jaren geleden dus de boot ingegaan, de persoon die onze belastingen deed bleef volhouden dat we op winst huis belasting moesten betalen. Dat was nog onder het oude regime, waarbij er geen exclusion was en je alleen betalen kon uitstellen door een ander huis te kopen. Wat wij destijds hebben gedaan, en boy heeft dat geld gekost. Maar het was wel een heel leuk huis....
Wat ik wel geleerd heb, ga niet af op wat een CPA of belastingadviseur je vertelt, hoe duur hij/zij is, als het te maken heeft met je immigrant-zijn kun je klaarblijkelijk het beste de IRS bellen. Er werd mij niet gevraagd om naam of SS nummer of watdanook, het bleef volledig anoniem. Mijn tel.foon# is wel geregistreerd denk ik, dus als je helemaal anomiem wil blijven moet je een pay-phone zoeken.
Joke, het is goed dat je daarop wijst ! Nadat ik eerst verheugd was eindelijk het antwoord gevonden te hebben, kreeg ik later toch twijfels.
Goed luisteren is ook een kunst! die helaas niet door veel USers beheerst wordt, spijt me dat ik het moet zeggen.
Ik zocht door op andere sites en vond iets over "substantial presence" als indicator of wereldinkomen totaal belast gaat worden of niet.
Ik denk dat ik nog maar eens ga bellen, dat is wat ik meestal doe, drie keer bellen en het antwoord dat ik twee keer krijg neem ik dan maar voor waar aan. Je moet toch wat.
Goed luisteren is ook een kunst! die helaas niet door veel USers beheerst wordt, spijt me dat ik het moet zeggen.
Ik zocht door op andere sites en vond iets over "substantial presence" als indicator of wereldinkomen totaal belast gaat worden of niet.
Ik denk dat ik nog maar eens ga bellen, dat is wat ik meestal doe, drie keer bellen en het antwoord dat ik twee keer krijg neem ik dan maar voor waar aan. Je moet toch wat.
Zou het helpen als je het verdag in het Nederlands leest? Ik weet niet welke taal makkelijker is voor je, maar vaak met verdragen, die toch heel vervelend in elkaar zitten, is misschien je moedertaal toch beter te begrijpen: http://www.netherlands-embassy.org/file ... treaty.pdfoortjes schreef:Dit moet te vinden zijn in de Tax treaty tussen de US en Ned., artikel 6 en artikel 14.
Zelf vind ik de taal altijd erg moeilijk te begrijpen in die verdragen, plus wat verstaat men onder non-resident, resident, enz.
Art. 4 geeft aan wat men in dit verdrag onder een inwoner verstaat.
Art. 6 geeft de inkomsten uit onroerende zaken aan:
Voor jou zou dit dan zijn: Inkomsten verkregen door een inwoner van de VS uit onroerende zaken die in NEDERLAND zijn gelegen, mogen in NEDERLAND worden belast.Artikel 6. Inkomsten uit onroerende zaken
1. Inkomsten verkregen door een inwoner van een van de Staten uit
onroerende zaken (daaronder begrepen voordelen uit landbouw- of
bosbedrijven) die in de andere Staat zijn gelegen mogen in die andere
Staat worden belast.
MAAR: dit artikel gaat alleen over exploitatie van het onroerende goed (dus verhuur etc), niet over verkoop.
Daarvoor heb je dus art. 14:
Voor jouw: Voordelen verkregen door een inwoner van de VS uit de vervreemding (is o.a verkoop) van onroerende zaken die zijn gelegen in NEDERLAND mogen in NEDERLAND worden belast.Artikel 14. Vermogenswinsten
1. Voordelen verkregen door een inwoner van een van de Staten uit de
vervreemding van onroerende zaken die zijn gelegen in de andere Staat
mogen in die andere Staat worden belast. Voor de toepassing van dit lid
omvat de uitdrukking "onroerende zaken die zijn gelegen in de andere
Staat":
a. onroerende zaken zoals bedoeld in artikel 6 (Inkomsten uit
Onroerende Zaken); en.......................
Maar natuurlijk moet je ook nog kijken naar lid 2 t/m 9. Maar volgens mij zijn deze niet van toepassing op jou (bijvoorbeeld lid 2, de belasting is toch in Nederland belast geweest, toch? Dus Nederland kon toen heffen en is lid 2 volgens mij niet van toepassing)
Verder staat er op p. 53 ook nog iets over eventuele dubbele belasting.
Sorry, ik heb niet zo heel veel tijd om alles door te kijken, maar misschien helpt het als je het zelf in het Nederlands kan lezen. Als ik het zo op het eerste gezicht zie, is het Nederland dat mag heffen en zou in principe niet in de VS ook nog eens mogen heffen op grond van dit verdrag.
EDIT: trouwens van de pagina waar ik de link van het verdrag heb gehaald, staat ook een email adres indien je vragen hebt, wellicht kan je ze de vraag voorstellen? Kijk maar op deze pagina: http://www.netherlands-embassy.org/arti ... 00000231EN
Graag gedaan!laska schreef:Bedankt voor je uitgebreide uitleg die ook voor een leken te volgen is. Ik vraag me af wat je gaat opduikelen als je voldoende tijd om handen hebt.
Nu moet ik wel zeggen dat belastingwetten, verdragen vaak een van de moeilijkste zijn om te lezen. Deze valt wat dat betreft dan nog mee. Omdat mensen er natuurlijk een sport maken om een gat in de wet te vinden, zodat ze geen belasting of minder hoeven te betalen. Keer op keer vinden ze dit, want woorden dekken niet altijd de lading. Wat krijg je dan: een uitzondering, op een uitzondering, op een uitzondering etc. Daarom waren al die belastingrechtelijke vakken die ik heb gehad ook niet echt mijn favoriete vakken.
-
- Vergelijkbare Onderwerpen
- Reacties
- Weergaves
- Laatste bericht
-
- 7 Reacties
- 6421 Weergaves
-
Laatste bericht door hanneke_vv
-
- 4 Reacties
- 2235 Weergaves
-
Laatste bericht door jojostravelusa
