Reisverzekering Corona

[Galapogos]

Er zal hopelijk ook een tijd komen dat Covid dan misschien wel niet weg is, maar de onzekerheden die er nu nog mee gepaard gaan voor reizigers wel. We wachten het af.

Een annuleringsverzekering overbodig maken door je reis zo flexibel mogelijk te boeken is sowieso verstandig. Zo weinig mogelijk vooraf betalen ook. Al moet ik zeggen dat ik dat nog niet de grootste issue vind, al betaal ik wel altijd met creditcard vanwege de consumentenbescherming. Soms heb je ook geen keus. Vliegtickets dienen meestal meteen bij het boeken afgerekend te worden.

[gera_r]

Is het wel verstandig om geen annuleringsverzekering te hebben als je alles annuleerbaar geboekt hebt? Dan vraag ik mij toch het volgende af: Wat, als je daar eenmaal zit en je moet naar huis omdat er thuis iets ergs aan de hand is? Iemand in de eerste graad wordt ernstig ziek of erger, overlijdt bijvoorbeeld... Dan moet er toch een ander ticket naar huis geregeld/betaald worden. Ik ken iemand, die dat overkwam in het begin van een verblijf in Afrika. Een zus overleed onverwacht. Er werd op basis van een annuleringsverzekering een ticket naar huis geregeld én een ticket weer terug... En zo zijn er misschien wel meer gevalletjes te noemen.
Dus tja, ik weet het niet. Ik heb alles annuleerbaar, maar toch ook een annuleringsverzekering. Voor die paar tientjes, voelt dat toch wel een stuk zekerder.

[Galapogos]

Tsja, dat zijn persoonlijke keuzes. De kans dat me zoiets overkomt is heel klein. En als het toch gebeurt, kan ik dat financieel wel dragen.

Dat is toch anders bij risico’s die worden afgedekt met een reisverzekering. Daar kan het om hele hoge bedragen gaan, denk aan een gepeperde ziekenhuisrekening.

[d_vdploeg]

Als jij eerder naar huis moet ivm een sterfgeval in de familie en daarvoor extra kosten moet maken van bijvoorbeeld een eerdere vlucht naar huis, dan valt dat volgens mij onder je reisverzekering. Annuleringsverzekering kun je wel nemen voor je niet genoten vakantiedagen.

En een annuleringsverzekering kan handig zijn als jij VOOR vertrek zelf covid krijgt (of je gezin of 1e en 2e graad familie) en je kunt niet meer annuleren bij je hotel of je airline. Bijvoorbeeld omdat je maximaal 7 dagen van te voren kan annuleren. Dan kun je je annuleringsverzekering aanspreken. Of bijvoorbeeld bij een rondreis waarbij je in meerdere hotels verblijft die je niet gebruikt omdat je eerder naar huis gaat maar die niet meer kunt annuleren.

Voor de rest is het wat @Galapogos aangeeft vooral een keuze. Verzekeren blijft ergens voor betalen waarvan je het in 9 van de 10 gevallen nooit nodig hebt. Maarja die ene keer he... En heb je dan de financiële middelen om dat op te kunnen en willen vangen. Dat is voor iedereen verschillend.

[pumi1000]

Annuleringsverzekering is tot je op reis gaat, daarna is het de reisverzekering volgens mij. Ik neem altijd beide.

[Dutchess]

Bedankt voor de info over de ANWB reisverzekering. Mijn vader stond al op het punt om alle plannen te schrappen om voor de feestdagen bij ons te komen, omdat zijn doorlopende Univé reisverzekering alle corona gerelateerde zaken, dus ook een eventuele ziekenhuisopname vanwege corona, uitsloot van dekking. Dat risico wilde hij niet aan. Dankzij dit draadje kon ik hem naar de ANWB sturen, en gaat hij door met de planning.

[Galapogos]

Je kunt behalve naar de ANWB-verzekering ook nog kijken naar de verzekering van Allianz Global Assistance. Die dekken de belangrijkste soorten corona-gerelateerde (en natuurlijk ook niet-corona-gerelateerde schade) tegenwoordig ook: https://www.allianz-assistance.nl/over- ... virus.html

[MattRob]

Mooie tips allemaal; ik heb voor onze korte reis naar Orlando over 2 weken, toch ook maar voor de zekerheid dit gedaan bovenop onze doorlopende reisverzekering, en bovenop onze zorgverzekering. Ik ben met name bang voor de ziekenhuiskosten in het geval dat we daar corona zouden krijgen ... Dat is zo mooi ingedekt. Ik had gehoopt dat ze wel geel zouden worden, maar dat zit er niet meer in, denk ik zo, als ik alle cijfers zie ...

[Dutchess]

@Galapogos - Bedankt, hij heeft inmiddels al de ANWB verzekering gedaan. Ik moet hem vooral niet te veel keuzes geven, hij wordt er al gauw nerveus van!

[mpaauwe]

@MattRob
Als je een extra verzekering hebt afgesloten dan heeft dat geen zin. Ik heb gisteren uitgebreid de ANWB gesproken en de langstlopende verzekering die geldt op het moment dat er iets aan de hand is. Als die verzekering geen dekking geeft voor corona, dan is het niet zo dat de 2e verzekering daarvoor ingezet kan worden.
Wat wel kan is je doorlopende reisverzekering annuleren (als deze langer dan een jaar loopt kan dat meestal per dag) en dan vervolgens op dezelfde dag de nieuwe verzekering in laten gaan.

In geval de verzekering uit moet keren, zullen zij nagaan of je tijdens het boeken van de reizen een (andere) doorlopende reisverzekering had lopen. Als dit het geval is is je verzekering geldig. In alle andere gevallen moet je een reisverzekering binnen een bepaalde tijd na boeken van je reis afgesloten hebben.

Heel verhaal, ik hoop dat het een beetje duidelijk is, zo niet dan hoor ik het wel.

[Galapogos]

Met alle respect, maar ik heb zo mijn twijfels over de accuraatheid van wat de ANWB je in jullie gesprek heeft verteld. In de voorwaarden van de doorlopende reisverzekering van de ANWB staat nergens dat hun reisverzekering niet geldig is als er ook een andere reisverzekering is afgesloten. Wel staat er dat schades die gedekt zijn door een andere verzekering niet zijn verzekerd. Maar het gaat hier nou juist om schades die die andere verzekering níét dekt.

Verder is het voor zover mij bekend ook niet nodig om de reisverzekering van de ANWB binnen een bepaalde termijn na het boeken van de reis te hebben afgesloten. Zolang je de verzekering maar hebt afgesloten voordat je reis begint, zou je veilig moeten zitten. Dit geldt dan weer niet voor de annuleringsverzekering. Die kent beperkingen als je die meer dan 7 dagen na het boeken van de reis hebt afgesloten. Dit is gangbaar bij de meeste (alle?) aanbieders van annuleringsverzekeringen.

[michelly]

Ik heb ook een kortlopende verzekering bij ANWB afgesloten naast mijn doorlopende reisverzekering bij Interpolis. Ze hebben mij verzekerd dat ik bij corona gerelateerde kosten bij hen aan kan kloppen en bij overige schade bij mijn verzekering van Interpolis moet zijn. Ik heb er expliciet naar gevraagd.

[MattRob]

Het lijkt mij ook een sterk verhaal @mpaauwe ... Het komt geregeld voor dat je (soms ook onbewust) dubbel verzekerd bent. Maar dat wil niet zeggen dat dan alleen de dekking van de eerste verzekering geldt, en dat de tweede verzekering niet meer geldt. Sterker nog, ik ben ook verzekerd voor ziektekosten (gewoon via mijn zorgverzekering ), maar wil juist de aanvullende dekking voor de mogelijk hoge kosten in de USA. Dat zou dan ook niet gelden, omdat ik al een verzekering voor ziektekosten heb. Ik denk dat het wel goedkomt !

[Erving]

Dat van dubbel verzekeren heeft volgens geld.nl ook weer allerlei haken en ogen die elke verzekeraar in zijn voorwaarden kan vaststellen.
Ik ken die site verder niet, weet dus niet of zij de wijsheid in pacht hebben maar zie:
https://www.geld.nl/reisverzekering/ser ... -verzekerd

[Galapogos]

Als twee verzekeringen dezelfde risico's dekken dan kan dat in de afhandeling inderdaad lastiger zijn / meer tijd kosten vanwege na-u-clausules in de voorwaarden. Maar het ging hier nou juist over risico's die de ene verzekering wel dekt en de andere verzekering niet. Dan speelt dat helemaal niet.

Neemt niet weg dat je voor de risico's die wél gedekt worden door beide verzekeringen mogelijk wel wat meer gedoe hebt als je schade maakt. Maar als het goed is zoeken de verzekeraars het uiteindelijk onderling samen uit. Het Verbond van Verzekeraars heeft een interne richtlijn die dit moet regelen.

Enfin, als consument zou ik bij voorkeur maar één reisverzekering tegelijkertijd hebben om gedoe te voorkomen, maar ik zou er ook niet wakker van liggen als ik er tijdelijk twee tegelijkertijd zou hebben. De vraag is alleen waarom je er twee tegelijkertijd zou willen hebben. In de situatie van @MattRob: had je niet gewoon je bestaande doorlopende reisverzekering op kunnen zeggen, en in plaats daarvan een doorlopende reisverzekering kunnen afsluiten waarvan de voorwaarden gunstiger zijn? (in dit geval dus bij ANWB of Allianz Global Assistance, bijvoorbeeld)

[Coyote]

Lijkt erop dat de medewerker van de ANWB 'samenloop' een beetje verkeerd uitlegt.

Echter, omdat corona gerelateerde kosten op de ene polis wel en op de andere polis niet gedekt zijn, is er voor die kosten dan ook geen samenloop naar mijn eigen bescheiden mening. Voor de overige kosten ben je vrij om te kiezen welke verzekeraar je aanspreekt, zolang je de kosten maar niet bij beide declareert.

Die is wat Art 7:961 BW erover zegt:

Boek 7. Bijzondere overeenkomsten
Titel 17. Verzekering
Afdeling 2. Schadeverzekering

Artikel 961
1. Indien dezelfde schade door meer dan een verzekering wordt gedekt, kan de verzekerde met inachtneming van artikel 960 elke verzekeraar aanspreken. De verzekeraar is daarbij bevoegd de nakoming van zijn verplichting tot schadevergoeding op te schorten totdat de verzekerde de andere verzekeringen heeft genoemd.
2. Voor de toepassing van lid 1 wordt met schade die door een verzekering wordt gedekt gelijkgesteld schade die door de verzekeraar onverplicht wordt vergoed.
3. De verzekeraars hebben onderling verhaal opdat ieder zijn deel draagt, naar evenredigheid van de bedragen waarvoor een ieder afzonderlijk kan worden aangesproken. Verzekeraars hebben op gelijke voet onderling verhaal voor hun redelijke kosten tot het vaststellen van de schade, alsmede voor hun redelijke kosten van verweer in en buiten rechte. De verzekerde is jegens de verzekeraars afzonderlijk verplicht zich te onthouden van elke gedraging die ten koste van dezen afbreuk doet aan hun onderling verhaal.
4. De bij eenzelfde verzekering betrokken verzekeraars zijn niet verder aansprakelijk dan voor hun evenredig deel van hetgeen in totaal ten laste van die verzekering komt.

Bron

Roland

[Coyote]

In de situatie van @MattRob: had je niet gewoon je bestaande doorlopende reisverzekering op kunnen zeggen, en in plaats daarvan een doorlopende reisverzekering kunnen afsluiten waarvan de voorwaarden gunstiger zijn? (in dit geval dus bij ANWB of Allianz Global Assistance, bijvoorbeeld)

In zo'n situatie zit ik ook. Ik heb een doorlopende reis- en annuleringsverzekering bij ABNAMRO en wil die ook behouden. Zij dekken echter geen rode of oranje gebieden, de Friesland wel dus daarom daar een kortlopende reisverzekering afgesloten.

En ja, veel zaken zijn nu dubbel verzekerd. Mocht ik wel een beroep op de reisverzekering moeten doen (niet corona gerelateerd) dan zie ik dan wel wie ik aanspreek en vechten ze onderling maar uit wie welke kosten voor rekening neemt. Ik hoef maar 1 verzekeraar aan te spreken.

Roland

[Galapogos]

@Coyote Helemaal eens dat er geen sprake van samenloop is bij coronagerelateerde schade als een van beide verzekeraars die schade uitsluit en de ander niet.

M.b.t. het wetsartikel dat je aanhaalt: dat ligt volgens mij toch iets genuanceerder. Het wetsartikel geldt in de standaardsituatie, als de verzekeraars in hun voorwaarden geen bijzondere clausules hebben staan. Maar de grap is dat bijna alle verzekeringen in de polisvoorwaarden een zogeheten ‘na-u-clausule’ hebben staan. Daarin staat zoiets als: ‘uitgesloten van dekking zijn gebeurtenissen waarvoor verzekerde al via een andere verzekering gedekt is’. Op die manier ontlopen verzekeraars een situatie waarin samenloop van toepassing is. Samenloop kan alleen spelen als beide verzekeraars hetzelfde voorval dekken. Maar als een van beide verzekeraars het voorval niet dekt vanwege zo’n na-u-clausule, dan is er ook geen sprake van samenloop. Als beide verzekeraars zo’n na-u-clausule in de voorwaarden hebben staan (wat meestal zo is), ontstaat weer een andere situatie.

Maar goed, het Verbond van Verzekeraars heeft wel interne richtlijnen die hinder voor de verzekerde in zo’n geval moeten voorkomen. En als beide verzekeringen eenzelfde soort na-u-clausule bevatten, dan zou alsnog het oorspronkelijke wetsartikel van toepassing moeten zijn. Maar in de praktijk lijkt er echter soms wel degelijk sprake van hinder te zijn, waardoor je als verzekerde meer moeite moet doen of langer moet wachten op je geld.

Zie https://vereende.nl/kenniscentrum/na-u-clausule/ en https://www.nysingh.nl/blog/schade-meer ... rzekering/ voor een uitleg en wat voorbeelden.

[Coyote]

Voor de geïnteresseerden, hier nog een interessant artikel: één schade, meer dan één verzekering die dekking biedt.

Roland

[Galapogos]

Is dat niet hetzelfde artikel dat ik ook heb gelinkt?