Zorgen over reis naar Amerika

[Bramster]

Op een ander forum had ik vandaag een discussie met iemand.
Ze zei dat ze het heel vervelend vond als de douane bij de immigration bij aankomst in de USA haar zo uitgebreid ondervragen. Ze voelde zich geschonden in haar privacy en vond het nergens voor nodig dat hij haar al die vragen stelde.

Is natuurlijk de bedoeling dat de privacy geschonden wordt. Als je niets mee neemt zal de douane je waarschijnlijk ook bijna niet ondervragen. Dus volgende keer geen baggage.

Valt me trouwens op dat veelvuldig Douane en Immigration verward worden.

Ik daarentegen vind het wel prima, zo lang duurt het nou ook weer niet en ik zorg gewoon dat ik m'n verblijfadres bij de hand heb en help mee zodat ik zo snel mogelijk geholpen word. Ik kan me voorstellen dat het irritant is om een uur in de immigration rij te staan als je nodig moet plassen en een overstap moet halen, maar verder... het is toch gewoon voor de veiligheid? Ik snap zelf niet hoe je je kunt ergeren aan die vragen die gesteld worden, maar misschien heb ik het nog nooit in erge mate meegemaakt.

Tja, als je als gast daar komt moet je in dit soort (nmm milde) gevallen niet zeuren als Immigration je wat vraagt. Wilt je dat niet dan moet je gewoon thuisblijven

Hoe denk jij daar over? Vind jij het vervelend als ze vragen waar je logeert de eerste dagen? Irriteert je het als ze door blijven vragen of jouw man echt jouw man is? Of beantwoord jij braaf alle antwoorden en maakt het je niet uit? En heeft er iemand nog aparte verhalen/adecdotes over immigration?

Tja, ik vind het geneuzel. Zoang de VS niet in de EU of Schengen zit dan zal je dit soort dingen blijven houden.

Waar ik me wel groen en geel aan erger zijn die "domme" vragen die je op Schiphol voor je kiezen krijgt,
ik bedoel,
- van wie is je bagage
- wie heeft deze ingepakt
- bla di bla di bla

Die vragen zijn toch 100% logisch ! Wat is daar nu dom aan ? Er zijn genoeg mensen die zaken voor anderen meenemen en/of hun eigen baggage niet inpakken. En dat is ivm de veiligheid belangrijke informatie.

Bram

[Bushmaster]

Wat is daar nu dom aan

Omdat ik me niet aan de indruk kan ontrekken dat een beetje professionele terrorist deze vragen "naar eer en geweten" gaat beantwoorden.
Zolang de heren van deze beveiligingstak op schiphol, nog niet in staat zijn, om spullen uit de tax-free winkels en zelf meegebrachte waren, uit elkaar te houden (zie uitzending van Dhr. Stegeman), dan is dit interview meer een schijnveiligheid, en zouden ze beter het interview achterwege laten en deze tijd besteden aan een 100% bagagecontrole.

[Bramster]

Wat is daar nu dom aan

Omdat ik me niet aan de indruk kan ontrekken dat een beetje professionele terrorist deze vragen "naar eer en geweten" gaat beantwoorden.

Maar wat als nu iemand voor jou je tas inpakt (of iets meegeeft) en er uit onwetendheid een verboden iets in doet.

Of erger, diegene die jouw tas inpakt (of iets mee geeft) heeft iets kwaadaardigs in de zin en doet er wel degelijk iets in wat heel erg fout is.

Voor dat soort situaties zijn nmm de vragen bedoeld

[Bushmaster]

ok snap ik,
maar wat is dan de diepere achtergrond van een vraag als:
- heeft u elektrische apparatuur bij u?

[Clint]

Tja ik vind die vragen ook enigszins onzinnig. Iemand met kwaad in de zin gaat idd echt niet zeggen: ja er zit van alles slechts in mijn tas.
De enige luchthaven waar ze dit soort vragen stellen is Schiphol. Als ik een vliegtuig naar Frankfurt neem, krijg ik op zowel Schiphol als op Frankfurt niet van dit soort vragen.

Ze moeten gewoon zorgen dat als er iets in de bagage/handbagage zit wat er niet in hoort, dat dit gedetecteerd wordt.

De vragen van Immigrations in de VS zijn in mijn ogen gewoon hartstikke logisch. Er zijn nou eenmaal regels voor het reizen naar de VS en als je er niet tegen kan dat Amerika die regels nageleefd wil zien, kan je maar beter thuis blijven (samen met al die toeristen die 2 weken door Amerika reizen en OVERAL over zeiken. Blijf aub thuis bij de stamppot )

[edit]

ok snap ik,
maar wat is dan de diepere achtergrond van een vraag als:
- heeft u elektrische apparatuur bij u?

Antwoord: ja:
Nieuwe vraag: heeft u deze zelf ingepakt?
Nieuw antwoord: zoals ik al net aangaf, heb ik mijn bagage ZELF ingepakt. Dus OOK mijn MP3 speler etc.

Ik heb dit gesprek dus echt gehad afgelopen februari.. Ik dacht dat die lui moesten opletten?

[jaha]

Ik blijf het vervelend vinden en onzinnig. Ik geloof niet dat je terorsiten of drugs couriers met dit soort vragen uit het land houdt. Ik wil graag de VS zien en beantwoordt ook altijd netjes de vragen die gesteld worden maar ik blijf het vervelend en onzinning vinden.

Neem nu het eerste verblijf adres dat je moet invulllen. Je vult gewoon een adres in en of je daar nu verblijft of niet geen haan die er naar kraait maar owee als je het niet invult dat heb je gezeur. Het levert dus geen extra veiligheid op maar het is gewoon een gevoel een idee maar zeker geen bijdrage tot het veiliger maken van deze aardbol

[Bushmaster]

Antwoord: ja:
Nieuwe vraag: heeft u deze zelf ingepakt?
Nieuw antwoord: zoals ik al net aangaf, heb ik mijn bagage ZELF ingepakt. Dus OOK mijn MP3 speler etc.

Mijn antwoord was ook "ja",
dus ik verwacht een vraag: "welke apparatuur?", maar gek genoeg werd die niet gesteld, maar gingen we door naar "sticker-op-paspoort-plakken"
(wat ik dan wel weer leuk vind, doet me denken aan de kleuterschool, strik-diploma )

[Lampie]

maar wat is dan de diepere achtergrond van een vraag als:
- heeft u elektrische apparatuur bij u?

Je krijgt dan vast een kortingskaartje voor een adapter bij de walmart, klantvriendelijk gewoon

[Clint]

Ik blijf het vervelend vinden en onzinnig. Ik geloof niet dat je terorsiten of drugs couriers met dit soort vragen uit het land houdt. Ik wil graag de VS zien en beantwoordt ook altijd netjes de vragen die gesteld worden maar ik blijf het vervelend en onzinning vinden.

Neem nu het eerste verblijf adres dat je moet invulllen. Je vult gewoon een adres in en of je daar nu verblijft of niet geen haan die er naar kraait maar owee als je het niet invult dat heb je gezeur. Het levert dus geen extra veiligheid op maar het is gewoon een gevoel een idee maar zeker geen bijdrage tot het veiliger maken van deze aardbol

Het gaat bij de Amerikaanse vragen ook niet echt om de veiligheid, maar of jij aan de eisen van jouw visum (of visa waiver) voldoet, waardoor je het land binnen wel/niet mag. Bepaalde mensen willen ze nou eenmaal niet hebben, omdat ze, illegaal, willen blijven. Andere mensen willen ze niet hebben, omdat ze criminelen zijn. Etc. De vragen zijn er om te kijken of jij inderdaad aan de eisen voldoet.

Ook niet iedereen mag zomaar Nederland binnen. Toen ik in februari terug kwam werden er een aantal mensen compleet door de molen gehaald bij de Nederlandse grenscontrole. Daar merken wij meestal niks van, omdat wij als Nederlanders zo kunnen doorlopen.

[Dento]

De enige luchthaven waar ze dit soort vragen stellen is Schiphol.

Nee hoor, op Zaventem stellen ze die vragen ook, waarbij ze je nog niet eens in het gezicht kijken, dus ook zo valt een eventuele leugen niet te achterhalen.

En inderdaad, ik vind de vragen ook nergens op slaan. "Heeft u iets bij u dat als wapen gebruikt kan worden?"
Alsof ik daadwerkelijk ga vertellen dat ik dat inderdaad bij me heb. "Je scanners zullen het niet eruit kunnen pikken, want het is helemaal van plastic en ik moet het in het vliegtuig allemaal nog in elkaar zitten, maar inderdaad, ik heb een wapen bij me. Wil je nog weten wat ik ermee van plan ben te doen, of zeg je 'laat maar'?"

[DixieChick]

Dento> LOL!

Wij vlogen vorig weekend vanaf Dusseldorf, en ook daar kregen we al die vragen hoor:
"Waar is uw tas geweest tussen uw vertrek vanaf het huis en hier"
Dan zeg je dus heel braaf, "In de auto", maar eigenlijk wil ik dan altijd iets zeggen als, "Die hebben we alleen met de trein gestuurd, dan moet-ie nou ondertussen maar eens alleen kunnen"

Zelfs manlief vond de vragen echt belachelijk. En die klaagt werkelijk -nooit- over beveiliging of dat soort dingen, maar zelfs hij had zoiets van, alsof je, wanneer je iets van plan bent, dat ook echt gaat melden. Het is meer een soort CYA (cover your a**)actie dan iets anders volgens mij.

[Dento]

Dan zeg je dus heel braaf, "In de auto", maar eigenlijk wil ik dan altijd iets zeggen als, "Die hebben we alleen met de trein gestuurd, dan moet-ie nou ondertussen maar eens alleen kunnen"

[Bramster]

wel raar dat we het hier beter weten dan al die specialisten op al die vliegvelden Zijn wij dom, zijn zij dom of zij we wellicht allemaal dom ?

[Bramster]

"Waar is uw tas geweest tussen uw vertrek vanaf het huis en hier"

Ik heb op die vraag in Aberdeen eens geantwoord dat hij een aantal uren in de hotel luggage room had gestaan.

Vervolgens werd de tas door een medewerker doorzocht.

Blijkbaar is zo'n vraag en het antwoord voor hen dus niet zo onzinnig.

[Dento]

Het gaat niet om beter weten, maar om het uiten van een mening, en het hebben van een gezonde dosis twijfel bij wat "the powers that be" zeggen, in plaats van het klakkeloos aan/over te nemen. Daar is niets mis mee, toch?

Ik bedoel, ik beantwoord de vraag netjes, hoor, maar dat wil niet zeggen dat ik er geen vraagtekens bij mag plaatsen, of het nut van de vragen niet in twijfel mag trekken.

Het zal vast wel eens gebeurd zijn dat een of andere amateur er zo uit wordt gepikt, of iemand die wellicht ergens niet aan gedacht heeft, maar de goedgetrainde terrorist die echt wat van plan is hou je met dit soort vragen niet tegen, lijkt me.

Ik heb op die vraag in Aberdeen eens geantwoord dat hij een aantal uren in de hotel luggage room had gestaan.

In zulke situaties heeft zo'n vraag dan blijkbaar nut, maar heel veel mensen zullen daar misschien ook niet bij stilstaan en dat dan ook niet antwoorden, dus het systeem is verre van waterdicht, waardoor je de vraag kunt stellen wat het uiteindelijke totale nut ervan is...

[Bushmaster]

wel raar dat we het hier beter weten dan al die specialisten op al die vliegvelden Zijn wij dom, zijn zij dom of zij we wellicht allemaal dom ?

Die actie van Alberto Stegeman,
met het laten verzegelen van een "van huis meegebrachte fles Bacardi" (die dus theoretisch vol vloeibare explosieven zou kunnen zitten), bewijst wel hoe "slim" ze werkelijk zijn daar op Schiphol. http://nos.nl/artikel/142210-schiphol-l ... -door.html
Gewoon zo simpel, en dan zeuren over 100ml lenzenvloeistof.

Naampje aangepast, dank je 1250

[1250]

@Bushmaster Alberto in plaats van Roberto .

[Bramster]

wel raar dat we het hier beter weten dan al die specialisten op al die vliegvelden Zijn wij dom, zijn zij dom of zij we wellicht allemaal dom ?

Die actie van Alberto Stegeman,
met het laten verzegelen van een "van huis meegebrachte fles Bacardi" (die dus theoretisch vol vloeibare explosieven zou kunnen zitten), bewijst wel hoe "slim" ze werkelijk zijn daar op Schiphol. http://nos.nl/artikel/142210-schiphol-l ... -door.html
Gewoon zo simpel, en dan zeuren over 100ml lenzenvloeistof.

Naampje aangepast, dank je 1250

Denk dat ze bij Schiphol gewoon op de hoogte zijn van vele veiligheidslekken, inclusief deze.

Zeer belangrijke veiligheidsmaatregelen worden trouwens vaak niet doorgevoerd omdat dan wij als klanten weglopen naar de concurentie.

[jaha]

wel raar dat we het hier beter weten dan al die specialisten op al die vliegvelden Zijn wij dom, zijn zij dom of zij we wellicht allemaal dom ?

Niemand is dom maar het middel is niet geschikt om het doel te bereiken afhankelijk van wat nu daadwerkelijk het doel is.

De politici weten dat absolute veiligheid niet haalbaar is zelfs als de alles dicht getimmerd wordt. Als het volk (lees wij) weer eens bang gemaakt is door een gek die iets heeft laten ploffen of zo moeten ze iets doen anders word het volk (lees wij) ontevreden en dus wordt er weer een onzinnige vrijheidsbeperkende maatregel getroffen. En zo beperken we ons steeds verder. Dus het heeft helemaal niets met dom te maken!

[Chi Sin X]

De politici weten dat absolute veiligheid niet haalbaar is zelfs als de alles dicht getimmerd wordt. Als het volk (lees wij) weer eens bang gemaakt is door een gek die iets heeft laten ploffen of zo moeten ze iets doen anders word het volk (lees wij) ontevreden en dus wordt er weer een onzinnige vrijheidsbeperkende maatregel getroffen. En zo beperken we ons steeds verder. Dus het heeft helemaal niets met dom te maken!

Om als politicus willens en wetens maatregelen treffen waarvan je weet dat het absoluut niets helpt en enkel maar verder de vrijheid van uw eigen bevolking beperkt, lijkt me eigenlijk toch behoorlijk dom. Maar voor een populist is het misschien wel slim.