Maximum grootte foto's verhogen voor bepaalde onderwerpen?

[lelie]

Ik heb maar één computer tot mijn beschikking, dus ga altijd via die pc naar het forum. Maar bij mij is het altijd zo dat, als ik klik op laatste nieuwe berichten, heel de tijd het scherm naar boven blijft glijden. Dus daar ligt het niet aan.

Bij mij ook. Best irritant.

[Coyote]

Van de afgelopen meetingen heb ik steeds ook een heel stel foto's geplaatst. Ik maakte daar dan thumbnails van die je kon aanklikken waarna je in een nieuwe pagina de grote foto zag. Zeker als je een heel stel foto's ( > 5) plaatst is dat best wel een leuke en overzichtelijke oplossing. Je krijgt een snel overzicht van de foto's en de foto's die je interessant lijken, klik je op om ze beter te bekijken. Het is wel wat meer werk om dat in een bericht te zetten maar alles is dan wel overzichtelijk. Ik zal vanavond een voorbeeld laten zien hoe ik dat bij de meetingen deed (zit nu op het werk en de betreffende foto's zijn niet meer online).

Hieronder een manier van weergave van foto's d.m.v. thumbnails en waar ik persoonlijk wel een voorstander van ben. De foto's waarin je geïnteresseerd ben klik je aan voor een grotere afbeelding. (Normaal gesproken zou dan een nieuwe pagina moeten openen, die optie werkt echter op dit moment niet op het forum). De thumbnails hebben een formaat van 240x180. Bij dat formaat is nog duidelijk te zien wat er op de foto staat. Overigens sluit de ene manier de andere natuurlijk niet uit. Je zou dit, net als externe verwijzingen kunnen hanteren voor het tonen van foto's.

Dit zijn enkele foto's van de meeting van 2006:









Roland

[Njit]

Vind dit ook een leuke manier. Maak je die thumbs zelf?

[Bandido]

Ik vind dit inderdaad de mooiste manier en het houdt het forum ook overzichtelijk en leesbaar. De vraag is alleen hoe gemakkelijk forumleden dit zelf kunnen doen. Is het eenvoudig te doen?

[Mickey99]

Ik vind het op deze manier ook leuk en zo kun je zelf bepalen welke je groter wilt zien! Ik wil ook wel weten hoe je de foto's zo plaatst

Wat was er toen trouwens veel eten zeg! Zag er prima uit, ik krijg er helemaal trek van

Sonja

[Coyote]

Van de orinele foto maak ik 2 kleinere afbeeldingen: een afbeelding met een grootte van 240x180 pixels (de thumbnail) en een afbeelding met een grootte van 1024x768 pixels (dit formaat kun je zelf bepalen omdat het immers toch een externe link is en het is maar net wat je zelf mooi vindt).

De code om een klikbare thumbnail te plaatsen is als volgt:

Code: Selecteer alles

[url=http://www.verwijzing-naar-grote-foto.jpg][img]http://www.verwijzing-naar-thumbnail.jpg[/img][/url] 

Daarvan plaats ik er dan 3 achterelkaar met een spatie ertussen zodat je 3 thumbnails op rij krijgt. Meer is niet wenselijk omdat je immers met 3 x 240 pixels de maximale breedte (op dit moment) van 1 foto al bereikt hebt op het forum, zelfs iets breder nog.

Roland

[Sandy]

Ziet er mooi uit Roland, maar dan verkies ik toch het oude formaat boven die kleine thumbnails te fabriceren ..

[jiejie]

Moet jij bij 800 pixels al scrollen dan?

Niet bij een enkele foto, maar wel als er tig onder elkaar staan, wat je in veel foto topics ziet.

Over scriptjes hebben we het al gehad - daar ben ik (en met mij meerdere gebruikers) geen voorstander van.

Tot nu toe is jouw reactie de enige die over het formaat valt. De rest heeft er of geen last van of geen mening over (download-snelheid daarbuiten gelaten).

Moet je toch de reacties nog eens een keer lezen, ik geloof toch echt dat anderen waren die er ook een voorkeur over uitgesproken hadden.

Persoonlijk zie ik het probleem met die scriptjes niet. Ik werk er op een ander forum mee, de grootte is daar max 350 pixels en dat werkt perfect. Je kan meerdere foto's laten zien zonder dat het irritant wordt. Wilt men de grotere versie zien, dan klikken ze erop en zien ze het volledige formaat.

Ik vind Petra's voorstel om maximaal 3 foto's te plaatsen, maar dan wel in een groter formaat, eigenlijk een heel goed compromis.

Hoewel dit in principe een goed idee is, hoe ga je hier dan mee om als één iemand 10 posts met 3 foto's elk plaatst? Je krijgt dan alsnog 30 foto's op 1 pagina in een groot formaat. Resultaat is dan alleen maar dat er niets veranderd is, buiten het feit dat er meer gescrollt dient te worden.

Hieronder een manier van weergave van foto's d.m.v. thumbnails en waar ik persoonlijk wel een voorstander van ben. De foto's waarin je geïnteresseerd ben klik je aan voor een grotere afbeelding.

Dat ziet er inderdaad een stuk beter uit en is exact wat ik voor ogen heb. Dit kan daarnaast geheel automatisch verlopen, het script dat ik gebruik op een ander forum werkt daar wel heel goed mee en het haalt echt de kwaliteit niet weg van de foto's. Besides, maakt kwaliteit op zo'n klein formaat nu zoveel uit? Je ziet de volledige kwaliteit als je op de thumb klikt en hem in een nieuw scherm opent, lijkt me.

[Coyote]

Voor zulke kleine thumbnails zal het voor de kwaliteit niet veel uitmaken. Maar als ik één enkele foto op groter formaat wil laten zien en dat wordt verkleind, waarbij soms zelfs de verhoudingen niet meer kloppen (heb ik gezien op andere fora), dan gaat de kwaliteit er toch echt op achteruit. En dat zou ik zonde vinden.

Ik vind een formaat van 800x600 heel redelijk en zeker niet te groot. Als het goed is kan Dennis zo de gemiddelde resolutie van de beeldschermen van de forumleden bekijken. (Ik kan dat al met mijn site). Als blijkt dat, pak 'm beet, nog zo'n 60% (ik noem maar een %) een schermresolutie van 1024x768 of lager heeft is er wat voor te zeggen om het formaat te houden zoals het nu is. Als echter een groot percentage een resolutie heeft dat > 1024x768 is, dan is er volgens mij geen reden om het formaat van losse foto's te verhogen. Ik hoop dat achter de schermen de eigen voorkeur en belangen hierin geen rol speelt.

De hoeveelheid foto's per bericht (en de berichten erna) zou je kunnen beperken, de grootte iets uitbreiden. Alle partijen tevreden, toch?

Roland

[markro]

Ik ben ook een liefhebber van het bekijken van foto's, maar soms vind ik het ook wel wat veel worden. Ook mij irriteert dat, omdat bij het laden van de foto's dan het topic steeds omhoog blijft trekken en het soms best een tijd duurt, voordat ik weer onderaan het topic ben aangeland.
Toch kan ik wel meegaan in het aanpassen van de maximale afbeeldingsmaat naar 800 x 600 pixels, maar met een paar restricties.

Zo hebben wij bijvoorbeeld het topic:
Jouw mooiste USA foto....
Zoals in de titel staat "foto", in enkelvoud. Zo is het topic ooit begonnen.
Dan is er iemand, die geen keuze kan maken en plaatst meer foto's en allengs worden het er steeds meer.
Naar mijn idee, moeten wij hier terug naar 1 foto.

Dan het topic:
Plannen voor het weekend (met foto's).
Daar worden soms hele fotoboeken geplaatst. Als voorbeeld even de laatste foto's van Njit (Martijn) van een Grand Prix. Circa 35 foto's heeft hij geplaatst.
Dan vind ik een limiet van 3 foto's gepast. Wil men meer foto's laten zien, dan plaats men ze in een on-line fotoalbum en zet de link daar naar toe in het bericht.
Ik begrijp, dat als meerdere mensen berichten met 3 foto's plaatsen het euvel van het laden van de foto's blijft bestaan.

Plaatst men meerdere foto's over hetzelfde evenement/onderwerp in meerdere berichten om toch maar meer dan 3 foto's te kunnen plaatsen, dan worden deze door het modteam verwijderd.

De manier waarop Roland het voorstelt met eigen thumbnails + vergroting is een mooie manier, maar vergt meer tijd dan het plaatsen van een foto in bijvoorbeeld Photobucket of ImageShack. Daarbij zet Roland zijn foto's weg op zijn webspace bij een provider en dat kan, of wil, ook niet iedereen.

[markro]

Ik hoop dat achter de schermen de eigen voorkeur en belangen hierin geen rol speelt.

Roland, waarom nu zo'n opmerking?
Dan vergaat bij mij eigenlijk de lust al meteen, om hier verder over te "praten". Erg jammer hoor.

[Njit]

Dan het topic:
Plannen voor het weekend (met foto's).
Daar worden soms hele fotoboeken geplaatst. Als voorbeeld even de laatste foto's van Njit (Martijn) van een Grand Prix. Circa 35 foto's heeft hij geplaatst.
Dan vind ik een limiet van 3 foto's gepast. Wil men meer foto's laten zien, dan plaats men ze in een on-line fotoalbum en zet de link daar naar toe in het bericht.

Dit is voor mij ook de reden om dit onderwerp aan te zwengelen. Om de regel die er nu is aan te passen naar de tijd waarin we nu leven.

[Coyote]

Roland, waarom nu zo'n opmerking?
Dan vergaat bij mij eigenlijk de lust al meteen, om hier verder over te "praten". Erg jammer hoor.

Ik wil daar best op reageren. Echter volgens één van de nieuwe regels is dat niet meer toegestaan maar via een pb kun je een eerlijk antwoord van mij krijgen.

Roland

[Coyote]

De manier waarop Roland het voorstelt met eigen thumbnails + vergroting is een mooie manier, maar vergt meer tijd dan het plaatsen van een foto in bijvoorbeeld Photobucket of ImageShack. Daarbij zet Roland zijn foto's weg op zijn webspace bij een provider en dat kan, of wil, ook niet iedereen.

Dit vergt inderdaad meer werk en tijd. Maar als ik een collectie wil tonen heb ik dat er graag voor over. Je hebt helemaal gelijk v.w.b. het hosten van de foto's. Dat kan ik zelf en is voor mij dus steeds eenvoudig te realiseren. Ik kan me voorstellen dat het via Photobucket of ImageShack iets meer werk vereist al is het niet onmogelijk.

Roland

[Mickey99]

Ik kan me voorstellen dat het via Photobucket of ImageShack iets meer werk vereist al is het niet onmogelijk.

Ik heb het even "getest" via Imageshack en volgens mij is het best eenvoudig (het is zelfs mij in één keer gelukt ):


In plaats van dat ik op Imageshack de code "Hotlink for forums (2)" hier op het forum kopieer heb ik nu de code "Thumbnail for forums (1)" gekopieerd. Het is dus in principe net zo veel werk.

Sonja

[Coyote]

Zo, dat ziet er leuk uit zo op die manier. Zeker als je een hele serie hebt krijg een mooi overzicht van de foto's.

Roland

[hekkie]

Zou je dit ook nog eens kunnen testen bij Photobucket? Dat is een programma wat ook door velen wordt gebruikt voor het plaatsen van foto's weet ik, waaronder ikzelf.

Marjan

[jerbia]

Ook via Photobucket gaat dit prima.

[Sandy]

Had ik dat maar eerder geweten .. wat stom dat ik daar nooit op gelet heb bij imageshack of photobucket.. heel handig. Toch prefereer ik bij het plaatsen van 1 of 2 foto's een grootte van 800 pixels langste zijde. Indien meerdere foto's geplaatst worden of nog groter formaat, dan een thumbnail. En als men foto's plaatst i.p.v. thumbnails, dan een max van 3 foto's per post (en natuurlijk Jiejie, lijkt me logisch, dat je dan niet 10 berichten met 3 foto's onder elkaar plaatst, lijkt me logisch!).

[jiejie]

waarbij soms zelfs de verhoudingen niet meer kloppen (heb ik gezien op andere fora), dan gaat de kwaliteit er toch echt op achteruit. En dat zou ik zonde vinden.

Als men het script goed bouwt, kan het gewoon de juiste verhoudingen hebben en dan is er weinig echte kwaliteitsverlies. Ligt eigenlijk een beetje aan hoe men het gebouwd heeft.

(en natuurlijk Jiejie, lijkt me logisch, dat je dan niet 10 berichten met 3 foto's onder elkaar plaatst, lijkt me logisch!).

Haha, ja ik weet dat het logisch klinkt, maar je hebt met mensen te maken en het is niet altijd even logisch voor ze. Er zijn er nu een aantal die hier in mee discussiëren, dus die zullen het niet zo snel doen, er zijn er waarschijnlijk ook een stel die meelezen maar niet echt discussiëren in dit onderwerp, en die zullen het ook niet zo snel doen, maar je zult zien dat er op ten duur echt wel berichten komen van mensen die het zo op willen lossen, en die deze topic niet hebben gelezen, en grote kans dus dat die het wel zo doen.

Even terzijde, zoals die thumbs van photobucket en imageshack zijn, die vind ik persoonlijk echt heel erg netjes ja. Vooral die van imageshack, je ziet dan gelijk wat de resolutie is van de foto's die uit te vergroten zijn.