Even een vraag (vernieling/opgepakt/strafblad --> US?)

[Jaydee.]

Mede-forummers,

Een vriend van mij gaat eind dit jaar naar de US, alleen heeft afgelopen weekend in baldadigheid een vernieling gepleegd. Hij is aangehouden en moest een nachtje brommen, hij heeft gelijk schuld bekend en waarschijnlijk wordt het hele incident afgedaan met de betaling van de schade. Maar nu z'n vraag, krijgt hij nu een strafblad en heeft dat gevolgen voor z'n reis aankomend jaar naar de US? Oftewel, komt hij het land in?

[Njit]

Ik denk het niet. Zie ook http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... fblad.html

Bij een misdrijf krijgt u altijd een strafblad (als u ouder bent dan 12 jaar). Bij een overtreding hangt het af van de soort overtreding en de opgelegde straf. Als u een strafblad (officieel 'uittreksel justitiële documentatie') heeft, staat u geregistreerd bij Justitie.

Verschil overtreding en misdrijf
Overtredingen zijn lichte strafbare feiten, zoals openbare dronkenschap en verkeersovertredingen. Voor deze overtredingen hoeft u niet voor de rechter te komen en krijgt u geen strafblad. Misdrijven zijn ernstigere strafbare feiten, zoals de handel in drugs, diefstal of moord.

[Old Faithful]

Ik denk het niet.

Is dat antwoord op "krijgt hij nu een strafblad en heeft dat gevolgen voor z'n reis aankomend jaar naar de US?" of op "komt hij het land in?"
Gezien het citaat, denk ik de eerste.

[dimona]

Ik heb even wat zitten googlen, en ik vermoed dat er geen sprake is van een strafblad als er geen tussenkomst is geweest van het openbaar ministerie. Dit draadje levert wat aanknopingspunten:

http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.p ... ad#p433816

In de vraag is het echter niet helemaal duidelijk of er een rechter aan te pas komt / is gekomen.

Overigens lees ik ook dat vernieling niet wordt gezien als overtreding, maar als misdrijf.

[DejaVu]

Als die het 100% zeker wilt weten moet die gewoon een VOG(verklaring omtrent het gedrag) aanvragen. Dan ziet hij het snel genoeg.

[Njit]

Ik denk het niet.

Is dat antwoord op "krijgt hij nu een strafblad en heeft dat gevolgen voor z'n reis aankomend jaar naar de US?" of op "komt hij het land in?"
Gezien het citaat, denk ik de eerste.

ik denk dat hij geen strafblad heeft. En dus gewoon het land in komt..

[bedeve]

Of het nu een overtreding of misdrijf betreft is hier niet relevant voor de vraagstelling naar het "strafblad"
Ja; er volgt een aantekening op uw justitiële documentatie

Uitspitten van die vraag overtreding-misdrijf vraagt veel meer details.
Daar heeft justitie een aantal hoofdregels voor.
Die worden overruled bij een aantal overtredingen waarop altijd een aantekening volgt;
Dat zijn de volgende;

overtredingen betreffende de algemene veiligheid van personen en goederen;
overtredingen betreffende de openbare orde;
overtredingen inzake fraude;
openbare dronkenschap;
ambtsovertredingen;
overtredingen van de Wet op de economische delicten
geen aansprakelijkheidsverzekering afsluiten voor een motorrijtuig;
rijden zonder geldig rijbewijs;
meer dan 30 km/h te hard rijden;
meer dan 25 km/h te hard varen;
overtredingen van de Vreemdelingen;
overtredingen van de Wet Wapens en Munitie;
overtredingen van de Drank- en Horecawet;
overtredingen van de Flora- en faunawet.

Blijft nog de vraag naar gevolgen voor het binnenkomen in de USA.
TS meld dat degene die het aangaat binnenkort naar de VS gaat.
Als er al een Esta of Visa is uitgegeven is het probleem opgelost.
De Esta tekst "Bent u ooit aangehouden of veroordeeld wegens een overtreding of misdrijf waarbij sprake was van een moreel schandelijke daad of een overtreding met betrekking tot een verboden stof;"
doet er dan niet meer toe.

Ben wel benieuwd of TS vernieling van zijn eigen spullen ook zou afdoen met " baldadigheid ".

[Jaydee.]

Bedankt voor jullie reacties. Hij heeft nog een ESTA lopen van vorig jaar, hij hoeft dus geen nieuwe aan te vragen. Wat dat betreft heeft hij geluk.
Ik hoop voor hem dat hij er met een schikking afkomt, zonder tussenkomst van het OM. Ik zal hem adviseren om een paar weken van tevoren een VOG aan te vragen, dan weet hij het zeker.

Vervelende situatie in ieder geval.

[pbuyse1]

http://www.usembassy.org.uk/visaservices/?p=814

Volgens de regels komt hij niet in aanmerking om onder VWP (met ESTA dus) naar de VS te reizen.

Nog een andere link om te checken

http://london.usembassy.gov/root/visa-wizard/pages/

[dimona]

Maar zoals we allemaal weten, is het vrij onzinnig om regels op te stellen waarvan het niet te controleren valt of iemand zich er aan houdt. Daarbij zijn de verschillende sites van USCIS/CPB niet eenduidig en multi-interpretabel. Wat is bijvoorbeeld de betekenis van het woord "arrest"? Wie is er bevoegd tot een arrest, moet er een PV zijn, is "aanhouden" een arrest? Er zijn al heel wat fora gevuld met dit topic, wat wel aangeeft dat er geen eensluidende antwoorden zijn. Ik denk dat het fair is om er van uit te gaan dat je geen probleem hebt als USCIS/DHS bij navraag geen belastende informatie over je kan vinden.

[pbuyse1]

Regels zijn regels of die nu te controleren zijn door een ander land of niet. En de OP stelt toch het volgende, Hij is aangehouden. In het engels arrested dus.

[Bennogr]

Ja maar: eenvoudig aangehouden zijn, betekent niet automatisch dat je een strafblad hebt. Je bent toch onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is, nietwaar? (Vandaar ook dat je onschuldig bevonden kan worden wegens gebrek aan bewijs). En dat gebeurt in een rechtszaal en wordt bepaald door een rechter of rechters.

[bedeve]

Ja maar: eenvoudig aangehouden zijn, betekent niet automatisch dat je een strafblad hebt. Je bent toch onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is, nietwaar? (Vandaar ook dat je onschuldig bevonden kan worden wegens gebrek aan bewijs). En dat gebeurt in een rechtszaal en wordt bepaald door een rechter of rechters.

De samenleving verandert Bennogr.
De juridische spelregels ook.
Zoals jij het omschrijft was het eens
In de tijd dat een politieman tegen je zei dat als hij jou nog een keer zou betrappen hij het je vader zou vertellen.


Het strafblad (justitiële documentatie)
Hetgeen in de volksmond het ‘strafblad’ heet, wordt officieel de ‘justitiële documentatie’ genoemd. De regels hierover zijn terug te vinden in de ‘Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens’ en het daarvan afgeleide ‘Besluit justitiële gegevens’.
Hierbij een overzicht van de regels: na de wijziging in de wetgeving dd 1 oktober 2010 .
Dit zijn de grote lijnen die in detail anders uit kunnen werken.

Wanneer krijgt u een strafblad?
Voor de beantwoording van deze vraag is het belangrijk een onderscheid te maken tussen misdrijven en overtredingen. Of een bepaald delict een misdrijf of een overtreding is, wordt bepaald door de wet. In het algemeen kan gezegd worden dat de wat ernstiger delicten misdrijven zijn en de rest overtredingen.
Voorbeelden van misdrijven zijn: diefstal, belediging, mishandeling, valsheid in geschrifte, openlijke geweldpleging en het kweken van hennep.
Voorbeelden van overtredingen zijn: verboden naaktrecreatie, niet verschijnen als getuige, geen aangifte doen van een geboorte, lichte verkeersdelicten en openbare dronkenschap.
Voor misdrijven zijn de regels simpel. U krijgt een aantekening op uw justitiële documentatie vanaf het moment dat u wordt verdacht van een misdrijf en de zaak in behandeling is genomen door het Openbaar Ministerie. Wanneer de zaak vervolgens is afgedaan wordt de wijze van afdoening of de uitspraak vermeld op het strafblad.
Dit betekent ten eerste dat ook een schikking (transactie) met het Openbaar Ministerie op het strafblad wordt vermeld. Het is dus niet zo dat u een strafblad kunt voorkomen door een transactievoorstel (bijvoorbeeld het betalen van een boete) te voldoen. U voorkomt daarmee uitsluitend dat u voor de rechter moet komen.
Daarnaast betekent dit dat ook een vrijspraak of een sepot worden vermeld op het strafblad. Er staat dus op papier dat u ooit verdachte bent geweest van het betreffende misdrijf: ook al bent u nooit vervolgd, ook al bent u vrijgesproken. Hierop is slechts één uitzondering: als de zaak is geseponeerd omdat u ten onrechte als verdachte bent aangemerkt (sepotcode 01).
Voor overtredingen ligt het iets anders. Hiervoor komt slechts een aantekening op uw justitiële documentatie vanaf het moment dat het Openbaar Ministerie een beslissing heeft genomen over de afdoening van de zaak. Hierop zijn drie uitzonderingen:
• er wordt een strafbeschikking opgelegd van minder dan € 100,00;
• de zaak wordt geseponeerd zonder bijzondere voorwaarden; en
• de rechter legt een geldboete op van minder dan € 100,00.
Ondanks bovenstaande hoofdregel volgt altijd een aantekening voor de volgende overtredingen:
• overtredingen betreffende de algemene veiligheid van personen en goederen;
• overtredingen betreffende de openbare orde;
• overtredingen inzake fraude;
• openbare dronkenschap;
• ambtsovertredingen;
• overtredingen van de Wet op de economische delicten
• geen aansprakelijkheidsverzekering afsluiten voor een motorrijtuig;
• rijden zonder geldig rijbewijs;
• meer dan 30 km/h te hard rijden;
• meer dan 25 km/h te hard varen;
• overtredingen van de Vreemdelingen;
• overtredingen van de Wet Wapens en Munitie;
• overtredingen van de Drank- en Horecawet;
• overtredingen van de Flora- en faunawet.

Wanneer wordt ‘het strafblad’ verwijderd?
Ook hiervoor wordt een onderscheid gemaakt tussen misdrijven en overtredingen.
Voor misdrijven zijn de regels vrij ingewikkeld. Er wordt namelijk een onderscheid gemaakt tussen lichte misdrijven, zware misdrijven en zedenmisdrijven. Daarnaast kan de termijn voor het bewaren van het strafblad in bepaalde gevallen worden verlengd en geldt er een uitzondering voor levenslange gevangenisstraf of wanneer een maatregel zoals TBS langer dan 40 jaar zou duren.
Bij lichte misdrijven (feiten waarvoor u volgens de wet minder dan 6 jaar kunt krijgen) wordt het strafblad in principe verwijderd als er 20 jaar zijn verstreken na de einduitspraak of na het volledig voldoen van de strafbeschikking. In ieder geval worden de gegevens 12 jaar na het overlijden van de betrokkene verwijderd. Ook worden de gegevens verwijderd als het feit verjaard is.
Bij zware misdrijven (feiten waarvoor u volgens de wet minimaal 6 jaar kunt krijgen) wordt het strafblad in principe verwijderd als er 30 jaar zijn verstreken na de einduitspraak of na het volledig voldoen van de strafbeschikking. In ieder geval worden de gegevens 20 jaar na het overlijden van de betrokkene verwijderd. Ook worden de gegevens verwijderd als het feit verjaard is.
Bij zedenmisdrijven worden de gegevens pas na 80 jaar verwijderd, ongeacht of het feit verjaard is.
Verlenging en uitzonderingen:
De termijn wordt met 20 jaar (lichte misdrijven) respectievelijk 30 jaar (zware misdrijven) verlengd als er een nieuwe veroordeling volgt voor een ander feit.
De termijn van 30 jaar voor zware misdrijven wordt verlengd met 20 jaar als de duur van de gevangenisstraf of vrijheidsbenemende maatregel (bijvoorbeeld TBS) langer duurt dan 20 jaar.
Wordt er levenslange gevangenisstraf opgelegd of duurt de vrijheidsbenemende maatregel langer dan 40 jaar, dan worden de gegevens pas na 80 jaar vernietigd.
Voor overtredingen zijn de regels eenvoudiger. Justitiële gegevens van overtredingen worden verwijderd na verloop van de volgende termijnen:
• 5 jaar na de einduitspraak of na het volledig betalen van een strafbeschikking;
• 10 jaar na de einduitspraak of na het volledig voldoen van een strafbeschikking indien er een vrijheidsstraf of een taakstraf is opgelegd;
• 2 jaar na het overlijden van de betrokkene;
• na het verjaren van de overtreding.

Is er een verschil voor minderjarigen?
Nee, deze regels zijn eveneens van toepassing op minderjarigen. Wel is het zo dat gegevens van minderjarigen minder snel worden verstrekt aan andere instanties dan de rechterlijke macht. Bovendien kan er pas een strafblad worden gegeven voor strafbare feiten die zijn begaan nadat iemand 12 jaar geworden is. Ook een HALT afdoening komt niet op het strafblad.
Krijg ik geen verklaring van goed gedrag zolang ik een strafblad heb?
Dat hoeft niet. Voor het verkrijgen van een Verklaring Omtrent het Gedrag gelden andere regels en (kortere) termijnen. Bovenstaande regels hebben uitsluitend betrekking op het opslaan van gegevens over strafbare feiten in de justitiële documentatie.

[kastelke]

Hij heeft nog een ESTA lopen van vorig jaar, hij hoeft dus geen nieuwe aan te vragen. Wat dat betreft heeft hij geluk.

Ik kan op ESTA zo direct niet zien dat je verplicht bent om je gegevens te updaten indien ze wijzigen. Dus theoretisch gezien is het dus perfect in orde om bv. op 1 mei ESTA in te vullen, de goedkeuring te krijgen, en om op 1 December in het vliegtuig te stappen met diezelfde ESTA nadat je op 1 juli veroordeeld bent voor een strafbaar feit dat onder moral turpitude valt, maar waar je een geldboete + 4 maanden gevangenisstraf voor gekregen hebt?

[Bennogr]

Vreemd: dus als als een agent haar muts niet naar je staat, kun je dus opgepakt worden en dan wordt daar meteen een aantekening van gemaakt. Zelfs als de arrestatie volledig onrechtmatig was? Wat je dus de volgende keer meteen al iets meer verdacht maakt, want je bent immers al eens in aanraking geweest met de justitie.

Het 'onschuldig totdat bewezen is dat je schuldig bent' principe is dus verdwenen uit de Nederlandse justitie? En bijvoorbeeld de mensen die op de Dam tegen de inauguratie van Willem IV gedemonstreerd hebben en daarvoor onterecht zijn opgepakt (met excuses door de politie en de burgemeester), kunnen dus ook geen ESTA meer krijgen?

Grote mogelijkheden voor veldwachters, dienders, de prinsemarij en hoe die mensen ook heten/heetten om je het leven erg zuur te maken. Lijkt me niet bepaald iets waar een 'rechtsstaat' trots op kan zijn.

[dimona]

Ik kan op ESTA zo direct niet zien dat je verplicht bent om je gegevens te updaten indien ze wijzigen. Dus theoretisch gezien is het dus perfect in orde om bv. op 1 mei ESTA in te vullen, de goedkeuring te krijgen, en om op 1 December in het vliegtuig te stappen met diezelfde ESTA nadat je op 1 juli veroordeeld bent voor een strafbaar feit dat onder moral turpitude valt, maar waar je een geldboete + 4 maanden gevangenisstraf voor gekregen hebt?

Ja, volgens mij klopt dat. Er wordt nergens gesteld dat je een nieuwe ESTA moet aanvragen op het moment dat je met de politie in aanraking bent gekomen. De goedkeuring is twee jaar geldig, en kan niet ineens halverwege worden ingetrokken. Wat maar weer eens aangeeft dat dat hele ESTA gebeuren niks meer is dan een hoop gebrul van de leeuw, en een armetierige poging om een register bij te houden van alle bezoekers die iets op hun kerfstok hebben.

Het is natuurlijk sowieso belachelijk dat je een land niet binnen zou mogen omdat je ergens anders op de wereld ooit iets hebt gedaan wat in strijd was met de regels van dat andere land. Zo ken ik iemand die iedere keer gedonder heeft als hij een visum voor een ander land wil aanvragen, omdat hij in zijn geboorteland (Zuid-Afrika) ooit is opgepakt in de anti-apartheidsstrijd. Mandela heeft die problemen echt niet, dat kan ik je garanderen.

[dimona]

En bijvoorbeeld de mensen die op de Dam tegen de inauguratie van Willem IV gedemonstreerd hebben en daarvoor onterecht zijn opgepakt (met excuses door de politie en de burgemeester), kunnen dus ook geen ESTA meer krijgen?

Volgens mij mis je een essentieel stukje uit het lange betoog:

"Daarnaast betekent dit dat ook een vrijspraak of een sepot worden vermeld op het strafblad. Er staat dus op papier dat u ooit verdachte bent geweest van het betreffende misdrijf: ook al bent u nooit vervolgd, ook al bent u vrijgesproken. Hierop is slechts één uitzondering: als de zaak is geseponeerd omdat u ten onrechte als verdachte bent aangemerkt (sepotcode 01)."

De Nederlandse wetgever kan er natuurlijk ook niets aan doen dat de Amerikanen er van die aparte regels op na houden; gelukkig geeft de Nederlandse wetgever al die informatie ook niet zo maar door. Ik weet niet of de agent met de verkeerde muts rechtstreeks in die informatie kan neuzen; het lijkt me eigenlijk van niet.

[heidem]

Ik hoop voor hem dat hij er met een schikking afkomt, zonder tussenkomst van het OM. Ik zal hem adviseren om een paar weken van tevoren een VOG aan te vragen, dan weet hij het zeker.

Er komt een beslissing van het OM. De politie levert immers een proces-verbaal aan en het OM moet beslissen wat er met de zaak gebeurt. Het kan zijn dat er geen vervolging wordt ingesteld onder de voorwaarde dat de schade vergoed wordt, maar die beslissing wordt ook opgenomen in de justitiële documentatie. Baldadigheid vormt namelijk één van de uitzonderingen waarvoor wel alle beslissingen worden opgenomen.

Zelf een VOG aanvragen is niet mogelijk, maar je kan wel om inzage in het Justitieel Documentatie Systeem verzoeken. Zie ook http://www.justid.nl/index/inzage/

[Jaydee.]

Woow wat een informatie

Wanneer hij de schade heeft betaald, heeft hij z'n plicht naar de Nederlandse staat toe voldaan. Oftewel de zaak is daarmee afgedaan.
Nu de hamvraag, heeft de immigratie officier in de US inzage in het Justitieel documentatie systeem van de Nederlandse staat?

[dimona]

Je geeft te weinig informatie om te weten wanneer de zaak is afgedaan. Maar voor de reis naar de VS maakt dat op zich niet zoveel uit.

Nee, de Amerikanen hebben geen inzage in het justitieel documentatie systeem van Nederland.