Ayaan Hirsi Ali neemt Amerikaanse nationaliteit aan

[bello]

Een interessante case. Ex-politica Ayaan Hirsi Ali werd er in 2006 van beschuldigd werd op valse gronden een Nederlands paspoort te hebben verkregen (ze gaf later toe in 1992 te hebben gelogen over haar naam, nationaliteit en leeftijd om te ontsnappen aan een gedwongen huwelijk).

Om haar op dat moment al lopende visumaanvraag voor Amerika niet in gevaar te brengen, ondertekent ze in 2006 een soort schuldverklaring waarmee ze bij wijze van uitzondering haar NL paspoort kan behouden. Dat gaat blijkbaar goed, want in 2007 ontvangt ze als werknemer van het American Enterprise Institute een green card.

Dat jaar keert ze echter terug naar Nederland, omdat de Nederlandse overheid weigert nog langer te betalen voor haar persoonsbeveiliging op haar Amerikaanse adres. Op een zeker moment moet ze ondanks bedreigingen van extreme moslims toch terug zijn gekeerd naar de VS, want in 2010 maakt de aan Harvard docerende Britse historicus Niall Ferguson bekend bij zijn in Engeland wonende gezin weg te gaan, om een relatie met Hirsi Ali voort te zetten.

In september 2011 trouwen Ferguson en Hirsi Ali in Boston en twee maanden later worden ze ouders van een zoontje. Haar eerste kind, zijn vierde.

Vandaag werd bekend dat Hirsi Ali officieel de Amerikaanse nationaliteit heeft aangenomen, maar ze wil niet zeggen of ze ook haar Nederlandse paspoort behoudt. Ik ben benieuwd hoe dat zit, want haar echtgenoot is een Brit, die voor zover ik weet nooit Amerikaan is geworden. Ik dacht te begrijpen dat je je Nederlandse nationaliteit alleen kan behouden als je met een Amerikaan trouwt?

Verhaal in de NRC: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/18/hir ... t-behoudt/

[USInsider]

Bij mijn weten kan heen Brit dual nationalities hebben. Ik denk dat hij 'dual' is als hij zo makkelijk van de UK naar de US kan verkassen op en neer en heen en weer om aan de slag te gaan en hier en daar ? En dan kan Ayaan ook twee nationaliteiten hebben (Ned. en U.S.)

[Hondo]

We zullen haar niet missen

[Hockey]

Want? En wie zijn die we?

[bello]

@ Oortjes: Daar heb je een goed punt! Misschien hebben ze eerst Ferguson zijn Amerikaanse paspoort laten ophalen, waarna Hirsi Ali in april haar Nederlandse paspoort kon behouden? Gesteld dat ze dat überhaupt zou willen natuurlijk.

In februari 2012 gaf Ferguson aan American citizen te willen worden (maar het toen dus nog niet te zijn):

Which passport for you – British, Scottish or US?
I’m a British passport holder, and an applicant for a Green Card, and my future is in the US. I now have an American son [with second wife, Ayaan Hirsi Ali, the Somali-born feminist and former Dutch MP] and he will be a US citizen. That is where I and my wife are probably heading.

Will you take American citizenship?
Yes. I’m fulfilled by my job at Harvard, I love America, I’m excited by the challenges it faces. If you are going to live somewhere, why be a disenfranchised taxpayer?

[Bennogr]

Als Alis man Amerikaan is, kan ze haar Nederlandse paspoort houden, als hij dat niet is, is ze het kwijt.

Ze is Amerikaanse geworden, neem ik aan, op basis van het feit dat ze meer dan 5 jaar een groene kaart heeft gehad. Britten kunnen inderdaad dubbel worden, zonder beperkingen, voor zover ik weet, maar voor Nederland geldt dus de eis dat je alleen dubbel kunt worden als je de nationaliteit van je partner aanneemt.

Alis zoontje is Amerikaan, maar te jong om zijn moeder aan een Amerikaanse nationaliteit te helpen, dat kan pas als hij 21 is. Dus ze moet al die jaren een groene kaart gehad hebben. En is blijkbaar niet lang genoeg naar Nederland terug geweest om die verliezen, of heeft een nieuwe gekregen nadat ze terug was in de VS.

[Joke]

Niall Ferguson was kort geleden nog in het nieuws om een uitspraak die niet zo goed viel: http://www.businessinsider.com/harvard- ... nes-2013-5

Ik kende zijn naam, ik kende haar naam, maar wist niet dat het een stel was.

[USInsider]

Als Ferguson in 2012 aangaf voor een groene kaart te willen gaan kan hij nog geen citizen zijn. Maar als Ayaan al USer is, is ze inderdaad haar Ned. paspoort kwijt denk ik. Misschien dat ze daar niet over wilde praten omdat dat paspoort vele jaren lang al zo'n heet hangijzer is.

[Ziva]

We zullen haar niet missen

Spreek voor jezelf a.u.b. Ik vind haar een intelligente vrouw die enorm veel moed heeft getoond en ik vind dat de Nederlandse overheid zich kapopt moet schamen voor het meecreeren van een klimaat waarin mensen die hun mening verkondigen over de islam dagelijks met de dood bedreigd worden. Ben er nog ziek van dat van Gogh gedood is door die extremistische malloot. Ik had echt niets met van Gogh, vond het een vreselijke vent zelfs maar ik zal me dood vechten om mensen zoals hij de vrijheid te geven om hun mening te mogen verkondigen.

[USInsider]

Zoals Voltaire dus al zei - maar misschien had die het ook van een ander gehoord ? (Ben het overigens - weer - voor een groot deel met je eens.)

[Gast]

Ziva

[kastelke]

Dit is de link naar het artikel dat Ayaan Hirsi Ali schreef voor de WSJ:
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 69840.html

[smittenimmigrant]

Ik ken Ayaan Hirshi Ali niet persoonlijk en kan dus weinig over haar als mens zeggen. Op basis van wat ik van haar heb gezien, ben ik het wel met Ziva eens dat ze intelligent lijkt te zijn. Tegelijk vind ik wel dat een aantal van haar acties aanleiding kunnen geven om te denken dat ze niet heel principieel is, en dat vind ik wel jammer, zeker voor een politica en voor iemand die zichzelf daaropvolgend weg wil zetten als activiste.

Van de PvdA naar de VVD overstappen is nogal een wissel van politieke kleur, bijvoorbeeld, en ik vind het lastig om aan te nemen dat haar hele persoonlijke politieke filosofie in een ommezwaai gemaakt zou hebben en dat het niets te maken zou hebben gehad met een belofte om meer macht te krijgen. Oprechte zucht naar persoonlijke macht vind ik in politici altijd een nadeel.

Ik vind daarnaast dat ze, door haar intieme betrokkenheid bij het werk van Theo van Gogh, een signaal heeft afgegeven dat niet passend is bij een serieuze politica. Natuurlijk doe je je werk in de politiek vanuit een interne overtuiging, maar als actief politica artistieke uitingen met radicale, sterk omstreden en mogelijk tot-haat-oproepende boodschappen (mede-)produceert, schaadt je imago als iemand die binnen het Nederlandse politieke model wil en kan werken, en als iemand die gelooft dat iedereen recht heeft op mening en geloof, ook als die van jezelf verschillen.

Het werk dat ze nu doet bij de American Enterprise Institute vind ik persoonlijk dan ook heel treurig. Ze heeft daar, door haar status als feministische, Islamkritische vluchtelinge, legitimiteit kunnen geven aan een hoop anti-moslim geweld op een moment dat dat het 'Military Industrial Complex' bijzonder goed van pas kwam. Of dat haar directe bedoeling is geweest, weet ik natuurlijk niet, maar ik hoop toch dat ze zich ervan bewust is dat ze (al dan niet met opzet) met haar verhalen over geweld tegen moslimvrouwen, mensen een heel goed excuus heeft verschaft voor geweld tegen een hele hoop moslimmannen (en -vrouwen, en -kinderen, want zo precies zijn die wapens niet).

Wat ze doet met haar nationaliteiten zal me een rotzorg zijn. Als ze ervoor kiest om het Nederlanderschap op te geven, dan kan ik me dat op zich wel voorstellen - het was toch haar vaderland al niet. Ik hoop alleen wel dat ze eraan denkt om aan de Amerikaanse autoriteiten wel de juiste naam en geboortedatum door te geven. Ze zijn daar heel wat minder mild over liegen op een visumaanvraag dan hier.

[Hockey]

@Ziva, ook van mij .

[Ziva]

Ik ben als kiezer ook vaak genoeg geswitched van PVDA naar VVD en ik zie niet in waarom een politica dat niet zou kunnen doen. Helemaal begrijpelijk als je weet dat juist de PVDA in de jaren dat zij actief was zich bij uitstek als pro-moslim partij aan het profileren was. Erg lastig als je juist probeert om de gevaren van dat geloof duidelijk te maken. En macht krijgen? Als dat haar doel was geweest (wat ik niet geloof) verdient ze helemaal een medaille want dan heeft ze een bijzonder lastige route gekozen. Ik geloof dat ze zich dan beter had kunnen profileren als extreem tolerante politica want dan was het voor haar een stuk eenvoudiger geweest.

Verder verschillen de meningen over de film Submission die ze samen met van Gogh gemaakt heeft. Ik heb de film gezien en vond zelf niets terug van wat jij meent te zien (radicale, sterk omstreden en mogelijk tot-haat-oproepende boodschappen). Wel vond ik het bijzonder onthullend om te zien hoe sommige vrouwen in de Islam behandeld worden (of zich laten behandelen?). Maar wat ik veel erger vond was de reactie op de film van veel moslims. Alleen die reactie toont op zich zelf al aan hoe intolerant veel moslims zijn. En dat wordt dan onder de categorie "we laten ons geloof niet beledigen" gedaan maar dat toont temeer aan hoe vreselijk intolerant men is. Mensen (ook christenen) worden al eeuwen bespot door andere mensen in boeken, op tv en andere media. Geen enkel geloof gaat daarin zo ver om anderen op te roepen mensen te vermoorden om die reden. Ook het gebrek aan zelfkritiek van moslims voor medemoslims is stuitend. Waar waren de moslims die zeiden "Oke, we vinden Submission geen leuke film en zijn het er niet mee eens maar men heeft wel het recht om deze film te maken!". Ik heb ze niet gehoord. Verder vond ik dat dit juist heel goed paste bij de doelstelling die zij als politica voor zichzelf gesteld had, namelijk de onderdrukking van vrouwen in de Islam onder de aandacht brengen. Het feit dat ze daarvoor zwaar beveiligd moest worden in Nederland, het land dat zo tolerant is naar iedereen zegt te zijn is eveneens veelzeggend. Ook hier weer heeft de politiek het compleet laten afweten. Ook hier weer hadden ze de kans om haar te verdedigen ook al waren ze het niet eens met haar boodschap.

Nee, ik begrijp heel goed waarom Ayaan weggegaan is uit Nederland. Dat is in mijn ogen iets waar de regering zich nog steeds kapot voor moet schamen. Het feit dat ze in Amerika een hoop prijzen heeft gekregen en erkend wordt zegt veel. En zolang moslims in westerse landen niet zelf verantwoordelijkheid nemen en hun afkeer laten blijken voor jihaads en geweld/onderdrukking van vrouwen en extremisten die zeggen acties te doen uit naam van hun geloof denk ik dat het geweld niet verandert. You reap what you sow, oftwel als je met geweld (wapens, mensen doorwensen en oproepen tot moord) probeert je doelen te bereiken moet je niet vreemd opkijken als datzelfde jou ook ten deel valt. Van Gogh en Ayaan voerden hun strijd met woorden... en wat deed de moslim? Iets met een mes geloof ik...

En voor wat betreft haar vaderland, zoals zoevelen heeft zij een vaderland maar kon zij niet zijn wie zij wilde zijn toen zij het leven wilde leiden dat ze zelf koos. Namelijk geen moslima meer en niet uitgehuwelijkt worden aan een man met wie ze niet wilde zijn. Dat is heel erg, dat je als vrouw of als man niet de keuze hebt om te zijn wie je wilt zijn en dat je daarom moet vluchten. Ik heb zelf niet zoveel met religies maar religie waarin mensen onderdrukt worden en niet vrij kunnen zijn om hun eigen keuzes te maken mag wat mij betreft verbannen worden. En mocht ze zich morgen weer tot de Islam bekeren vind ik dat ook prima, ik respecteer haar keuzes volledig en waardeer de inzet die ze toont voor onderdrukking van vrouwen in de Islam.

Nee, ook met Ayaan heb ik (net zoals van Gogh) weinig op maar ik zal blijven strijden voor de vrijheid die zij beiden horen te hebben om niet alleen te zeggen wat ze willen maar ook te geloven wat ze willen. Ook dat is vrijheid vind ik, willen kiezen voor een religie en er ook uiting aan kunnen geven ook. Wel met respect voor andere religies en andere landen met hun gebruiken. Dat wel want als iedereen maar zou doen wat hij wil zou het ook maar een zooitje worden tenslotte, religie of niet

[USInsider]

Je schrijft 'geen enkel ander geloof roept om om te vermoorden om die reden'. Nee nu niet meer zozeer dankzij scheiding van kerk en staat in het westen. Maar de katholieke kerk heeft natuurlijk een hele zwarte geschiedenis achter de rug waarin ze echt niet onderdeed voor de Taliban.
Het uitmoorden van Joden was een bezigheid die God zeer welgevallig was ! zo hield deze kerk haar gelovigen eeuwenlang voor. En als we het over geweld tegen vrouwen hebben, er zijn een paar eeuwen geleden in sommige gebieden van Europa zo ongeveer alle vrouwen uitgemoord - eerst vreselijk gemarteld - omdat ze tot heks waren verklaard.
De Ned. geschiedenis kent de nodige martelaren die als ketters op de brandstapel werden gezet. En de Geuzen op hun beurt slachtten katholieken af.
Ook het Lutherse/Calvijnse geloof heeft ook aanleiding gegeven tot vele wreedheden.
Dan heb ik het nog niet eens over de behandeling van wat men als heidenen zag en hoe dat tot genocides heeft geleid.

En nog: we horen pas de afgelopen jaren wat de kerk gedaan heeft met kinderen en in de doofpot gestopt.
En onlangs overleed in Ierland een jonge vrouw aan de gevolgen van een in de baarmoeder gestorven foetus - dankzij de macht van de Taliban, oh sorry de Katholieke kerk, is abortus verboden in Ierland en dorsten artsen niet over te gaan tot deze noodzakelijke ingreep.

Intolerantie jegens andersdenkenden is het kenmerk van veel religies.

[Staceybeesie]

Intolerantie jegens andersdenkenden is het kenmerk van veel religies.

ik las het artikel in de WSJ zaterdag morgen en had precies dat zelfde gevoel.
Zij die de regels aan de laars lapte in Nederland, roept nu op voor strengere regels mbt immigratie in Amerika?

[Hockey]

Smitten immigrant, ik denk dat de derde en vierde alinea in jouw post weergeven waarom ze is vertrokken uit Nederland. Kritiek op de islam wordt steevast aangeduid als "tot haar oproepen jegens de islam". En dat is ook precies wat Ziva probeert aan te geven. Wat veel moslims en hun "aanhangers" betreft mag kritiek op de islam niet. Met als gevolg dat hen die wel kritiek leveren dit niet in vrijheid kunnen doen.
De post van oortjes klopt, ook andere geloven zijn niet brandschoon en fris, maar kritiek op die geloven kan wel in vrijheid. Zolang dat bij de islam niet kan is er helaas nog zeer veel bescherming nodig voor hen die wel kritiek (durven) leveren.

[Ziva]

Oh helemaal waar oortjes, dat is inderdaad een zwarte geschiedenis die we ook nooit mogen vergeten en die zich ook nooit mag herhalen. Maar dat geld voor veel dingen zoals Hitler, de Holocaust, Slavernij etc. Allemaal dingen die ik afkeur en waar onze voorvaderen zich absoluut voor moeten schamen.

Ik sprak echter in het heden waarbij andere geloven zich aangepast hebben aan de huidige tijd en ook andere geloven tolereren lijkt de Islam juist terug te gaan in de tijd. En dat is jammer, zeker voor een geloof wat op zichzelf juist spreekt over liefde voor Allah maar ook liefde voor waar Allah van houdt.

[USInsider]

Hockey, ik las jaren geleden een boek (ja !). Het heette Global Rift en was geschreven door Mr. Stavrianos als ik me goed herinner. Hij schreef vanuit een theorie van ongelijke ontwikkeling. Als je kijkt naar de situatie mbt. Islam nu, lijkt die veel op de situatie van de RK kerk een aantal eeuwen geleden. Niet alle ontwikkeling overal ter wereld gaat in hetzelfde tempo en niet alle culturen zijn op hetzelfde punt in de geschiedenis.

Je schrijft dat we kritiek kunnen leveren op de kerk. Ja, Wij en NU. Maar omstreeks 1500 was het hebben van een vertaalde bijbel al reden iemand op de brandstapel te zetten. In Engeland werd een vrouw vanwege protestants denken zo gemarteld en uit elkaar getrokken, dat ze op een brancard achtig gebeuren naar de brandstapel gebracht moest worden. Albigenzen en Waldenzen werdenzo ongeveer totaal uitgemoord voor kritiek op RK kerk.
Naar mijn mening ging Hitler door op iets dat vooral door de Kerk al eeuwen lang was voorgeweekt. Slavernij en handel in slaven werd ook vergemakkelijkt doordat de kerk deze mensen het stempel 'heidenen' opdrukte.

Dus het feit dat HIER en NU kritiek geleverd kan worden op 'onze' geloven betekent niet dat de Islam al zo ver is. Het feit dat Islamieten nv. met cell-phones lopen zegt niet dat ze qua instelling ook in het derde millennium leven. Het betekent alleen dat ze cell-phones handig vinden.